Чому саме фінансові установи завжди відстають у підтримці нового браузера? [зачинено]

Я виявив, що фінансові установи завжди на кілька раундів відстають, коли справа стосується підтримки нового браузера. Зоряний приклад - QuickBooks , який не підтримує Google Chrome для доступу до онлайн-системи QuickBooks.

Будь-яка причина консервативності?

Зверху на суперечку "великі машини рухаються повільно", я бачу два фактори:

1. Я б сказав, що в роботі є обмеження ресурсів. Фінансові установи, як і багато інших, намагаються досягти у своїх працівників максимальної продуктивності. Переконайтесь, що повний набір програмного забезпечення поводиться правильно з новим веб-переглядачем, може знадобитися цикл розробки або два, щоб правильно. Це може розпочатися лише після того, як бізнес-підрозділ вирішить, що це розширення, на яке вони хочуть зосередитись, над будь-якою іншою функцією у списку оновлення.
2. Крім того, вимоги до того, щоб їхній продукт працював із певними браузерами, є дещо суворішими, оскільки вони мають справу з грошима своїх клієнтів. Безпека дуже важлива. З новими веб-переглядачами їм слід надати деяку свободу, щоб дозволити їм випробувати тест на ринку, перш ніж вони продовжуватимуть перевіряти, чи є їх програмне забезпечення безпечним.

Це ціна, яку вони платять за великі бюрократичні організації.

Одна з головних причин полягає в тому, що їм постійно доводиться підтримувати можливі застарілі системи своїх великих клієнтів. Фінансові організації - це не найповільніші оновлення. Багато компаній, що не належать до ІТ, навіть повільніше, просто тому, що ІТ-відділення не є їхньою діяльністю, тому вони заощаджують кожну копійку на ІТ-матеріалах.

Крім того, старше програмне забезпечення, як правило, зарекомендувало себе. Вони могли постійно йти в ногу та вкладати гроші в новітні методи, але хто гарантуватиме, що нова техніка стане успішною? Наприклад, у 1994 році інструмент під назвою Gupta SQLWindows був представлений як новий продукт розробки. Вона повинна була стати чудовою системою розробки RAD, готова конкурувати з Visual Basic. На жаль, він також мав конкурувати з іншим інструментом під назвою PowerBuilder, і обидва повинні були конкурувати проти Borland Delphi. Тоді я працював у компанії, яка повинна була вирішувати між SQLWindows, Powerbuilder та Delphi. Я порадив їм використовувати Delphi, оскільки, здавалося, вони пропонують найбільше можливостей, але, на жаль, генеральний директор (який також робив певну роботу з розробки) розумів лише BASIC, а Delphi використовував Pascal як основну мову. Powerbuilder виявився найбільш схожим на BASIC, тому він вибрав для Powerbuilder, і я перейшов до компанії, яка використовувала Delphi. Через три роки мій старий роботодавець був бездоганним, і нова компанія, в якій я працював, отримала приємне замовлення від фінансового інституту створити для них певне програмне забезпечення! (У Delphi !!) Цей банк щойно чекав, щоб побачити, яка техніка буде найбільш успішною, а потім просто передає свою роботу з розробки компанії, яка використовувала цю техніку.

І в основному саме цим займаються багато фінансових інститутів. Вони не займаються великим розвитком самостійно, але вважають за краще передавати такі проекти. Для них надійніше передавати аутсорсинг проектів просто тому, що вони дозволяють скасувати ці проекти, не зациклюючись на купі розробників програмного забезпечення, яким потрібна інша робота ...

Звичайно, фінансовим організаціям також подобається принцип: "Якщо він не зламався, не фіксуйте цього". Ви можете знайти досить багато антикварних систем, які досі використовуються для відстеження рахунків та інших даних. Чому? Тому що ці системи зарекомендували себе як надійні. То навіщо модернізувати нову систему? Це може ввести лише більше помилок у систему.

Багато причин.

1. Вони повинні бути мертвими, щоб новий браузер / платформа не порушила безпеку.
2. Сама фінансова організація величезна, і більшість людей там затримуються у використанні одного конкретного браузера через обмеження політики для працівників. Це призводить до "нової сліпоти браузера". Люди схильні вирішувати проблеми, на які вони самі впливають швидше, ніж ті, які на них не так сильно впливають.
3. Підтримувати інший браузер дорого. аналіз витрат і вигод. Фінансові організації в цьому хороші :) Для них справа не лише в тому, щоб завантажити останній браузер і почати перегляд.
4. Зобов'язання підтримувати. Після того, як ви щось підтримаєте, його потрібно підтримувати назавжди. Див. (3).