Як я можу пояснити, чому DRM не може працювати?


90

Я шукаю найкоротший комплексний спосіб пояснити людям, які намагаються використовувати DRM як технологію, щоб не допустити користувачів користуватися своїми даними якось непотрібно, чому їх рішення не може працювати за визначенням.

В ідеалі я хотів би щось таке:

  • Розкриває, чому технічно неможливо мати доступ людей до місцевих даних, але лише таким чином
  • Створює розуміння того, чому це так, щоб уникнути подальших спростувань "Але що робити"
  • Чи досить інтуїтивно зрозумілий і короткий, що навіть політик (д / к) міг це зрозуміти

Коли я стикаюся з цією ситуацією, я намагаюся бути чітким і стислим, але зазвичай закінчуюсь невдачею принаймні в одному з цих моментів. Я дуже хотів би отримати відповідь "запас", яку я можу використовувати в майбутньому.


9
Я не засуджений, що ваше приміщення не є дефектом. Я не вірю, що є щось, що робить DRM непрацездатним шляхом ВИЗНАЧЕННЯ - навіть якщо технології часто просуваються таким чином, що раніше непрацездатний стає дрібницею. Особисто я б заперечував з практичної точки зору - цей аргумент є (а) більш переконливим і (б) легше зрозумілим.
Джон Хопкінс

Відповіді:


83

Основна проблема DRM полягає в тому, що ви даєте комусь заблокований ящик і ключ, який використовується для його відкриття. Ви поширюєте копію ключа із замком . Кожна людина, яка має захищений Blu-Ray, DVD, програмний пакет та захищений компакт-диск, також має ключ, який захистить її.

Люди, які розробляють системи DRM, можуть спробувати приховати ключ таким чином, щоб його могли знайти лише ті, хто знає (тобто авторизовані дешифри / гравці / користувачі), але в світі дуже багато цікавих людей, і все потрібно, щоб одна людина (або група людей) були розумнішими за тих, хто сховав ключ, і ящик відкритий назавжди. Щойно існує одна незахищена копія вмісту, вона може бути розповсюджена скрізь, що робить захист на інших копіях неактуальним.


Це може працювати на більш досконалих людей, але все ж, не всі (особливо ті, кого найбільше потребує переконливості) збираються зрозуміти, чому аналогія «блокування / клавіша» відповідає тому, що є DRM ... також я сподівався на щось коротше ... але це хороший початок.
jerryjvl

16
Ключі розшифровки AFAIK НЕ на диску, а в програвачі - це означає, що DRM може працювати (технічно), якщо і лише якщо програвач не може бути порушений, що неможливо запобігти, якщо ви хочете, щоб програвачі програмного забезпечення працювали на відкритому місці платформа, як ПК.
Майкл Боргвардт

5
Відверто кажучи, це майже неможливо, навіть якщо у вас є апаратні плеєри. Оскільки ви не можете контролювати, що з ними роблять кінцеві користувачі, ви можете лише ускладнити вилучення ключа, ніколи не неможливо.
Майкл Коне

12
замок + ключ у тому ж полі; це так просто. Для тих, хто має бажання, розблокування - це даність. DRM також запрошує піратство та запобігає добросовісному використанню.
Стівен А. Лоу

3
@harrymc: Перевірка Інтернету насправді не допомагає. Поки продукт може бути активований один раз, процес активації можна дублювати на однаковій копії продукту. Продукт не матиме жодного способу дізнатися, чи це насправді Інтернет, до якого він підключається, або підроблена дублікація активації. (Крім того, на практиці вам навіть не доведеться йти так далеко, просто тріскайтесь і робите тріщину, яка завжди підтверджує частину активації Інтернету ...)
Іларі Каясте

49

Цифрові файли неможливо зробити неможливими для копіювання, більше ніж вода не може бути мокрою.

- Брюс Шнайер ( джерело )


4
Це суть цього для мене. Цифрові файли не тільки завжди підлягають копіюванню, але з появою Інтернету та обміну знаннями та програмами, які роблять необхідні методи доступними навіть для найменш розумних людей, вони завжди будуть легко копіюватися.
Джон Хопкінс

4
Справа людей, які вірять в DRM, полягатиме в тому, що копіювання блокованого файлу зовсім не має значення.
Ар'ян

55
Хоча це чітка цитата, вона насправді нічого не пояснює.
Джеймс Макмахон

Якби мені дали дозвіл на SO, я вибрав би це.
Філ Лелло

Зважаючи на те, наскільки акцент робиться на тому, щоб зробити пояснення неспростовними, дивно, що відповідь, настільки позбавлена ​​інформації, отримала цю кількість результатів
Майкл

40

Підсумовувати аргумент анти-DRM одним простим словом?

ЗАБАВЛЕННЯ

Як гра з такими нав'язливими обмеженнями DRM не змогла зупинити її надмірний рівень піратства .

Якщо ви хотіли, щоб гіпотетичний політик зрозумів, чому DRM не працює, не давайте їм технічних розмов, дайте їм яскравий приклад того, де воно пішло не так. Одним із ключових моментів, які слід розуміти у «типах управління», є те, що піратська копія (DRM-обхід) не є еквівалентною втраченій продажі. Так буває, що люди готові платити хороші гроші за продукти, коли бачать цінність у цих продуктах. "Захист від копіювання насправді збільшується, а не зменшує піратство ігор." Яка робота з лівих гайок сказала, що ?? Це був лише Гейб Ньюелл з Valve . Невідомі компанії зараз конкурують із власним продуктом, тепер їм доводиться конкурувати з "безкоштовною".

Коли програмне забезпечення зламається (як правило, протягом першого дня випуску), DRM тоді лише шкодить лояльним споживачам, які заплатили за товар.

Побічний коментар: В інтернеті я знайшов хорошу цитату щодо ігрового піратства та пари.

Я не про Steam / Valve, я просто анти-дурний.


2
Так, з мого особистого досвіду найкращий спосіб пояснити щось нетехнологічному - це знайти якийсь аналог, з яким ця людина знайомий, а ще краще - надати живий приклад. Принцип KISS. Використовуйте технічні подробиці та жаргон, лише якщо ви хочете його залякати;)
Кирило Стрижак

Можливо, чим менше "технічного" відповіді, тим більш загальнозрозумілим він буде, тому я не проти такої відповіді ... Хоча, можливо, важче побудувати переконливу відповідь.
jerryjvl

І все-таки Steam / Valve - це один із найбільш настирливих фрагментів "захисту від копіювання" / DRM від лайно на планеті.
Адріан

1
Цей аргумент не дуже переконливий. Він містить "звернення до влади" (мені не байдуже, що думає якийсь хлопець, якого називають Гейб, мені байдуже, чому він це думає.) Він також ставить питання, коментуючи "Коли програмне забезпечення зламане ...", але це не відповідає " t вирішити питання про те, чи можна зробити захист від зламань DRM.
Відмінна думка

Я не розумію, чому всі так лютують щодо Steam ... Я можу грати в свої Steam-ігри, не запускаючи Steam спочатку. Залишилося лише DRM самої гри (якщо така є).
Боббі

36

Гаразд, дозвольте мені поєднати (хоч і неелегантно) найкращі моменти з інших відповідей ... Я зроблю цю відповідь CW так, що якщо хтось побачить шанс поліпшити польський (або вміст), вони можуть (плюс я не хочуть отримувати репутацію для комбінування відповідей інших людей).


  • За допомогою DRM ви надаєте людям можливість розблокувати захищений вами вміст разом із самим вмістом. Хтось знайде той "ключ" в якийсь момент, тим самим перемігши його.

  • У якийсь момент вам доведеться розшифрувати вміст. Якщо хакер (и) можуть отримати доступ до цих даних, вони перемогли ваш DRM.

  • У якийсь момент вам також доведеться показати вміст користувачеві, і тоді він / вона може просто повторно записати його з цих даних. Див. Аналоговий отвір (це менше проблем із іграми, оскільки інтерактивний вміст не може бути легко записаний, а потім знову взаємодіяти з ним)

  • DRM лише карає законних покупців, оскільки додавання DRM лише зменшить сферу використання вашої роботи і, таким чином, зробить їх менш схильними купувати її.

  • Все, що потрібно, - це одна людина, яка має навички, інструменти та час, щоб її зламати, то нею можна ділитися з ким завгодно, і купувати версію немає сенсу (за винятком випадків, якщо ви, звичайно, не хочете робити щось незаконне!) Або якщо ви чесно хочете підтримати виробника)).

  • Багато людей вирішать використовувати безкоштовну версію вашого продукту незалежно від законності використання його без DRM, оскільки ви накладаєте необґрунтовані обмеження щодо того, як, де і чому вони використовують вашу роботу. Спора є хорошим прикладом цього, як і багато інших програм / ігор / тощо.


Бали коротші, але є й ще один момент ... diff, здається, думає, що ви насправді додали близько 62 символів;) ... Я думаю, мені подобається, що ви використовуєте аналогію "ключ" замість технічних термінів "шифрування". ... Я не зовсім впевнений, що мені подобається більш чітке твердження в деяких питаннях, оскільки це покликане переконати когось, хто вірить в DRM ... це не спрямовано на людей, які вже вірять у те, що це говорить ... Мені доведеться прочитати це детальніше ... але я думаю, що деякі нюанси були втрачені
jerryjvl

За моїм текстовим редактором, я використав 407 менше символів.
Непарно

Це дивно, тому що він відчував себе коротшим і для мене, але випадаюча історія редагування висловила припущення, що воно насправді стало довше. :)
jerryjvl

28

DRM створює неповноцінний продукт

Окрім "він завжди буде зламаний", DRM має ще один недолік: він створює неповноцінний продукт .

Забудьте про вартість. Уявіть, що ви готові заплатити $ X за фільм. Ваші варіанти:

  1. Фізичний диск, який неможливо зберегти на вашому жорсткому диску, створити резервну копію у випадку пошкодження або поділитися ним, який потребує дорогого плеєра для перегляду, і який змушує вас переглянути попередній перегляд. (Мій автономний програвач DVD ставить на екрані знак "ні", коли я намагаюся їх пропустити. Захоплююче!)
  2. Цифрова копія, яку можна переглядати на різних пристроях, що забезпечує глядачеві повний контроль, резервну копію з іншими вашими даними, копіювати та ділитися ними.

Варіант №2 - кращий продукт за ваші гроші. Той факт, що це безкоштовно (для деяких піратів) - лише бонус. Деякі люди навіть купують законну копію, а потім завантажують піратську, оскільки це простіше у використанні .


18
+1 для придбання сканованої версії, а потім піратської справжньої. Я впевнений, що цього трапляється більше, ніж люди розуміють.
Річ Бредшоу

2
mplayer ігнорує BS і просто відтворює фільм. Працює і з Windows.
user4774

Я б хотів, щоб я міг +2. Я купив плеєр BluRay після переїзду з Європи до Канади, оскільки мій старий програвач DVD був неправильним. Пристрій BluRay відтворює мережеві медіа-файли з мого MediaTomb, тому я можу зірвати та переглядати більшість старих DVD-дисків. Однак обидва придбані мною диски BluRay (через місяці після отримання плеєра, тому занадто пізно, щоб повернути його) розбивають програвач, перш ніж досягти основної функції. Через DRM, диски та програвачі несумісні, і я не можу зірвати заголовки з мого поточного набору. Я дотримуюся DVD, і якщо вони перестануть робити, я можу припинити купувати, поки DRM не помре.
Філ Лелло

18

Криптографія, по суті, стосується того, що Аліса надсилає повідомлення Бобу, щоб Єва не могла сказати, про що йдеться.

У DRM, Боб (людина, яка отримує повідомлення) - це те саме, що Єва (яка намагається підслухати).

Тому DRM не тільки неможливий, але й сексуально перекручений.

(Бо коли ти думаєш, що трохи гумору буде кращим у суті.)


2
Мені це дуже подобається ... Єдине застереження в тому, що він, швидше за все, вимагає того, щоб хтось із знаннями криптографії мав змогу повністю оцінити аргумент :)
jerryjvl

@jerryjvl: Хм. Я не бачу, чому для розуміння аргументу потрібні знання криптографії; чи не просто потрібно бути знайомим з умовами іменування, щоб отримати жарт?
СамБ

18

Це не технічна, а соціальна відповідь, тому це може бути не саме те, про що ви просили:

Ніхто, хто нелегально копіював би фрагмент, який не є DRMed, навіть не заплатив за це копійки, якби це було DRMed. Вони знайдуть спосіб отримати його безкоштовно або взагалі не отримати.

Отже, ви нічого не виграєте (як: грошові кошти) DRMing; однак ви відганяєте чесних клієнтів, бо навіть якби існувала така річ, як захищений DRM, користувач ніколи не може бути без тертя.


Хоча це не відповідає на поставлене запитання, мені це подобається ... гарне доповнення до арсеналу спростувань :) ... Можливо, навіть є спосіб компресувати цю відповідь у більш коротке та пунктирне речення.
jerryjvl

24
Минулої ночі біля входу в клуб. Гість до вистрибування: "Як це, ти роздягнешся за мною, що я заплатив свої десять баксів, щоб увійти, тоді як діти, які прокрадаються через задню двері, можуть бігати навколо недосліджених?" Випускник до гостя: "Тому що їх тут не пускають".
balpha

2
@balpha: lol ... не впевнений, що когось теж переконає, але мені це подобається.
jerryjvl

2
Чи є у вас докази на підтвердження вашої претензії?
Ендрю Грімм

17

DRM вирішує уявну проблему

Якщо пісня або фрагмент програмного забезпечення були піратські 10 000 разів, це не дорівнює 10 000 втрачених продажів з кількох причин.

  • Крива попиту . Продукт, який продає 10000 примірників за 1 долар, може продати лише 500 примірників за 10 доларів. Це основна економіка.
  • Вільний фактор. Найбільший стрибок на цій кривій попиту буде становити від 0 до 1 долара. Якщо щось безкоштовно, це нульовий ризик. Багато людей отримають це на примху, щоб побачити, чи подобається їм це. Навіть ціна в 0,01 долара може значно знизити кількість завантажень, якщо це означає, що потрібно укласти угоду.
  • Вірусний вплив . Хоча безкоштовний продукт може підірвати частину ринку платної версії, він також може створити ринок. Розглянемо Windows, який широко розпочався піратством у таких місцях, як Китай, стимулюючи законні продажі . Що робити, якщо вони тільки що використовували Linux? Або розглянути Adobe Photoshop. Це стандартне програмне забезпечення, яке коштує понад 500 доларів. Бізнес заплатить за це, але старшокласники, мабуть, не можуть. Який сценарій кращий для Adobe?
    • Студенти ніколи не потрапляють до програми Photoshop, доки вони не потраплять до коледжу чи робочої сили, і тоді, не маючи переваги, вони використовуватимуть будь-яке програмне забезпечення, яке хтось їм надасть.
    • Студенти піратські Photoshop і почали майструвати у 12 років, знають це зсередини, перш ніж вони коли-небудь потраплять до коледжу, надсилають це на своє резюме та знущаються над пропозицією використовувати що-небудь ще, коли вони в робочій силі

DRM передбачає, що "піратство завжди погано", коли насправді у піратства є плюси і мінуси. Взагалі, однак, здається, що "всі пірати наш продукт" є кращим, ніж "ніхто не чув про наш продукт".


5
VALVe випустив декілька цифр із Steam - коли вони знизили ціни на L4D, вона зросла більше, ніж це було в день релізу.
Phoshi

@Phoshi, Джефф пояснює ці цифри: codinghorror.com/blog/2009/08/…
Mircea Chirea

Хм, є один ризик: ти можеш щось зловити .
SamB

15

Гаразд, я буду використовувати короткі речення:

  1. DRM заснований на зашифрованому вмісті

  2. DRM розшифрує вміст лише за наявності дійсної ліцензії

  3. Після того, як розшифрований вміст можна скопіювати, DRM порушується

  4. Вміст потрібно розшифрувати в пам’яті, щоб зробити з ним щось корисне (відтворити пісню / фільм тощо)

  5. Людина, яка має фізичний доступ до машини, може отримати прямий доступ до всіх даних у своїй пам'яті

  6. Якщо хтось має прямий доступ до розшифрованого вмісту, він може зробити необмежену кількість його копій

Найскладніші речі для лайперсона - це 5, а може, 4 ІМО.


1
Я не розглядав нумерований список ... це насправді працює набагато краще, ніж я міг би очікувати. Зауважте, що, можливо, щось на кроці 4/5 слід замінити аргументом, що якщо нічого іншого, ви не зможете скопіювати фізичний прояв відтворення незалежно від того, чи легко це зробити чи можливо всередині пристрою.
jerryjvl

Справедливий момент, я, очевидно, думав надто технічно ;-)
Треб

-1 Ви вживали слово "grok". Тепер жоден мирянин ніколи не зрозуміє!

9

Мені завжди подобалося щось, що одного разу сказав Лео Лапорте у своєму радіошоу. (Перефразовуючи тут нечітку пам'ять ...) Він поцікавився, чому MPAA не вимагає просто, щоб кожен пакет DVD містив перцевий спрей, щоб закрити покупця в очі, оскільки DRM дійсно лише карає законного користувача, не уповільнюючи піратів. всі.


8

Існує дві причини, чому DRM не може працювати:

  1. Якщо у вас є необмежений доступ до комп'ютера, ви можете зробити на ньому все, що завгодно. Якщо, наприклад, операційна система перешкоджає вам виконувати якусь операцію, ви можете змінити операційну систему, щоб вона дозволила вам це зробити. Це пов’язано з чимось, що згадується в 10 незмінних законах безпеки : "Якщо поганий хлопець має необмежений фізичний доступ до вашого комп'ютера, це вже не ваш комп'ютер".

  2. Навіть якщо ви недостатньо кваліфіковані, щоб знати, як це зробити, хтось десь є, і він розподілить результат. Про це йдеться в The Darknet and the Future of Content Content : "Будь-який широко розповсюджений об'єкт буде доступний для частини користувачів у формі, що дозволяє копіювати".

7

Якщо ви можете бачити чи чути його, ви можете скопіювати його. Не завжди з точно однаковою якістю, але це стане можливим, завдяки аналоговому отвору . Ви можете встановити камеру і зняти екран телевізора / ПК, а також скористатися старим хорошим магнітофоном для копіювання музики, зараженої DRM.

Люди також хочуть мати повний контроль над предметами, які вони купували легально . Чи хотіли б ви мати книгу, яку ви могли прочитати лише три рази або лише у вівторок?


2
"Якщо ви можете бачити чи чути його, ви можете скопіювати його." За винятком програмного забезпечення, це чудовий підсумок.
Натан Лонг

Або ви хочете, щоб ви могли дозволити читати книгу, тільки якщо ви сиділи в тому самому кріслі, в якому ви її розпочали?
СамБ

Перша частина - сильна сторона. Друга частина не стосується питання, чи є DRM життєздатним. Він також не стосується того, як працює ринок. За 10 центів я б із задоволенням придбав книгу, яку я міг прочитати лише 3 рази або лише у вівторок. Чорт забираю, я часто плачу за газету більше слів, ніж за книгу, яку я лише частково читаю, а потім викидаю.
Відмінна думка

5

Якщо голлівудські студії та видавці ігор не можуть зупинити це, ви також не можете.


3
Це дуже просто, але в цьому є щось. "Незалежно від того, що я кажу, і ви заперечуєте, розумніші люди, ніж ми, намагалися це багато разів і завжди зазнавали невдач".
Беска

@Beska: Ну, я не впевнений у розумніших, але у них є більше грошей. (Незважаючи на те, що DRM не дуже працює.)
SamB,

3
... і саме тому машини, важчі за повітря, ніколи не пролетять. (Це не особливо сильний аргумент про те, що DRM неможливий. Це сильний аргумент, що DRM дуже важкий.)
Відношення

4

Найкращий спосіб мені пояснити технічні концепції нетехнічним людям - це використовувати аналогії, з якими вони розуміють, як правило, тому, що це є частиною того, що вони сприймають як "здоровий глузд"

З технічної точки зору, слабкість у DRM полягає в тому, що люди, ймовірно, реверсують будь-яку задану схему DRM, коли їй надано адекватну мотивацію, час та ресурси.

"DRM-технології не є хорошим рішенням, тому що, як і будь-який замок, людина, яка має достатньо часу, мотивації та вміння, зламає цей замок"

Або застосувати інший підхід: якщо хтось купує щось, є загальне сподівання, що він повинен мати можливість використовувати цей предмет з будь-якою метою, яку вважає за потрібне, DRM часто перешкоджає цьому:

Якщо ви купуєте яблуко, немає ніяких причин, коли ви не можете їсти його цілком, розрізати навпіл або з'їсти в будинку друзів, той, хто намагався сказати вам, що ви не можете зробити нічого з цього, позбавить ваших прав

Якщо DRM контролює, де можна відтворювати музику, компанії Recrd намагаються сказати споживачам, де вони можуть відтворювати музику, яку вони прослухали, якщо ви не приймете її з супермаркету, чому саме звукозапис?

Сподіваюся, що це допомогло.


Дякую за внесок; поки що у всіх відповідях є цікаві та корисні елементи ... але жодна з них не вражає мене як вичерпну ... але, можливо, щось можна зв'язати з кількох відповідей, як тільки у нас є ще кілька ...
jerryjvl

Хм. Я ніколи не думав, що яблука виглядають особливо смачно ... і спробуйте занурити зуби в одне, вони просто сповзнуть з усіх цих кривих!
SamB

Перший аргумент щойно перетворив питання з "Чи існує ідеальний DRM?" до "Чи існує ідеальний замок?" Я не впевнений, що типовій людині це легше зрозуміти. Для більшості людей замки сприймаються як щось, що НЕ працює.
Відмінна думка

Ваш другий аргумент - це порожня риторика, яка суперечить поняттям авторського права взагалі, а не проти DRM. Інтелектуальна власність не працює так само, як звичайна власність. Найближча аналогія, з точки зору власника авторських прав, - це хтось, хто краде яблука, а не той, хто ними ділиться.
Відмінна думка

4

Це загальне запитання в посиланнях Stack Overflow тут, і перша відповідь , яку Microsoft не зміг, є правильною відповіддю на ваше запитання. Qwerty вище пропонує Spore . Brant Bobby дає раціональну та детальну відповідь на саме ваше запитання - як і багато відповідей тут, ідеально підходить переконати людей, які думають, як ми, у абсолютно марності DRM, захисту від копіювання тощо.

Отже - чому я досі тут? Це тому, що ви поставили запитання неправильно - і я знаю, що ви також повинні знати. Напевно, ви не намагаєтесь переконати когось, що DRM не може працювати при запобіганні копій. Натомість ви, мабуть, намагаєтесь переконати їх у тому, що DRM не вартий цього , що набагато складніше, а приклади Spore та Microsoft тут не корисні. Вам потрібні факти.

Ось факт, який змушує менеджерів втрачати сон вночі. Приблизно 90%. Ось скільки ваших користувачів може пірати ваші товари. 90% . Ось, де справи йдуть не так - думає менеджер, - якщо ми могли б перетворити цих 90% піратів на продаж, чому, наші проблеми з грошима були б вирішені! Якби ми могли лише конвертувати навіть частину з них! І так, рішення приймається - DRM підвищить кількість конверсій та зменшить кількість піратства, тому вони цього хочуть. Нам потрібно дощити їх парад з іншим номером. 0,1%. Це 1 на кожні 1000 , і приблизно це кількість піратів, які перетворять їх, якщо ви порушите їх безкоштовне розповсюдження своїх даних. Отже, давайте зробимо математику - 1000 платячих користувачів + 9000 піратів * 1/1000 = 1009 платячих користувачів ... Давайте запитаємо себе - це ці дев'ять продажіввиправдання вартості DRM - включаючи втрату мережевих зовнішніх дій (обов'язково використовуйте цю фразу - якщо вони пройшли навчання в бізнес-школі, це їх закон про владу ).

Якщо ваші дані, які потрібно захистити, продаються достатньо за копію, ці 9 клієнтів можуть заплатити достатньо, щоб зробити їх вартим. Або, якщо у вас є 1000 000 клієнтів, які платять, ви заробляли б 9000 продажів, безумовно, варто навіть за 5 доларів за копію, правда? Давайте опустимо інше взуття та надамо ще одне тематичне дослідження: 2D Boy's World of Goo . Вони висловлюють відверту заяву про відсутність DRM. А рівень їх піратства був лише ... 90%. Це приблизно такий же рівень піратства, як і Reflexive - які випускали з самого початку за допомогою DRM. Насправді це можливо нижче, до 82%. Відсутня статистична різниця . Вони не дотримувались загальноприйнятих практик, але це все одно працювало так само.

Тоді настає час прийняти рішення - прийняти DRM та складні проблеми, які він приносить, припускаючи та сподіваючись, що конверсії виправдають ціну - або альтернативно скористатися та припустити, що ваші клієнти не відрізняються від тих, що мають Рефлексивний і 2D хлопчик, і, можливо, заощадите повну вартість DRM для використання на наступній великій справі. З того, що ви знаєте зараз, я б не вибрав DRM - але я можу помилитися в цьому.


+1 Мені сподобалося рішення 2D Boys не використовувати DRM, що, звичайно, є однією з причин того, що я купив цю гру. І чому я, мабуть, ніколи не зіграю Assassin's Creed 2. Ніколи. Візьміть це, Ubisoft. Побили. За. Незалежний.
Тобіас Кіенцлер

3

Якщо ви заховати ключ біля замка, з часом хтось його знайде. Згідно з вашим коментарем, ви не можете дати мені щось заблоковане таким чином, що я не можу його відкрити, інакше я не можу його використовувати. Мені просто доведеться витратити час, щоб розібратися, як розблокувати його і, врешті-решт, буду.


1
Коротко ... але не впевнений, що це щось пояснить гіпотетичному політику.
jerryjvl

3

Принцип крекера : Зрештою, рішення про надання доступу до вмісту виявляється як одне значення 0/1 в пам'яті комп'ютера (і ним можна маніпулювати).

Не довіряйте клієнту : засоби масової інформації повинні працювати на апаратному та програмному забезпеченні, яким керує користувач (а не галузь).

Неминуча невдача : Після їх порушення часто простіше піратський контент, а не законно купувати його. (наприклад, виправлене XP iso в порівнянні з покупкою та активацією) Ліцензіату може бути неможливо виправити недоліки DRM через проблеми сумісності.


Не обов’язково для пункту 1: Буль у .NET становить 8 біт ...
RCIX

Що стосується першого пункту, рішення "так / ні" може бути на віддаленому сервері, до якого користувач не має доступу, якщо вміст зашифровано або його потрібно іншим чином завантажити. Хоча після завантаження чи розшифрування, копіювання стає можливим у будь-якому випадку.
Сидіус

Я думаю, другий момент є досить ключовим. Однак багато відповідей тут ігнорують неінтуїтивну практику зворотної інженерії коду з чіпа.
Відмінне мислення

Вищезгаданий принцип крекеру принципово не відповідає дійсності. Рішенням про надання доступу може бути володіння стандартним крипто-ключем, таким як ключ RC4, дешифрування з неправильним ключем призводить до сміття, а не 1 або 0, яке можна перекрити.
davenpcj

3

Я завжди використовую те, що якщо ви можете переглядати його (для телебачення / фільмів) або слухати його (для музики), ви можете скопіювати його.

Це не завжди може бути копія найвищої точності (наприклад, камера, що вказує на екран, мікрофон перед динаміками), але якщо хтось хоче скопіювати її досить погано, він знайде спосіб.

Очевидно, якщо копія має велику цінність, тоді варто інвестувати час і обладнання, щоб отримати копію вищої вірності, оскільки ви можете продати її навіть за копіювальну копію.

Посилання на Вікіпедію, надане CesarB, детальніше про це детальніше.


Ага, саме це я намагався сказати у списку Треба.
jerryjvl

4
Технічний термін для цього - "аналоговий отвір".
CesarB

@CesarB - Я не знав, що це ім’я. Дякую.
ChrisF

1
@ChrisF: en.wikipedia.org/wiki/Analog_hole є набагато більше, ніж ви коли-небудь хотіли про це знати.
CesarB

3

DRM - це як ведення будинку з привидами. Ви хочете, щоб усі зайшли через вхід і виїхали через вихід. Але рано чи пізно хтось збирається спробувати двері "Тільки для співробітників" і пустить усіх своїх приятелів, не платячи.

Тоді, перш ніж ви це дізнаєтесь, ваша матуся розгорнула Дракулу, одягнену як сутенер близько 1970-х, а Франкенштейн схожий на клоуна Бозо.

Опасуємо вас набридливих дітей ... і вашого собаку теж!



3

Якщо музика повинна відтворюватися, то деяке програмне забезпечення повинно мати можливість читати її незашифрованою та завантажувати її в пам'ять.

Якщо ваше програмне забезпечення може це зробити, інший фрагмент програмного забезпечення також може, і коли це стане, він може зробити необмежену кількість його копій.

Навіть якщо ви розробите це так, що лише певне обладнання може розшифрувати його, наприкінці дня це обладнання не зробить нічого, чого не зможе частина програмного забезпечення (це, можливо, важко пояснити для простого смертного), оскільки апаратне обладнання маніпулює лише даними, програмне забезпечення також може робити таку саму маніпуляцію.

Навіть якщо вам вдасться створити ідеальний механізм запобігання копіювання. Здогадайтесь, що, як тільки музика / відео відтворюється на пристрої, це може бути [повторно] записано, легко та з високою якістю.


Якщо, звичайно, ви не створюєте апаратне забезпечення для захисту вмісту ... як це вже було випробувано в консолях ... за допомогою потрібного обладнання ви не змогли розшифрувати дані, поки вони не дістануться до роз'єму до монітора (або у випадку з HDMI навіть до тих пір, поки це не буде всередині монітора)
jerryjvl

хороший пункт, оновив відповідь.
hasen

3
@jerryjvl: програмне забезпечення все-таки може це зробити - це просто те, що може бути важко знайти необхідні криптографічні параметри. Найбільше, на кого можна сподіватися, - це змусити тих, хто хотів би зробити це, витратити багато часу і грошей на
зчитування

@SamB, якщо, звичайно, ви не вимагаєте, щоб апаратне "телефонне додому" для оновленого ключа так часто ... і щоб воно не працювало повністю, якщо його підробляють. Вбудований у пастку EMP-бубі, хто?
Уайлдкард

3

Це насправді працює до певної міри. Мета DRM - не перешкоджати людині запускати / копіювати програмне забезпечення, а ускладнювати та дратувати це.

Якщо тріщини ще немає, то доведеться повернути інженеру механізм захисту і створити його. Більшість людей не знають, як це зробити, і більшість людей, які вважають процес занадто дратівливим і вважають за краще просто платити за програмне забезпечення. Якщо є тріщина, всі люди, які завантажують її, ризикують заразитися трояном або вірусом.

У реальному світі повно механізмів захисту, подібних до DRM. Наприклад, у моєму місті вони продають пристрій по 50 доларів для оплати паркування:

alt текст

Коли ви його активуєте, він відображатиме, скільки грошей ви платите за годину, і скільки грошей ви залишили. Коли у вас закінчуються гроші, ви викидаєте їх і купуєте нові.

Це апаратний пристрій, який у вас в руках . За визначенням, це абсолютно можливо "зламати" так, щоб у вас були нескінченні гроші. Але ей, ніхто цього не робить! Тож "DRM" працює в цьому випадку.

Інші приклади технологій, подібних DRM, - це готівка: теоретично ви можете робити підроблені рахунки, які точно такі ж, як і реальні. Це просто надзвичайно важко. І список продовжується: паспорти, посвідчення особи тощо.

Тому мета - не унеможливити її, а зробити це важким , і в цьому випадку DRM дійсно працює.


2
Проблема з вашою аналогією грошових коштів полягає в тому, що хоча зламати програмне забезпечення важко, після його виконання воно доступне для всіх, незалежно від рівня їх кваліфікації. Підроблені купюри, навіть колись створені, не можуть бути одержані просто та легко усіма, хто має доступ до торента.
Джейсон Беркан

1
Андреас добре зазначає, але Джейсон. Я хотів би зазначити, що коли аргумент полягає в тому, що обхід DRM небезпечний через зловмисне програмне забезпечення, велика різниця між DRM в програмному забезпеченні та DRM в даних. Зламане програмне забезпечення може бути ризиком, але вміст, видалений DRM, насправді не є (крім випадків із бахромою). І як я це розумію, питання стосується даних.
Іларі Каясте

Як анекдотичний доказ, я знаю, що люди не отримують програмне забезпечення, яке не було зламано DRM через ризики ... Однак, я не думаю, що я знаю жодного фактичного випадку, коли хтось дійсно купив би програмне забезпечення DRM, оскільки це було занадто важко або небезпечно скопіювати. І навпаки, я знаю випадки, коли люди особливо копіювали вміст замість того, щоб купувати, оскільки DRM був занадто обмежуючим ...
Іларі Каясте

0

DRM - це як отруєна їжа, яка налаштована на годування, але вбиває всіх інших. Тому ви не можете ділитися їжею з тим, хто голодує. DRM ставить вас у ситуацію, коли ви винні, якщо хтось помирає від вашої отруєної їжі, оскільки формально це ВАША їжа.

Замініть "їжу" на "інформацію" і ось ви йдете.


1
Так, ви говорите, що DRM може вбити мене ?! ;)
Іларі Каясте

Га! Тож аналогія тут полягає між тим, хто не буде проти перегляду фільму без оплати, і тим, хто голодує? Боже мій, MPAA зобов’язаний морально зобов’язатись КОЖНО бачити КОЖНУ ФІНУМУ! Чому так багато людей, що потребують, страждають саме так?
Відмінне мислення
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.