Чи гарна ідея мати операційну систему на твердотільному диску?

Є щось, що я не зовсім розумію. Я знаю, що SSD допомагає в часі завантаження ОС, але я не впевнений, чи все це прискорення помітне / цікаве лише під час завантаження чи надає все навколо значно кращий досвід після цього.

Мені цікаво мати швидке та чуйне середовище після завантаження, що призводить мене до думки, що було б краще витратити ємність SSD в моїх найбільш використовуваних додатках (і файл сторінки? Ще один питання всередині), а не в самій ОС. Звичайно, це означає, що я не знаю, скільки ОС читає / записує свої файли під час звичайного використання.

Отже, наскільки гарна ідея скинути цілі 11 ГБ + ОС Windows 7 на SSD (враховуючи здоровенну ціну за ГБ ємності SSD), якщо я можу змиритися зі звичайними часом завантаження жорсткого диска? Чи має бути якась продуктивність, яку потрібно отримати під час звичайного використання, якщо я скидаю ОС на SSD?

Посилання, розміщене Гаррімом, є хорошим. anandtech.com в значній мірі є остаточним сайтом для тестування SSD в наші дні. У мене є SSD на 2 ноутбуках, і я можу вам сказати, що різниця в продуктивності дуже очевидна. Навіть з X25-M Gen 1 я не помітив, що він сповільнюється. Обидва мої ноутбуки завантажуються набагато швидше і більш чуйні, ніж мій робочий стіл, який має швидший процесор і 2x WD Raptors.

Що стосується тривалості життя, це не хвилює. Дивіться http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html про математику на цьому.

Приводи ОС процвітають у швидкий час доступу та невеликих випадкових зчитування / запису, які SSD поставляють набагато краще, ніж усе, що має механічні рухомі головки. Послідовне записування насправді часто буває повільніше на SSD, ніж на спінінг-іржі. ОС накопичувачі, як правило, не дуже багато цього роблять. Якщо ви пишете великі послідовні файли, додайте до них Raptor або щось подібне.

Легко переосмислити стрибок на SSD. Я не знаю жодної людини, яка каже, що переміщення їх ОС та додатків на SSD погіршило їхнє життя.

Просто зроби це.

Я закінчив тестувати обидві альтернативи. Зараз я з упевненістю можу сказати, що ОС на SSD дає набагато кращі показники (вона відчуває себе краще).

Пізніше я вивів монітор ресурсів, щоб перевірити використання диска, і там постійно працює активність файлів ОС.

Я думаю, що ця сторінка від AnandTech підсумовує, як SSD може пришвидшити час запуску програми (після завантаження). Важко сказати конкретно, як би вплинула діаграма, якби ОС була на жорсткому диску (не намагаючись її), але я завжди радив би бути дурним купувати SSD, а не використовувати його для ОС.

Єдиний недолік, про який я можу подумати (крім використання цінного місця) - це якщо ви використовуєте сплячку: деякі SSD-диски (в основному Intel X25-M) можуть мати відносно низьку послідовну швидкість запису, тому в сплячку може знадобитися більше часу, ніж для жорсткий диск. (Зверніть увагу, що файл сплячки повинен бути на завантажувальному розділі .)

Крім того, якщо ви стурбовані використанням дискового простору до 20 Гб для ОС, нові диски на базі SandForce стверджують, що можуть стискати дані, записані на SSD, так що встановлення ОС + 25 ГБ + Office може бути зменшено до ~ 11 ГБ записів . Це добре для продуктивності та витривалості спалаху, а також використання менше місця. Однак я б припустив, що (як це було зроблено в CAD ), основні критерії при купівлі SSD повинні бути випадковими значеннями продуктивності читання / запису.