У Linux / Unix чи має значення .tar.gz проти .zip?

Програми між платформами іноді поширюються у форматі .tar.gz для версії Unix та .zip для версії Windows. Це має сенс, коли вміст кожного повинен бути різним.

Якщо ж вміст буде однаковим, було б простіше просто завантажити одну завантаження. Windows віддає перевагу .zip, оскільки це формат, з яким він може працювати поза коробкою. Це має значення для Unix? Тобто я сьогодні спробував розпакувати файл на Ubuntu Linux, і він спрацював чудово; чи є проблема з цим на будь-якій поточній операційній системі, схожій на Unix, чи добре просто надати .zip-файл у всьому платі?

Некромантування.
Так, це має значення.
Власне, це залежить.

tar.gz

• Зберігає атрибути файлу unix : uid, gid, дозволи (найбільш помітно виконувані). За замовчуванням може залежати ваш розподіл, і його можна перемикати за допомогою параметрів.
• Консолідує всі файли, які потрібно архівувати в одному файлі ("Архів стрічки").
• Фактичне стиснення виконується GZIP, на одному файлі .tar

блискавка

• Зберігає атрибути MSDOS . (Архів, Readonly, приховано, система)
• Стискає кожен файл окремо, потім консолідує окремо стислі файли в одному файлі
• Включає таблицю файлів у кінці файлу

Оскільки zip стискає файли окремо, zip-архів, швидше за все, матиме більший розмір (особливо з багатьма меншими файлами - думаю, конфігураційні файли).

Отже, ви бачите, залежно від розміру файлу, якщо ви накопичуєте купу файлів на Linux / Unix, а потім розпаковуєте їх, файлові атрибути не зникнуть (принаймні, ті, що не підтримуються MS-DOS - залежить від того, який ZIP -програмне забезпечення, яке ви використовуєте). Це може мати значення, а може і не, в цьому випадку це не має значення (оскільки різниця у розмірі файлу в більшості випадків незначна).

tar gz краще для Linux / Unix, оскільки він зберігає дозволи, такі як "виконуваний" сценарії.

Найпопулярніші дистрибутиви Linux в ці дні за замовчуванням обладнані zipсумісністю. Але , як заявив nc3b, tarі gzipє більш поширеними в системах Linux / Unix. Якщо вам потрібна 95% сумісність у цих системах, розгляньте можливість використання tarта gzip. Якщо вам потрібно лише 85%, zipбуде добре.

tar / gzip - досить шалений формат, оскільки до архіву неможливо отримати випадковий доступ, оновити, перевірити або навіть додати ... без розпакування всього архіву.

zip в цьому відношенні набагато кращий .... ви можете швидко отримати вміст zip-файлу, додати його без повторного натискання першої частини тощо.

zip має деякі обмеження розміру ... залежно від версії "zip", яку ви використовуєте ... і це може бути проблемою. але стандартний інструмент для інфо-zip, який постачається з більшістю ОС Linux, не має обмежень щодо розміру, і дозволяє добре зберігати дозволи на файли.

дивіться: https://en.wikipedia.org/wiki/Info-ZIP щодо можливостей

Встановлення Barebones Unix не містять unzip (тобто встановлення сервера), але вони завжди містять tar та gzip . Якщо ваша аудиторія є серверами, я б пішов на gzip .

Також gzip має більшу компресію, ніж zip , тому файл буде меншим.

Так, це має значення. Дьоготь - архіватор. І в tar.gz ми стискаємо цей архів.

Zip - це і архіватор, і компресор.

Якщо ви порівнюєте стиснення, з мого досвіду, gzip набагато краще, ніж zip.

А інша суттєва різниця згадується в іншій відповіді . Якщо у вас дуже великий архів файлів, і ви хочете витягти невеликий файл, Zip дозволяє вам це зробити. Але з tar.gz вам потрібно витягнути весь архів.

Рішення в основному зводиться до таких:

• GZIP зберігає дозволи на файли Unix , оскільки дозволено виконувати файли.

• З іншого боку ZIP працює поза вікном у Windows.

tarі gzipнабагато частіше зустрічаються на * nix-es, ніж unzip. Наприклад, на даний момент в моїй арці-2009.08 немає unzip.