Чи можна збільшити кеш-пам’ять L2 мого процесора?

Я помітив, що, здається, мій ноутбук має в 4 рази більше «кеш-пам’яті L2», ніж мій робочий стіл, це нормально?

• ноутбук : процесор Intel Core Duo T2450 при 2,00 ГГц, кеш-пам'ять L2 2 Мб , системна шина 533 МГц
• робочий стіл : процесор Intel Celeron D 347 3,06 ГГц, шина 533 МГц, кеш-пам’ять L2 512 Кб

Чи є спосіб для мене збільшити кеш-пам’ять L2 на робочому столі? Це зробить комп'ютер швидшим? У мене є 3 ГБ оперативної пам’яті.

кеш L2 вбудований у сам процесор. Єдиний спосіб отримати більше - це замінити ваш процесор на той, який має більше кешу L2.

Celeron є більш процесором бюджетного класу порівняно з вашим C2D, тому має сенс, що він має менше кешу.

Чи буде більше кешу швидше? У більшості випадків так.

Що стосується вашого робочого столу, залежно від сокета ви можете замінити процесор на новий блок, який має не тільки більше кешу, але і більш швидку тактову частоту.

На це запитання відповідає дуже чітко NoCarrier.
Я лише додаю коротку довідку, яка має двостороннє використання,

1. Дає вам трохи більше ширини в теорії кешу
   • корисна для розуміння новіших архітектур (Негалем ...)
   • Для всіх тих, хто користується потужністю пам’яті на цьому сайті,
   • дає вам уявлення про те, як кеші працюють і які розміри мають значення при вирішенні Вашого ПК

Частина пам'яті 2: кешування процесора на сайті LWN.net (жовтень, 2007).

Примітка редактора: Це другий внесок у документі "Що повинен знати кожен програміст про пам'ять". Ті, хто не прочитав першу частину, швидше за все, захочуть почати саме там. Це хороший матеріал, і ми ще раз дякуємо Ульріху за те, що він дозволив нам його публікувати.

Тривала стаття може також допомогти зрозуміти, чому кеші були переміщені в модуль процесора (на відміну від старих часів, описаних cwreaу коментарі вище, про які краще забути).

Примітка кеша Nehalem L3 на ExtremeTech.

Оновлення:
стара посилання на статтю розгону, яку раніше я спеціально не включала, оскільки вона не стосується масштабування кешу L2. Цікаво читати в контексті моїх коментарів до іншої відповіді тут (від hanleyp).

З трьох самоцвітів для оверклокера : на 2GHz Intel Celeron,

Intel Celeron завжди базувався на тих же ядрах, що і у швидших сімейств процесорів, з тією лише різницею, що кеш-пам'ять L2 була вдвічі меншою, частота шини була знижена, а тактові частоти - нижчими. Що стосується кешу, то немає можливості повернути його скорочену половину назад, однак, з точки зору частот, розгін може прийти на допомогу і дозволяє значно пришвидшити процесор з низькими витратами.. Не так давно, слідуючи Pentium 4, сімейство процесорів Celeron придбало ядро ​​Northwood 0,13 мкм. Першими на його основі Celeron з'явилися 2.0GHz. Як ми і очікували, вони виявилися дуже легко розігнати. Їх основна частота може бути підвищена до частоти найшвидшої моделі Pentium 4, яка становить приблизно 3 ГГц. І лише скорочений кеш-пам'ять L2 на 128 Кб, не дозволяє Celeron бити всі записи з розгону.

Ні, ні і так, у такому порядку

Це питання позначено як відповідь, але я хочу додати ще трохи інформації про кеш:

Враховуючи те саме ядро, більше кеш-пам’яті L2, як правило, покращує продуктивність між двома процесорами, подібними до того, яке програмне забезпечення працює. Наприклад, якщо ви працюєте з програмним забезпеченням, оптимізованим до найменшого розміру кешу, додавання більше кешу не значно покращить продуктивність. Але якщо програмне забезпечення вписується у більший кеш, а не в менший кеш, то ви побачите великі покращення продуктивності.

Якщо ви порівнюєте різні ядра, особливо від різних виробників процесорів, то це не обов'язково так. Різниці в кеші включають протокол когерентності (підтримуючи весь кеш синхронізований один з одним та пам'яттю) та (я не можу придумати технічний термін на даний момент), чи відображається кеш на наступному рівні вгору чи унікальний для рівня кешу. _ Кеш, безумовно, робить комп'ютер швидшим. Процесори працюють значно повільніше без кешу.

У відповіді є ще одна сторона кешу: Кеш коштує грошей виробника процесора: Чим більший кеш, тим більше площа поверхні кремнію, тим більша матриця, тим менший вихід, тим більше витрачає кремній.