Чи SSD підходить як кореневий диск для сервера, який постійно працює?


10

Оскільки SSD не має рухомих частин, мені здається, він цілком підходить як кореневий диск сервера, який завжди ввімкнений.

Чи є якась причина, з якої ви б запропонували не використовувати для цієї мети SSD? Я щось пропускаю?

Відповіді:


5

Коротка відповідь: ні, я не думаю, що вам щось не вистачає, а використання SSD для цієї мети було б відповідним вибором.

Трохи довша відповідь: є певні проблеми з SSD-дисками, як накопичувачами, що містять усі системні області через постійне записування невеликого блоку, яке продовжується завдяки оновленням журналу та ін. Це справді не повинно бути проблемою для сучасних SSD-дисків з точки зору кількості записів та відповідних показників відмов. Це схема запису, де SSD-диски можуть бути відносно неефективними, через блоки, що перевищують блоки вашої файлової системи, які потребують оновлення та перезапису потенційно для кожного запису блоку, але, якщо ваші файли журналів не ростуть з надзвичайною швидкістю, вам не потрібно багато пропускної здатності для ці операції так чи інакше,

Звичайні заходи обережності застосовуються, якщо сервер зовсім критичний: ви можете, наприклад, розглянути два накопичувачі в RAID1 для легкого відновлення, якщо на диску накопичиться дефект.


2
Отже, якщо постійне написання не є проблемою для сучасного SSD (це не проблема USB-накопичувачів протягом століть; німецький комп'ютерний маг переробив всю паличку мільйони разів без жодних збоїв), яка проблема залишилася для вашого "ні" ? Крім того, всі диски повідомляють про помилки SMART задовго до того, як ви отримаєте перші реальні жорсткі помилки.
Аарон Дігулла

"Ні", ви нічого не пропускаєте?
Роб Голдінг

1
Вибачте, я мав на увазі «ні, я не думаю, що ви щось пропускаєте, і використання SSD для цієї мети повинно бути добре». Я відредагую відповідь для наочності.
Девід Спіллетт

@Aaron: будь-який тип накопичувача може зазнати катастрофічних збоїв, які не передбачені SMART-показаннями - це частіше для накопичувача, що обертається на диску та рухається, оскільки існує більше "можливостей" для механічних проблем, але SSD може просто вмирають раптово теж. Звідси рекомендується використовувати RAID для критично важливих серверів, незалежно від вибраної технології приводу.
Девід Спіллетт

1

Швидше за все, відповідь полягає в тому, що це спрацювало б, але багато постачальників серверів бояться / переживають за зміни.

Якщо ви озираєтесь достатньо виділених серверних хостингових компаній, вони пропонують SSD на верхній частині лінійних серверів, але якщо мова йде про сервери в більшості (не всіх) середовищах, найслабшою ланкою зазвичай є пропускна здатність, а не введення / виведення, тому розміщення в SSD просто коштуватиме більше грошей, не маючи жодних інших переваг.

Також стабільність - вони можуть працювати, але для масового прийняття може знадобитися певний час, щоб "довести" себе - Якщо ви подивитесь на Intel Telecoms / критичну місію, вони лише нещодавно перенеслись з Pentium 3s!


Нові сервери HP ProLiant G7 покоління можуть постачатися із завантажувальними накопичувачами SSD. Я впевнений, що IBM, Dell і т. Д. Будуть робити те саме.
парадроїд
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.