Коли ви віддаєте перевагу сполучній точці (жорстке посилання каталогів) над символічним посиланням?


13

Технічно я отримую різницю між двома; це лише питання використання.

Зокрема, я хочу перемістити деякі папки з меншого жорсткого диска і на більший, але для цього мені потрібно використовувати якесь посилання - програма, яка використовує ці файли, лише очікує, що вони будуть там, де вони є зараз , і не може бути налаштований.

Я не впевнений, який аргумент мені слід передати mklink: / J або / D. Проводячи деякі дослідження в Інтернеті, місця, здається, просто вибирають те чи інше, не пояснюючи, чому вони зробили такий вибір.

Дані складаються з безлічі невеликих файлів і папок, які читаються і записуються досить часто, якщо це щось, що вплине на рішення.

Будь-які думки?

Спасибі.


Відповіді:


6

Оскільки символьні посилання мають більше функціональних можливостей, вони є кращими, але якщо диск, можливо, потрібно буде використовувати з операційними системами Windows до Vista (включаючи завантажувальні диски), використовуйте замість цього з'єднання.


Яку додаткову функціональність мають символічні посилання над переходами?
Cray

@Cray: Вони можуть вказувати на цілі на інших хостах через мережу, цілі, яких не існує, і вони підтримують відносні шляхи. Більше інформації тут: en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point
paradroid

@Cray: Одну перевагу точок стику, про які до недавнього часу я не знав, можна побачити тут: superuser.com/questions/254957/…
paradroid

2

Вони по суті однакові. Використовуйте Symlink для Vista та новіших версій. З'єднання каталогів є сумісними з Windows 2000 і новішими версіями.


Вони по суті не однакові . Дивіться цей пост: superuser.com/questions/254957/…
GlennFromIowa
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.