Які переваги двоядерного процесора над чотирьохядерним настільним ПК?

Я знаю, що в більшості випадків, купуючи двоядерний процесор за тією ж ціною, ви можете отримати чотирьохядерний процес, ви отримаєте 2 ядра, які швидше індивідуально, ніж 4 ядра окремо в чотирьохядерному процесорі.

Так, у вас, по суті, 4 процеси можуть працювати одночасно з чотирьохядерним порівняно з 2 з двоядерними, але через вищезазначену різницю ви можете виявити, що двоядерний процесор краще працює на вашому настільному комп'ютері.

Це теоретично, звичайно.

Хтось тестував це? Також які думки кожного на цю тему?

Ознайомтеся з цими публікаціями від Кодування Хоррору:

Вибір двоядерного або чотирьохядерного

Квадратні настільні комп’ютери та зменшення повернення

Я все ще мушу сказати, що навіть після цього часу (майже через рік після того, як ви поставили запитання), все-таки не дуже вигідно мати чотириядерний над швидким двоядерним. І він залишиться тим самим, доки програмне забезпечення не буде переписане для використання декількох ядер процесора.

Однак я мушу сказати, що Intel Core i7 (Quad Core) справді приємний тим, що він просто простий. Особливо з контролером пам'яті на процесорі замість десь іншого на материнській платі; це дозволяє запускати речі набагато швидше і фактично призводить до того, що жорсткий диск є єдиним вузьким місцем системи. Але навіть цей процесор не використовується повністю без належного багатоядерного програмного забезпечення.

Це все ще здається (якщо ви не займаєтеся багатоядерним програмуванням), можливо, краще дотримуватися швидшого двоядерного ядра, а не отримувати Quad Core. Що я маю на увазі "Швидше" - це двоядерний, який має більш швидку тактову частоту на одне ядро, ніж Quad Core. Однак Intel Core i7 відрізняється від архітектури Core 2, тому навіть найповільніший Core i7 (920 при 2.6 ГГц) все ще швидший, ніж більшість Core 2 Duo там.

Якщо ви не хочете купувати / будувати / відновлювати новий ПК, то однією з найважливіших речей, яку ви, напевно, могли б зробити сьогодні, щоб покращити продуктивність свого двоядерного ядра (більше, ніж отримати чотирьохядерний) - це отримати твердотільний накопичувач замініть жорсткий диск. Практично в кожній системі жорсткий диск - це найбільше вузьке місце, і це допоможе йому трохи наздогнати процесор і Ram. Однак знову ж таки твердотільні накопичувачі все ще досить дорогі.

Зрештою, якщо у вас є гідний Dual Core, який відповідає вашим потребам, я б сказав, зберігайте його до тих пір, поки нове багатоядерне (Quad Core або більше) не буде більш повно використане програмним забезпеченням, яке ви використовуєте щодня. Тим більше, що чотирьохядерні сервіси доступні сьогодні, купуйте в найближчі пару років, ми, швидше за все, побачимо 8 ядер, 16 основних або, зрештою, ще більше, і, можливо, колись ВСЕ наше програмне забезпечення буде більш повно використовувати їх (я дивлюся на вас Visual Studio , Firefox та MS Office).

Я ніколи не скажу «більше» ядер / процесорів. Я завжди можу знайти щось для них. Крім того, я не помічаю різниці між моїм Intel Quad Core та моїм Intel Dual Core під час ігор; можливо, мої відеокарти маскують різницю.

Як часто у вас одночасно працюють 4 вимогливі процеси? Або правильно паралелізована програма, що приймає весь процесор? В даний час для настільних ПК більш ніж два ядра не використовуються належним чином. Отже, два швидших ядра з більшим кешем будуть швидшими, ніж чотири повільніші ядра.

У мене є вісім ядер, а наявність такої кількості дійсно має значення - жодне програмне забезпечення не використовує всі вісім одночасно, але як розробник з великою кількістю діючих в будь-який час (Visual Studio, SQL Server, кілька браузерів, безліч Windows послуги, стискання / розпакування архівів тощо) переваги дійсно помітні. Погляд диспетчера завдань покаже, як використовуються всі вісім ядер. Продуктивність набагато краща, ніж на попередньому Dual Core.

Якщо ви не важкий геймер, вам ніколи не знадобиться стільки енергії ...
Оперативна пам’ять корисніша для типового (неігрового) настільного ПК, бачачи, що навіть веб-браузер на сьогоднішній день може зайняти близько 300 мег оперативної пам’яті більше ніж просто легкий перегляд .. Типове вікно для слова займає близько 20 мг або близько того, але люди, як правило, працюють кілька ...
А сам Vista - це велика свиня .. але, як правило, процесор середньої лінії може впоратися з цими ... навіть на чотирикоманді .. зазвичай Програма лише напружить лише одне з ядер ...

Кеш може мати головний ефект, 4 ядерних процесора, як правило, мають менші кеші (у них всього стільки кремнію), а більше запущених процесів вимиває кешовані дані, необхідні для певного процесу.

Багато що залежить від того, чим ти займаєшся більшу частину часу, як я думаю. Якщо те, що ви робите, передбачає використання декількох різних програм, наприклад, веб-розробка з TextMate, Photoshop, Transmit, Versions тощо, то, можливо, вигідно мати інший процесор, здатний обробляти кожну. Якщо, з іншого боку, ви запускаєте лише одну програму і вам потрібна, щоб вона могла швидко працювати, як, наприклад, редагування відео, можливо, ви мали б менше, швидших ядер. Принаймні, поки більше програм не зможуть використовувати декілька ядер.

Я помітив, що мій чотирьохядерний ящик набагато швидше (час настінного годинника) у створенні моїх великих C ++ баз кодів, ніж мій двоядерний ящик за допомогою Visual Studio 2008.

Я не перевіряв цього, хоча мені було б цікаво, які типи тестів можна зробити, щоб проілюструвати різницю в продуктивності та чуйності для розробників? Скільки всієї потужності моєї робочої станції я використовую в будь-який момент часу? Я не так багато думаю, як це не так, як я складаю або виконую тести високий відсоток часу.

Мої власні думки полягають у тому, що двоядерне ядро ​​повинно бути добре для себе на простому налаштуванні робочої станції, де пам'ять є для мене більшою проблемою, ніж кількість ядер CPU, оскільки, схоже, кожен мій браузер, робочий процес ASP.Net та IDE можуть кожен зайняти кілька сотень мегабайт оперативної пам’яті, що швидко накопичується. Існує також потенціал отримати триядерний процесор, який має AMD, що є ще однією можливістю для деяких людей.

Чотириядерний. Весь шлях. Зараз це може бути не повністю придатним для використання, але все йде в бік більшої паралельності, тому через пару років чотирьохядерний козир стане козирним двоядерним, і зараз між ними немає великої різниці в ціні.

Залежить від багатопотоковості ваших додатків та кількості запущених та працюючих. У мене був Core 2 Duo і мені ще потрібен ноутбук; але в моєму Core 2 Quad у мене є перший комп'ютер, який коли-небудь міг не відставати від мене. Чистий дивовижний.

Звичайно, це не допомагає в таких іграх, як Supreme Commander, які наполягають на прив'язці CPU 0 та ігноруванні всіх інших.

Двоядерне ядро ​​з найвищим рівнем якості завжди краще, ніж подвійне ядро ​​з низькою специфікацією. Я виявив це важко, я купив ноутбук з процесором i7, він працював лише на 2,0 ГГц, тоді як i5 (двоядерний), який був доступний, працював на частоті 2,66 ГГц.

З того, що я виявив, я придбав лише повільний процесор з більшою кількістю ядер.