** Наскільки ** шкідливим цикл віджиму жорсткого диска?

Це загальноприйнята мудрість - щоразу, коли ви перекручуєте жорсткий диск вниз і назад, ви голієте деякий час від тривалості його життя.

Тему обговорювали раніше:

• Чи шкідливе вимкнення жорстких дисків?
• Який вплив режиму очікування (Spindown) на сучасних жорстких дисках?

Поширені пояснення того, чому шкідливі вікна та шпигуни шкідливі, полягають у тому, що вони викликають більше навантаження на механічні деталі, ніж звичайний біг, і що вони викликають перепади тепла, шкідливі для механіки пристрою.

Чи є дані, які кількісно показують, наскільки поганий крутильний цикл? Тобто, скільки триває тривалість крутячого циклу? Або, більш практично, якщо я знаю, що мені не знадобиться диск протягом X секунд, наскільки великим повинен бути X для того, щоб вимагати відкручування?

¹ _{Але звичайна мудрість раніше помилялася; Наприклад, прийнято вважати, що жорсткі диски слід зберігати якомога крутіше, але одне опубліковане дослідження на цю тему показує, що диски-кулери насправді виходять з ладу більше. Це дослідження тут не допомагає, оскільки всі обстежені диски працювали 24/7.}

Мені невідомі жодні дослідження з цього питання, але я точно знаю, що мені підказують дані SMART :

Для одного конкретного накопичувача (WD Scorpio Blue 2,5 ") кількість пуску-стопу ~ 200 000 або кількість циклу завантаження ~ 600 000 відповідає значенню SMART 0 (тобто диск закінчується терміном його експлуатації відповідно до SMART). (Це привід для ноутбуків. Вони створені для обробки більшої кількості вікон, ніж настільні накопичувачі.)

Оскільки ці значення походять від виробника, я припускаю, що вони представляють найкращу оцінку виробника щодо того, з чим можуть працювати їх диски. Не маючи незалежних даних, я схиляюсь до думки, що здогадки виробника, ймовірно, кращі, ніж у мене, тож ви могли б зробити гірше, ніж використовувати ці числа для обчислення X.

Я думаю, що проблема пошуку літератури з цього приводу полягає в тому, що область, в якій проводяться дослідження відмов диска, - це комерційні центри обробки даних, де затримка, пов'язана із закручуванням дисків вниз, неприйнятна.

Це сказав, що я знайшов цей документ у IEEE . Автори пропонують дозволити другий диск в масиві RAID 1 віджиматися, поки це абсолютно не потрібно. Вони називають цей RAREE (підхід щодо надійності енергоефективності). Хоча це не кількісні дані, які ви шукаєте, схоже, що їх підхід передбачає, що прокручування другого диска збільшить термін служби масиву в цілому.

У дослідженні Google згадується вплив циклів включення:

Силові цикли. Індикатор циклів живлення підраховує кількість включень та вмикань приводу. У розгортанні серверного класу, в якому накопичувачі живляться постійно, ми не сподіваємось досягти достатньо високих показників циклу потужності, щоб побачити якісь ефекти на рівень відмов. Наші результати виявляють, що для приводів у віці до двох років це правда, немає значної кореляції між несправностями та кількістю циклів високої потужності. Але для приводів 3 років і старше, більш високі показники енергетичного циклу можуть збільшити абсолютний показник відмов понад 2%. Ми вважаємо, що це пов’язано більше з нашою сукупністю населення, ніж із наслідками старіння. Крім того, це співвідношення може бути наслідком (а не причиною) проблемних машин, які потребують багатьох ітерацій ремонту, а отже, і багато фіксованих циклів живлення.

Це дослідження Google, мабуть, найкраще, що ви збираєтеся отримати для питання температури. Я сумніваюся, що хтось зібрав стільки даних про стільки ж різних дисків в одному середовищі.

Кулер диски НЕ "більше не вдається". Якщо ви занадто холодні, у вас буде більший рівень відмов. Занадто багато хорошої речі ... ні. Наступний графік внизу показує, що через 3 роки при температурі понад 45 Цельсій ваш коефіцієнт відмов у 3 рази більший, ніж було б на 5-10 градусів гарячіше. Тепло та тертя - БАД для швидкозмінних машин. Це не зміниться.

Я підозрюю, що на цю тему не надто багато досліджень, оскільки це не сіра зона. З відмінних причин, наведених в інших посадах, це просто звичайна фізика.

Дані, якими обробляються лічильники SMART, є хорошою середньою орієнтацією, яку прогнозує виробник, але, як правило, переосмислюють зовнішні фактори ... або навіть гвинт менш затягують в накопичувачі.

Тоді у вас є обертання RAISE / STOP, яке споживає більше енергії, ніж залишатися обертовою протягом великої кількості секунд, а також витрачає час (це значною мірою варіюється від старих до нових hd та від низької вартості до кращих приводів) ... та інші фактори. ..

Ви можете побачити аналогію з люмінесцентною лампою ... яка споживає при первинному запалюванні більше декількох хвилин роботи ...

Зупинка віджимання є продуктивною, лише якщо системне програмне забезпечення може працювати лише в пам'яті / кеші для тривалий період, у фактичних системах (мультипроцеси / демони / послуги / rx) це, як правило, відбувається лише в тому випадку, якщо ви в основному керуєте / налаштовуєте вашу систему

Якість енергії, що постачається для накопичувача, має велике значення ... і дуже сприяє здоровому диску ...

Річ RAID не зовсім зрозуміла ... якщо ми хочемо мати 2-й / 3-й / -й диск дуже захищеним ідеалом повинен бути ДИКОВИЙ ДИСК, що активується лише через певний інтервал, ніж спить до наступної активації ... зупинка віджимання на тривалий період ...

За моїм досвідом я знайшла накопичувачі з віком 10+ років, які працюють ідеально і працюють з 1 роком. і кілька проблем (інтерфейс, головний ротор, привід рукоятки та поверхні)

Я б сказав про це набагато більше, від матеріалів до вібрацій, температурних умов тощо, але щоб скоротити, я хочу сказати, що властивості магнітної поверхні також є великий гравець у цьому рівнянні ... і багато разів є фактором, що обумовлює якість HD