Чи варто використовувати "Raid 5 + запасний" чи "Raid 6"?

Що таке "Raid 5 + Запасний" (уривок з Посібника користувача, секта 4.17.2, с.54 ):

RAID5 + Spare: RAID 5 + Spare - це масив RAID 5, в якому один диск використовується як запасний для відновлення системи, як тільки диск виходить з ладу (рис. 79). Потрібно як мінімум чотири диски. Якщо один фізичний диск виходить з ладу, дані залишаються доступними, оскільки вони зчитуються з блоків парності. Дані з невдалого диска відновлюються на гарячому запасному диску. При заміні невдалого диска заміна стає новим гарячим запасом. У разі відмови одного диска дані не втрачаються, але якщо другий диск вийде з ладу, перш ніж система зможе відновити дані до гарячої запасної частини, всі дані в масиві будуть втрачені.

Що таке "Raid 6" (уривок з Посібника користувача, секта 4.17.2, с.54 ):

RAID6: У RAID 6 дані накреслюються на всі диски (мінімум чотири), а два блоки парності для кожного блоку даних (p і q на рис. 80) записуються на одній смузі. Якщо один фізичний диск вийшов з ладу, дані з невдалого диска можуть бути перебудовані на замінний диск. Цей режим Raid може підтримувати до двох відмов диска без втрати даних. RAID 6 забезпечує більш швидку перебудову даних з невдалого диска.

І "Raid 5 + запасний", і "Raid 6" настільки схожі ... Я не можу визначити різницю.

Коли "Raid 5 + Spare" буде оптимальним?

І коли "Raid 6" буде оптимальним "?

Посібник скидає різний рейд із 5-зірковими рейтингами. "Raid 5 + Spare" отримує лише 4 зірки, а "Raid 6" - 5 зірок. Якби я сліпо довіряв посібнику, я б зробив висновок, що "Raid 6" - це завжди краще. Чи завжди "Raid 6" завжди кращий?

Коротко:

• Якщо безпека є вашою основною турботою, тоді працюйте з RAID6, оскільки вона може витримати будь-які два накопичувачі, які виходять з ладу одночасно. Якщо привід виходить з ладу в запасній системі R5 +, ви не захищені від іншої несправності, поки запас не буде доведений до швидкості, яка може зайняти досить багато часу при великих приводах (і це не є нечуваним для приводу, який вимкнено на віки, наприклад, у ваші запасні, не вдається закрутитися, коли їх нарешті покликають).

• Якщо продуктивність є коротким, перейдіть із запасом 5 +, оскільки ефективність запису буде кращою, коли масив не знаходиться в деградованому стані - хоча різниця в продуктивності між R5 і R6 значно менша, ніж різниця між R5 та іншими рішеннями, якщо у вас є хороший контролер (тобто один раз, який робить операцію запису часткового блоку "два / три одночасних зчитування, тоді читання парності, потім два / три одночасних записує" більшу частину часу, а не "читання-потім-зчитування (-тіть-читання") -паритет -calc-then-write-then-write (-then-write) ", що може зробити деякі дуже дешеві контролери та програмне забезпечення RAID.

Редагувати: Я вперше пропустив потенційно важливий момент:

• Якщо споживання електроенергії викликає занепокоєння, то R5 + запасний матиме додаткову перевагу, якщо ваш контролер утримуватиме запасний привід увімкненим до необхідності.

RAID 5 + гаряча запасна частина:

• на рівних пристроях контролера кращі показники, ніж RAID 6
• ви не можете втратити 2 диски одночасно . коли ви втратите диск, настає час відновлення (з гарячим запасом), в якому у вас немає надмірності . Все, що не вдалося за цей час, створює повну втрату (окрім того, щоб надсилати що-небудь хорошій фірмі по врятуванню даних і платити дійсно $$$$)

РАЙД 6:

• гірша продуктивність, ніж RAID 5 (залежно від контролера, це може бути від дуже помітного до практично ніякої різниці)
• Ви можете одночасно втратити 2 диски

Для будь-якого RAID 5 або 6 ви повинні бути обережнішими, щоб використовувати диски, які не з одного виробничого циклу. Може статися (я це бачив!), Що після одного відмови після відновлення наступного диска (-ів) виходять з ладу через підвищеного напруження. Диски одного і того ж прогону мають точно таку ж прошивку і, ймовірно, дуже подібні фізичні властивості.

Редагувати: що вибрати

(Це також залежить від вимог до продуктивності сервера та допустимого ризику.)

Якщо середовище серверів досить приємне для обладнання (колоритна, кліматизована тощо), вам буде добре з RAID5 + гарячою запасною.

Якщо навколишнє середовище робить більш імовірним, що більше одного диска виходить з ладу за короткий час (вібрації, вологість, бруд), тоді перейдіть на RAID 6.

Завжди також є достатнє резервне копіювання та відновлення тесту.

Редагувати 2: Гідні RAID-контролери мають скраб , який періодично перевіряє всі сектори.

RAID5 використовує одну смугу паритету. Необхідно обчислити виправлення помилок Рід Соломона і написати дві смуги для RAID6 проти однієї для RAID5. RAID5 використовується для інтенсивних додатків баз даних, де зберігання величезне через вартість RAID10. Вартість RAID5 варіюється від 67% до 94% доступності диска, де RAID10 становить 50% (набагато вищі витрати на зберігання). У той час як RAID6 має меншу затримку читання на дуже малу кількість через затримку обертання, RAID6 уповільнюється на 25 - 31% при записі через обчислення виправлення помилок та додаткове записування біта парності.

Використовуючи середній час між відмовою (MTBF) для накопичувачів, ймовірність виходу з ладу двох дисків один за одним або одночасно приблизно (0.1% x 0.1%)*12або 0.001 x 0.001 * 12; якщо у вас працює 1000 дисків, ви в середньому втрачаєте ~ 1,2 диска на рік. Два приводи вийдуть з ладу один за одним приблизно кожні 8,3 року. Оскільки відмова диска не є розповсюдженням Пуассона через великі навантаження на накопичувач під час відновлення, швидше за все, в цей період відбудеться збій другого накопичувача, і розподіл ближче до дистрибутива Gamma з дещо більшими значеннями після відбувається збій.

Суть полягає в тому, що продуктивність для RAID5 перевершує RAID6 при записі, а для програми DB - набагато краще. Для програм, що читаються в основному, таких як веб-сервер, це не має ніякого значення, і вам слід використовувати RAID6. Вигідні переваги використання RAID5 через RAID10 величезні для великих сховищ. Якщо ви можете дозволити собі накладні витрати, використовуйте RAID10 для додатків із високим рівнем диска. RAID10 завжди буде краще.

Найбільший пропущений рядок - це RAID - це не резервне копіювання, а спосіб обмеження простоїв, забезпечуючи надмірність. Якщо дані є критичними, вам слід створити резервну копію (і протестувати процес відновлення).

Якщо один RAID-масив з 10 дисками SAS SAS не вдасться, відновлення обійдеться в тисячі доларів і на відновлення знадобиться тижнів, якщо це навіть можливо зробити.

Усі RAID-масиви зрештою виходять з ладу!

Якщо говорити суворо з точки зору цілісності даних, так. Ви можете безпечно втратити будь-які два накопичувачі, хоча рідко трапляється втратити два разом через важку фізичну травму системи.

Фінансово не дуже. Гарячу запасну частину можна вимкнути до необхідності, а це означає, що вона не використовує живлення і не вимагає зносу.

І як завжди, RAID не є заміною правильного плану резервного копіювання поза сайтом.

Ви вважали 10? Якщо у вас достатньо дисків для рейду 6, вам достатньо зробити 10 томів. У більшості випадків 10 є і швидшими, і зайвими (ціною певного місця на диску).

Ці відповіді здаються невірними, оскільки засновані лише на теоретичних робочих характеристиках приводу. Подумайте, якщо у вас RAID-контролер з 1 ГБ кешу, то запис (як правило, при нормальному навантаженні - не якийсь масовий не нормальний сценарій з високим навантаженням) є негайним з точки зору користувача чи програми - він перейшов у пам'ять, а потім 'фактичне' написання відбувається під час роботи накопичувача.

Однак читання не може бути "підробленим" (прискорене кеш), якщо ті самі дані нещодавно або звично вже завантажені. Raid 6 краще для читання і більш толерантний (2 проти одного диска). Raid 5 - це повільніше написання та дійсно повільний процес відновлення.

Отже, хоча RAID 5 буде фактично повільним у фактичному написанні, він буде прихований за допомогою хорошого рейдового контролера - там, де запис відбувається в пам'яті з точки зору користувача / програми. Однак Raid 5 зчитує повільніше, ніж Raid 6, і це не буде покращено за допомогою контролера, якщо дані вже не завантажені або алгоритм не записує повторне зчитування. У реальному житті - рейд 6 виграє.

На закінчення, написання Raid 5 відбувається повільно, але приховано з хорошим контролером, і це робить рейд 5 або 6 в основному однаковим із «сприйнятим» виконанням у письмовій формі (є деякі винятки). Однак Raid 6 читає швидше, і контролери, швидше за все, не допоможуть у реальному навантаженні покращити продуктивність читання. Тепер додамо, що Raid 6 може скористатися двома помилками, а Raid 5 + 1 - вибрати один варіант Raid 6 як кращий варіант: не забудьте відновлення на Raid 5 теж дуже повільне. Я також дізнався, що використовуються накопичувачі Raid 6 (таким чином перевірений правильний шлях), а накопичувачі, які виходять з ладу, зазвичай виходять з ладу дуже швидко. Після того, як масив працює більше 30 днів, він триває роками. Гарячий запас не перевіряється і може фактично вийти з ладу прямо тоді, коли це потрібно.

Це факти справи, і вони є безперечними (будь-хто, хто знає, про що йдеться):

1. RAID5 + hotspare - це, буквально, найгірший можливий вибір RAID, який ви можете обрати.
2. RAID10 має бути вибором за замовчуванням, якщо ви дбаєте про свої дані (тобто, від них залежать, наприклад, для продовження вашого бізнесу).

Якщо ви розглядаєте всі можливі варіанти RAID, немає випадків, коли RAID5 + hotspare - найкращий вибір, насамперед тому, що якщо у вас RAID5 + hotspare, то це означає, що у вас є 4 диски, а з 4-х дисків ви можете зробити RAID6 або навіть краще, ви можете зробити RAID10.

За допомогою 4 дисків ви отримуєте однакове зручне сховище з усіх варіантів (R5 + HS, R6, R10).

Якщо ваша мета - ефективність, то RAID10 буде вищим за RAID5 та RAID6.

Якщо ваша мета - безпека, RAID6 або RAID10 перевершують RAID5 з набором виробів або без нього. Дискусійно, хто з них безпечніший (6 проти 10). RAID6 може спричинити 2 відмови накопичувача, але через непоправні помилки читання (URE) також можливо, що одна помилка накопичувача в RAID6 знищить весь масив.

RAID10, оскільки він не заснований на паритеті, не має тієї ж проблеми з URE. Якщо RAID парності (R5 тощо) втрачає диск, а потім стикається з URE, весь масив втрачається. Якщо RAID1 або RAID10 втрачає диск, а потім на дзеркальному диску виникає URE, втрачається лише нечитабельний сектор.

Дивіться тут для детального пояснення, чому RAID5 - найгірший можливий вибір . Також дивіться тут список розумних варіантів RAID за кількістю дисків . Зауважте, що в жодному разі RAID5 не є найкращим вибором (незалежно від вибору).