Тривалість жорсткого диска проти SSD [закрито]


17

Я чув, що SSD менш довговічні, ніж HDD. Це правда ?

Відповіді:


11

Моя перша реакція на ваше запитання була: "Мій досвід - якраз протилежний". Читайте далі точно, але спочатку кілька відомостей ...

Як прядильні, так і твердотільні накопичувачі мають обмежений термін служби. Є деякі, хто вважає, що SSD мають такий самий хороший або кращий термін експлуатації, ніж аналогічні спінінг-жорсткі диски з однаковими схемами використання.

Зауважте, що не всі SSD-файли створюються рівними. Існують SLC-накопичувачі, такі як Intel X25-E, які, як правило, коштують значно дорожче (300 доларів за 32 ГБ накопичувача), але також швидше записуються і є довговічнішими. Інша архітектура називається MLC і коштує менш дорого, але може не бути такою хорошою під час запису, як SLC, а також може не тривати так довго, значною мірою тому, що комірки пам'яті повинні бути перезаписані більшими шматками. Однак новіші жорсткі диски мають кращу прошивку управління та працюють досить добре.

Але повернемось до вашого питання ... Всі в моїй невеликій компанії працюють на своїх ноутбуках SSD-диски. Я працював Intel X25-M в шахті принаймні рік, може бути, ближче до двох. Я ніколи не повернувся до спінінг-диску на своєму основному ноутбуці через довговічність.

Якщо ви кинете ноутбук і жорсткий диск крутиться, вам майже напевно буде потрібно замінити жорсткий диск. На початку цього року я покинув ноутбук, поки він працював, і після цього він навіть не включився. Я в основному повинен був мати все, окрім процесора, оперативної пам’яті та SSD (материнської плати, дисплея, більшості частин корпусу ...). На 3 або 4 роки раніше у мене була подібна крапля зі спінінг. Він протримався близько тижня після цього, але швидко почав створювати помилки.

Так, у ноутбуці чи іншому схильному до ударів середовищі, як у комп’ютера: SSD-накопичувачі більш міцні вниз.

Ще одна річ, яку слід враховувати, - це те, як вони провалюються. SSD-файли виходять з ладу, оскільки вони більше не можуть стерти комірки. SSD не перезаписують дані, вони, як правило, мають пул невикористаних блоків, які вони стирають і готують до використання, а записи існуючих блоків надсилаються на ці нові місця, а не стираючи існуючі дані та записуючи їх. Спінінг жорстких дисків, як правило, виходить з ладу, оскільки механічні деталі зношуються, і вони починають створювати помилки під час запису та читання.

Тож одна теорія полягає в тому, що коли SSD не виходять із-за проблем із циклом запису. ви все ще можете читати дані з диска, ви просто не можете більше писати. Ефективно зробивши ваш SSD копією даних лише для читання, коли він не вдався.

Мій досвід поки що досить обмежений, менше ніж десяток дисків за пару років для SSD порівняно з понад тисячею дисків за 15 років для спінінгу. Однак поки що я не відчуваю, що довговічність SSD-дисків порівняно зі спінінг-дисками недостатня, навіть для використання не ноутбуків. Деякі з дуже ранніх SSD були справжніми лайнами, у нас був один постачальник 16 Гб SSD, який помер після декількох тижнів використання, а заміна також загинула через кілька тижнів використання. Однак сучасними продуктами, починаючи з першого покоління Intel X25-M, я дуже задоволений.


В теорії? На практиці! Якщо контролер не виходить з ладу, на SSD-дисках просто є комірки, які стають доступними лише для зчитування після вичерпання проводів. На той час вони вже застаріли 5 чи більше поколінь за нинішньої швидкістю.
Mircea Chirea

1
@iconiK, чому я кажу "теоретично", це те, що це лише флеш-апаратна сторона. У мене немає практичного досвіду того, як файлові системи будуть реагувати на те, що накопичувач раптом перейде лише для читання, особливо стосовно того, що вони не можуть передати дані з своїх буферів у спалах, тобто дані на спалах можуть не мати знаходитись у стані узгодженості, на який ви б сподівались, після циклу живлення Я не сподіваюся, що моя файлова система зможе змонтувати або копію в чистому режимі fsck після подібного виходу з ладу. Це може трапитися, але я не здивуюся, якби він захлинувся ...
Шон Рейфшнайдер

вся флешка не перейде раптово в режим лише для читання, лише деякі комірки, тому файлові системи не матимуть проблем з цим. Крім того, ви можете монтувати гучність безпосередньо як лише для читання, так що навіть не драйвер FS не напише на неї.
Mircea Chirea

@iconiK, встановлення лише для читання покладається на те, що файлова система перебуває у користувальному стані. Якщо дані передаються в буфер, виписуються з ладу для спалаху, а потім не вдається зафіксувати всі дані в буфері, суперблок може вказувати на сміття тощо. Знову це може працювати, але я б не дивуйтеся, якщо він залишився в стані, який був зовсім нещасний. Звичайно, я продовжую мати хороші резервні копії. :-)
Шон Рейфшнайдер

2
Надалі, у минулі вихідні ми замінили 8-накопичувальний 10K RPM масив RAID-10, який не міг не відставати від роботи в якості сервера NFS для зберігання електронної пошти (Maildir) та веб-сторінок на 2,5 " Intel 600GB SSD, і продуктивність пішов шлях, WAY до це було забавно , щоб замінити , що великий масив з чим - то , що вписується в моїй закритій руці ..
Шон Reifschneider

13

довговічні (порівняльно більш довговічні, найвищої міцності превосходні):

able to resist wear, decay; lasting; enduring;

Є кілька «шарів» правди у тому, що ви чули:

  • у вас немає однакової кількості циклів запису на SSD порівняно з жорстким диском, тому в цьому аспекті HDD виграє (як @ aking1012 вказує правильно, ви можете записувати дані так і так часто до однієї комірки на SSD)
  • ви можете читати з SSD скільки завгодно. оскільки ніяких обертових, механічних речей не задіяно, ймовірно, що SSD більш міцний, ніж жорсткий диск, якщо ви лише читаєте дані з нього.
  • ви можете підкинути SSD в повітря, до стіни і .. гаразд, ви не можете розбити його молотком .. але ви можете покласти цей SSD назад в комп'ютер, і він все ще працює. у цьому аспекті жорсткий диск менш міцний, ніж SSD

(Ви також можете стверджувати, що оскільки SSD читає дані "швидше", він не повинен працювати так довго, як HDD, і, таким чином, він триває довше.


3

Залежно від щільності блюд, так. Дійсно щільні блюдо частіше виходять з ладу. SSD має термін зберігання з моменту підключення (дані постійно обертаються, і кожна комірка заряду з часом перестане затримувати зарядку)

редагувати: для уточнення ... був коментар, який мав на увазі, що я був незрозумілим

SSD НЕ має блюд, але має обмежений термін зберігання

HDD має пластини, і чим щільніше плати, тим більша ймовірність, що вони швидше вийдуть з ладу


2
SSD мають блюдо?
акіра

ні на жорсткому диску немає блюд ... я думав, я зрозумів, гадаю, ні ... уточнення в редагуванні
RobotHumans

0

Для тих, хто цікавиться, скільки років може тривати типовий SSD з точки зору можливості запису даних на номер - це близько 50 років! Таким чином, програмне забезпечення або інше обладнання набагато частіше виходять з ладу, тоді ваші флеш-комірки зношуються.

Це ґрунтується на простих обчисленнях того, що типовий флеш-накопичувач SSD можна записати 2М разів та записати на диск 64 Гб 2М рази з максимальною швидкістю 80МБ / с: (2M x 64GB) / (80MB / s) = (2 x 64G / 80) s = 1,6Gs (що становить приблизно 50 років).

Сказавши, що ви, мабуть, зможете знайти менше, ніж 1 М циклів спалаху SSD, але я його не бачив.

Більш детальну інформацію ви можете побачити тут у статті підсумкової статті про витривалість SSD від Zsolt Kerekes .

Редагувати : я виправлений. Деякі накопичувачі для звичайних споживачів не сприйматимуть такого побиття незвично великого використання. Дії можуть насправді виходити з ладу набагато швидше після постійного запису в них даних. Шви як щось інше виходять з ладу, перш ніж клітини NAND виходять з ладу. Дивіться тест на витривалість SSD на Технічному звіті . Також зауважте, що виробники зараз схильні говорити, скільки даних ви можете сміливо записувати на диски, а не говорити, скільки разів ви можете записувати в комірки.

Зауважте, що стандартний користувач все ще не зіткнеться з цими проблемами навіть після багаторічного використання. Багато операцій просто не досягають вашого приводу. Ви можете використовувати такі інструменти, як CrystalDiskInfo, щоб перевірити, скільки байтів ви записали на свій диск. Якщо ви нижче 200-300 ТБ записів, вам слід добре. Щоб переконатися, просто перевірте значення "необмеженої кількості помилок" та "Перерозподілений сектор". Якщо обоє дорівнюють нулю, то ваш SSD навіть не почав зношуватися. З тесту видно, що перед тим, як накопичувач стане непридатним, ви можете мати сотні чи навіть тисячі перерозподілених секторів. Досі перерозподілені сектори є першими ознаками проблем, і ви можете подумати про заміну або частіше робити резервну копію ;-).


На жаль, деякі клітинки будуть записані набагато більше, ніж інші. Ви не можете припускати абсолютно навіть написання, хоча деякі прошивки диска можуть спробувати це зробити.
Боб-

1
Це правда, але якщо комірка не записується, то контролер буде переходити на іншу комірку прозоро до системи. І так, щоб зробити весь диск неписаним, вам доведеться записати всі комірки, і це можливо лише (безперервно писати на повній швидкості) через 50 років. Що в будь-якому випадку не реально (тому що вам би довелося постійно мати свій ПК і мати шалене додаток, яке б записувало на ваш SSD весь час його включення).
Nux

1
Просто обережність, це датова відповідь. Більш недавні SSD-диски можуть вийти з ладу через те, що вони записуються набагато раніше. Технічний звіт знищив усі диски, на які вони пишуть, перевірені стрес за 18 місяців; дивіться тут . Також стаття за посиланням, яке ви розмістили, оновлено і більше не вимагає тривалості циклу запису 2M.
Кевін

Цікаве випробування. Здавалося б, щось інше виходить з ладу, перш ніж усі клітини насправді непридатні. Тож припущення, які я взяв у розрахунку, невірні ... Але навіть відносно важкі користувачі не досягнуть обмежень щодо запису. Що також згадується в тесті, з яким ви також зв'язалися ... У будь-якому разі я оновив свою відповідь, щоб згадати результати тесту. Спасибі!
Nux

np .. Я погоджуюсь, що більшість домашніх користувачів дуже довго не побачать цей режим відмови. Я б уважно стежив за цим і значною мірою недоотримував інформацію, але якщо ви збираєтесь використовувати його для чогось типу ZFS ZIL + L2ARC, будь-чого, що працює з великою базою даних, медіа-реєстратором або тим, що у вас є. Ще один фактор, на який я думаю, полягає в тому, що ці показники витривалості призначені для старих технологій; новіші пристрої для отримання більшої щільності зберігання використовують фізично менші комірки та кілька кодувань рівня заряду, обидва вони роблять їх більш крихкими, ніж старі технології.
Кевін
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.