Чи справді SSD досить надійний для користувачів живлення? [зачинено]

TL; DR (хоча, будь ласка, прочитайте мій повний досвід, перш ніж заскочити з швидкою відповіддю.)

Користувач живлення виконує певну кількість циклів запису. Чи підтримує диск MLC SSD достатньо циклів запису, щоб користувач живився близько 5 років використання. У моєму першому досвіді з SSD, це стало приємно лише через дев'ять місяців. Виходячи з моїх моделей використання, це нормально для SSD чи це просто чувак?

Близько дев'яти місяців тому я придбав SSD (60 ГБ OCZ Vertex Turbo). До приблизно двох тижнів тому я дуже любив привід. Це було надзвичайно надійно, і це дійсно зробило мою систему набагато більш чуйною. Але два тижні тому привід почав виходити з ладу. Мені знадобилося близько півтори тижні, щоб точно визначити точну проблему, і за останні кілька днів вона стала прогресивно гіршою. Привід повернули до магазину.

Протягом цих останніх двох тижнів я провів значні дослідження SSD-дисків на основі MLC, і якщо чесно кажучи, у мене є великі сумніви щодо технології. Що я хотів би дізнатися, чи є мої побоювання виправданими, чи я просто отримав драйвер?

Ви можете відповісти за бал, якщо вам подобається:

1. Отримати погані сектори на SSD - це лише питання часу, і погані сектори швидко розвиваються. Здається, контролер драйверів програмного забезпечення відповідає за ведення журналу цих поганих секторів та уникнення їх використання.
2. Протягом 9 місяців використання я розробив достатньо поганих секторів, щоб змусити контролер дійсно працювати, щоб знайти сектори, які він ще може використовувати.
3. Контролер не є ідеальним, і коли ви отримаєте певну кількість поганих секторів, у вас буде надзвичайно нестабільний та незахищений обчислювальний досвід.
4. Визначити точну причину збоїв у системі непросто.
5. Я використовував свій SSD як завантажувальний диск. У мене були встановлені життєві системи та інші засоби розробки, я також встановив Sharepoint 2010 та SQL Server 2008 R2 Express. Крім цього у мене були Visual Studio і Outlook. Я жодного разу не копіював величезні фільми чи ізо-зображення чи ігри на SSD. Будь-які нежиттєві додатки зберігалися на звичайному диску HDD.
6. Я повністю застосував налаштування, такі як відключення відновлення системи, і я НІКОЛИ не дефрагментував SSD.
7. Я ніколи не вимикаю систему, якщо мені не потрібно перезавантажувати. Сказавши це, моя система переходить у режим очікування, коли не використовується.
8. Я працював під управлінням Windows 7 64bit з увімкненою обробкою.
9. Я запустив антивірусну програму.

Як ви думаєте, якщо ви є вимогливим користувачем живлення, ви просто проходите занадто багато циклів запису, щоб SSD тривав більше 9 місяців?

У презентації Intel, яку ми бачили, сказано, що SSD-накопичувачі на базі SLC рекомендуються для великого використання баз даних та файлів. Вони набагато, набагато дорожчі та розроблені для таких речей, як SAN ... Ми також дуже сильно використовуємо SQL Express на більшості наших ноутбуків, і ми працюємо з ними на базі MLC.

Ми пройшли з X-25m приблизно на 4000 ноутбуках. У нас було кілька проблем, деякі виправлені оновленням вбудованого програмного забезпечення .. інші, які були лише поганими накопичувачами .. але насправді ми дивимось приблизно на 1% -2% вищий показник помилок, ніж те, що ми бачили зі стандартними накопичувачами 7200 об / хв для ноутбуків. Коли ви враховуєте потужність, вагу та особливо економію швидкості (ми перейшли від 10-хвилинного завантаження із XP та 7200 об / хв ноутбуків через всілякі драйвери та програмне забезпечення та AV, до 2-хвилинного завантаження з Win7 та SSD) все одно вибиратимуть SSD кожен день тижня та двічі у неділю.

У нас були всілякі штрихові карти HD з будь-яких причин .. (коли у вас стільки ноутбуків, 2% помилок означає близько 80 дисків на рік!) Гарне резервне копіювання є критичним, незалежно від того, якою технологією накопичувача ви користуєтесь ..

Так, у нас багато користувачів, які використовують SSD, і жодної проблеми немає. У нас було кілька помилок з дисковими контролерами (найімовірніше, не пов’язаними з SSD) та кількома зламаними жорсткими дисками, але жодної проблеми із SSD не було.

Звичайно, це не всебічне дослідження зі статистичним значенням, але я не можу зрозуміти, чому ні. Ми навіть використовуємо SSD (Intel X25-M 40GB) для пошуку індексу (постійно оновлюється) та для обміну файлами без проблем.

Так. Один рік зловживань тут і все ще сильний. Я кажу невдача.

Редагувати: Інструмент Intel SSD X-25 SMART вказує, що я маю 6,2 ТБ запису хоста за 12 місяців. Я вважаю, що число, ніж середній користувач, буде більшим, ніж середній користувач, враховуючи, що я не утримуюсь його використовувати для прискорення різних заходів.

Бренд має велике значення. Як відомо, накопичувачі Intel є найбільш надійними - для порівняння використовуйте лише відгуки newegg. Ви використовували OCZ - якщо надійність викликає серйозні проблеми, дотримуйтесь Intel.

SQL Server 2008 R2 Express

можливо, це була проблема, якщо ви використовуєте бази даних, що зберігаються на SSD.

Оскільки мій кулак ssd (у мене є втрата 0 Гб від будь-якого ssd, який коли-небудь володів (що intel, evo 840 120GB, 2x evo 840 250G та 1x evo 500G), те саме стосується інших флеш-носіїв, таких як usb-клавіші, sd-карти, пам'ять у телефони.

За цей же час померло 5 жорстких дисків і забрало дані з собою. Старий SATA 80 ГБ SATA, старий Maxtor 320 ГБ IDE і 3 менше, ніж рік, зелений диск SATA 1 ТБ. n = 1, тож зробіть із цього те, що будете.