чи є дані, які підтримують SSD як більш екологічні?

Я намагаюся придумати справу щодо заміни жорстких дисків для ноутбуків на SSD в нашому відділі ІТ. Окрім економії багато часу для розробників, чи є якісь дані, які підтверджують мій аргумент, що вони є більш екологічними? Esp щодо будівництва та енергоспоживання. Ви можете придумати якусь річ, яку мені не вистачає?

Update1: мене звичайно сповільнюють на жорсткому диску. Я на ноутбуці, тому мій файл обміну сидить на 5400 об / хв. Я, як правило, сиджу на 80% пам'яті, яка використовується при розробці, і я сильно натискаю на своп. У мене є можливість перейти на 64b ОС (дійсно мінімальний приріст, враховуючи, що у мене є лише 1 мем слот безкоштовно) або оновлення до SSD. Тож я весь час втрачаю час. Тож якщо припустити, що я заміню накопичувачі, чи існує довгий термін екологічного бонусу за заміну накопичувача ?

Update2: Що з потужністю протягом року? Скільки енергії споживає ноутбук, використовуючи 40 годин на тиждень і дуже часто натискаючи на своп на HDD та SSD?

ssd recycling

— jcollum
джерело

Зелена річ - це не замінити жорсткий диск. Ви вже їх купили.

— Хенк

Цікаво, скільки часу розробника ви заощадите. Розробники рідко хизуються жорсткими дисками. SSD більш екологічні. Вони виготовлені з менше металу (більше кремнію) і менше матеріалів загалом, але перш за все вони виробляють менше тепла і споживають менше енергії. І вони теж більш тихі.

— GolezTrol

Я хочу +10000 @Henk.

— chmullig

@GolezTrol Так, розробники сповільнюють значно більше: stackoverflow.com, engadget.com, lifehacker.com тощо, тощо :-D

— zourtney

ОЗУ, ОЗУ - стільки, скільки можете.

— Linker3000

Відповіді:

Ні; вони не економлять (стільки) енергії, як ви могли очікувати. Дивіться аналізи Tom's Hardware щодо SSD та HD потужності, зокрема, на цій сторінці . Принаймні для ноутбуків під Windows.

Оновлення 12/2011: "Диск на базі диска завжди споживає більше енергії. На системному рівні SSD збільшує енергоспоживання, оскільки використання процесора та пам'яті зростає у відповідь на посилення вводу / виводу (вони там не сидять, очікування на жорсткому диску для надсилання даних) " .

— Брайан Карлтон
джерело

Я читав цю статтю раніше. Це вже 2 роки. Тоді SSD були настільки новими, що я вже не вважаю його дані дійсними.

— jcollum

Здогадайтесь, цей виграш за замовчуванням.

— jcollum

@jcollum Ця стаття просто стверджує, що швидші жорсткі диски в цілому будуть використовувати більше енергії, тому що система повинна активно керувати IO, а не просто давати їй чергу і чекати накопичувача. Якщо тільки SSD не стане повільнішим або ми принципово не змінимо, як Робота ПК, ніж ця стаття, буде лише більш актуальною з часом, а SSD стає швидше.

— Не перестань Кайл переслідувати мене

Якщо ви натискаєте на своп, то я б запропонував SSD. Але це дорогий підприємець і це важкий випадок. SSD є дуже дорогими і надають переваги лише за рахунок прискорення файлу сторінки та часу складання. Решту часу переваги сидять простою.

Найкраща альтернатива - фактична робоча станція, з більшим монітором. Великий монітор - це, мабуть, найкраще підвищення продуктивності, а настільні комп’ютери просто швидші.

— surfasb
джерело

Отримайте кілька моніторів замість більшого, якщо ви дійсно хочете збільшити продуктивність. Більше простору на екрані - це не те, що потрібно, а більша роздільна здатність дозволяє вам одночасно більше працювати перед очима.

— Shinrai

Дорогий? Дискусійний. Ціни на SSD значно знизилися за останній рік. Ви можете отримати відповідну заміну основного накопичувача приблизно за 150 доларів. У вас не буде тонни місця, але це достатньо для роботи з розробки. В даний час я використовую в основному 45 Гб на своєму основному диску, тому будь-який накопичувач понад 90 ГБ повинен бути адекватним.

— jcollum