Я не апаратний апарат, коли справа стосується комп’ютерів, тому коли купую новий, я просто вибираю той, у якого найбільша кількість, але я знаю, що, швидше за все, витрачаю гроші.
Якщо ви збираєтесь придбати новий комп’ютер, що вам слід максимум? Чи справді важливі такі речі, як L2Cache (що б там не було), чи це швидкість процесора? Це RAM або тип жорсткого диска?
Відповіді:
Рам - найдешевший і найкращий приріст продуктивності "баг за долар"
Кеш l2 вбудований в процесор, так що це було б безпосередньо з вибором процесора.
Процесор може змінити велику залежність від виду роботи, яку ви виконуєте. Швидке підвищення продуктивності в ці дні - це переконатися, що ви отримаєте двоядерний процесор. Для ігор знадобляться хороші відеокарти та процесори, редагування / обробка відеозаписів вимагатиме хорошого фокусування процесора та пристойної відеокарти, і якщо у вас є достатня кількість оперативної пам’яті, майже будь-який двоядерний процесор, виготовлений сьогодні, підтримуватиме Інтернет-серфінг / електронну пошту / офіс / тощо. щоденні завдання.
Це було задано раніше, тому перегляньте ці питання для отримання додаткової інформації:
/superuser/20807/best-hardware-changes-that-most-improve-computer-performance
/superuser/449/building-a-cost-effective-upgradeable-pc
Ще кілька корисних порад: /superuser/302/tips-to-increase-performance-of-computer
Питання про SSD-диски проти дисководів: /superuser/2347/should-i-get-a-solid-state-drive
Інші згадують оперативну пам’ять, що також цілком вірно. Оперативна пам’ять - це найбільш економічне оновлення / покращення для співвідношення "bang-for-buck". Другий варіант, про який згадували інші, - це накопичувачі твердотільних дисків (SSD), але ваше питання, мабуть, орієнтоване більше на процесор / оперативну пам'ять / чіпсет / шину, а не на само зберігання. SSD - накопичувачі є великими , але шлях надто дорого. Я б сказав, що найбільший удар (загальний) IMO - це інтегрований контролер пам'яті процесора.
Протягом тривалого часу шини на передній стороні (FSB) великі, оскільки частота FSB (МГц) і ширина шини впливали на введення / виведення оперативної пам'яті від оперативної пам'яті до центральних процесорів. Нині нові процесори ставлять основне м'ясо FSB на сам процесор, що є величезним збільшенням продуктивності.
Справа в суті: Intel Nehalem. AMD почала використовувати інтегрований контролер пам’яті (IMC) років тому ще в 2003/2004 роках для своєї лінійки Opteron, і я вважаю, що передала його на Athlons тощо. Intel? Ні. FSB весь шлях. Вони застрягли в FSB і просто намагалися повернути продуктивність, збільшивши кеш L2, щоб компенсувати повільніший введення / виведення. Результат цих кількох років? Intel намагалася не відставати від AMD в плані ціни / продуктивності. Тепер? О, дивіться - Intel нарешті поставила інтегрований контролер пам'яті на Nehalem . Як вигадливо. Тепер усі люблять Негалема.
Протягом багатьох років AMD використовував IMC, і з ним можна було зустріти, якщо не перевищувати велику частину порівняних мікропроцесорів від Intel з меншими тактовими частотами, більш повільною / дешевою оперативною пам’яттю і, як правило, меншою потужністю . Nehalem-продуктивність - це чудовий процесор. Поки ви не врахуєте витрати на новіший чіпсет, нову оперативну пам’ять та енергію, необхідну для роботи, тоді картина "на ваш долар" почне виглядати трохи туманно.
Тож для мене "баг за долар" в плані процесора означає надійну продуктивність, загальні витрати (AMD типово виграє цю битву), низькі енерговитрати та доступну / стабільну сумісність оперативної пам'яті. Інші люди можуть по-різному тлумачити, але мені легше (і дешевше) жити за цим набором принципів / мантр / будь-яких інших. Мій гаманець трохи важчий, і TCO самого комп’ютера завжди буде менше, ніж вибирати компоненти швидкості / uber-cool / energy-guzzling / premium-price.
Редагувати: Я усвідомлюю, що звучу як фанат AMD і певною мірою я повністю визнаю, що я такий. Я просто хотів зазначити архітектуру IMC та її величезний вплив на продуктивність процесора та те, як, здається, всі нехтують його важливістю. Слід звернути увагу на деталі технічних деталей, які пропонує кожен постачальник. Я все за конкуренцію, тому що для мене і Intel, і AMD - це гарна справа. Ми, як споживачі, потребуємо вибору на ринку.
Люди говорять про оперативну пам’ять, але не кажуть, чому.
Під час запуску програми ваша операційна система копіює код програми з вашого жорсткого диска в оперативну пам'ять. Те ж саме відбувається, якщо ви відкриєте файл або переглянете веб-сторінку: те, що ви дивитесь на екрані, має жити в оперативній пам'яті.
Коли ваша оперативна пам’ять заповнюється (оскільки у вас запущено занадто багато програм або відкрито занадто багато документів), ваша операційна система починає витягувати речі з оперативної пам’яті та повертати її на диск (у «файлі підкачки»). Якщо ці біти пам’яті знову потрібні, вона змінить щось інше , а потім поверне їх назад.]
Це повільно .
Якщо ваш комп'ютер буде замінятися, ви отримаєте перевагу від більшої кількості оперативної пам'яті. Симптомом заміни є: ви переходите на вкладку alt до вікна, яке ви трохи не використовували, і воно повільно піднімається, а ваш жорсткий диск шліфується.
Отже, оперативна пам'ять, вам достатньо, щоб зупинити обмін вашої системи. За цей момент ви можете отримати користь від більшої, але вона буде набагато меншою. Як багато? Для типового використання Windows XP, 2 Гб. Я читав, що для типового використання Vista потрібно 4 Гб. Особисто я сумніваюся, що ви отримаєте будь-яку вигоду від понад 4 Гб, якщо не робите щось дійсно об'ємне для пам’яті (і, також, вам потрібно запустити 64-бітну операційну систему, щоб навіть побачити більше 4 ГБ).
Все залежить від того, що ви будете робити на новому комп’ютері. Максимізація будь-якого чи всіх перерахованих факторів може чи не мати реального впливу на продуктивність комп'ютера, якщо ви навіть не досягаєте меж конфігурації комп'ютера за замовчуванням.
Якщо ви хочете, щоб продуктивність у світі була помітна (не так багато в іграх), придбайте невеликий накопичувач SSD.
Купіть скромну систему, закиньте великий жорсткий диск для своїх медіа / файлів і підберіть невеликий накопичувач на 32 ГБ або 64 ГБ. Через майже нульовий час пошуку, майже все, що ви робите, що стосується будь-якого ступеня вводу-виводу, буде відчувати себе спритно і зробить ваш ПК радістю користуватися.
Якщо ви купуєте новий комп'ютер, придбайте той, у якого найкращий процесор Pentium Core i7, якщо ви можете собі це дозволити, або новий оновлений Pheanon, що відповідає 3,4 ГГц. Фанони чорної серії є відмінними, якщо ви любите розігнати.
Вам не потрібен комп'ютер з величезною кількістю оперативної пам’яті на початку, і, як раніше зазначалося, оперативна пам’ять дешева, заміна процесора часто означає заміну материнської плати тощо.
Якщо справа доходить до оновлення знову, немає сенсу виходити на продаж та купувати оперативні картки просто за номери, ви повинні встановити вузьке місце у ваших системах, як описано в законі Амдаля. На даний момент, швидше за все, це буде оперативна пам'ять або графіка залежно від використання.
Можливо, це не "удар за ваш долар", але я вважаю, що проблема у більшості "середніх користувачів комп'ютера" полягає в тому, що вони не знають, як доглядати за комп'ютером. Вам потрібно дефрагментувати досить часто (один раз на місяць для середнього користувача), слідкуючи за тим, які встановлені вами програми та видаляти речі, які вам не потрібні, перегляньте, які програми запускаються, як тільки ви запускаєте вашого ПК та позбавлення від тих, які не потрібні.
Якщо ви доглядаєте за комп’ютером належним чином, він працює досить гладко, майже не вимагаючи витрат :) Звичайно, якщо ви доглядаєте за ним належним чином і хочете оновити апаратне забезпечення, то оперативна пам’ять, безумовно, найдешевший варіант.
Ви ніколи не можете помилитися, отримавши найшвидший процесор і жорсткий диск / SSD, який ви можете собі дозволити. Ви піклуєтесь про ці два компоненти, і нічого, що ви не можете зробити, пов’язані з іграми, немає.
Оперативна пам’ять - це як повітря, гроші і жінки ... ви помічаєте це лише в тому випадку, якщо у вас їх недостатньо.
Абсолютно найкраща продуктивність, мабуть, має щось на зразок оперативної пам'яті, графіки (якщо для ігор) процесора, жорсткого диска. Якщо ваш неігровий процес поставити графіку після процесора. Якщо у вас є гроші для запису твердотілих дисків, ви скоротите час завантаження та час завантаження програм.
Я думаю, що приємним місцем для нового ПК повинен бути ... Core2Quad (не потрібно максимум), 6 ГБ оперативної пам’яті, 750 ГБ HD, будь-яке відео HD (я б придбав відеокарту після продажу, якщо ви шукаєте робити будь-які ігри). Якщо вам потрібна більша швидкість, це означає, що ви, мабуть, запускаєте багато більш високих кінцевих додатків одночасно, тому вам слід побільше оперативної пам’яті, щоб побачити найбільше підвищення продуктивності, але це буде дешевше від виробника, такого як Dell , щоб перейти з більш швидким процесором.
Це для людей, які хочуть створити свій власний ПК.
Мені доведеться припустити, що ви шукаєте загальну користь у всьому, дешевий, але потужний ПК.
Поточні аплікаційні пристрої:
www.newegg.com
Жорсткий диск: 500 ГБ-750 ГБ ~ $ .10 -14 .14 / ГБ SSD є занадто дорогими, якщо ви хочете мати будь-яку ємність.
ОЗУ: 8 ГБ (2 гбіт4) 100-130 доларів
Процесор: трохи складніше малювати. ~ 220 доларів Core2Quad з 12 Мб L2-МБ дорожче, але все ж вигідніше. ~ 200 доларів AMD Phenom II x4 w / 2mb L2 (6mb L3) * Ви повинні шукати ці розміри кешу, тому що ви отримуєте найбільш високу продуктивність з найменшими стрибками в ціні.
Відеокарта 1 Гб GDDR5 ~ 150-190 доларів (відгуки - ваш найкращий друг, коли вибираєте, яку модель я вважаю за краще Nvidia)
Оперативна пам’ять "Удари за ваш долар" - це явний переможець - але ... :)
На мій досвід, тактова частота оперативної пам’яті значно відрізняється. Модернізація, скажімо, від 667 МГц DDR2 до 800 МГц не є значною мірою оновленням, але різниця швидкостей дуже помітна.
Отже, у відповідь, першочерговим моїм вибором був би чіпсет з продуктивністю, здатний підтримувати швидку тактову оперативну пам’ять, тоді я вибирав процесор з найбільшою L2, не обов'язково найбільш МГц на долар. Як було сказано раніше (і красномовно), це одне з іншого, більш не помічене, що визначає чинники ефективності.
Для ноутбуків критично важливий час роботи акумулятора. Не має значення, наскільки швидко ваш комп'ютер працює, якщо він вимкнений, коли вам це потрібно.