Чому я повинен використовувати exFAT через NTFS на знімних носіях?

Отже, я завжди форматую свої знімні пристрої масового зберігання як NTFS за замовчуванням, але хтось сказав мені, що я краще використовувати exFAT. Зараз я розглядав google, але не можу знайти жодних вагомих причин, чому я повинен був би.

Чи є щось, що робить exFAT (краще), який NTFS не корисний, коли він використовується для (> 4 Гб) знімного масового сховища?

exFAT в основному піднімає файлову систему FAT на наступний рівень, додаючи велику кількість довгоочікуваних функцій, яких у системі FAT32 дуже не вистачало. Однією з ключових особливостей для людей, які займаються редагуванням відео, є підтримка файлів> 4GiB та набагато більших розмірів розділів, ніж зазвичай підтримується FAT32, що значно полегшує роботу із сучасними багатотерабайтними накопичувачами.

exFAT доступний для Windows Vista, 7, і я вважаю, що, можливо, я навіть бачив реліз Microsoft, щоб XP працював з exFAT . Деякі люди працюють над підтримкою Linux exFAT, але я не можу сказати, наскільки далеко вони проходять, і як завжди, існує ризик зіпсувати ваші дані так само, як і в NTFS ...

З Вікіпедії (мої коментарі жирним шрифтом) :

• Масштабованість до великих розмірів дисків: 64 ZiB теоретичний макс., Рекомендований максимум 512 TiB, піднятий із граничного значення 16 TiB розділів FAT32. Зауважте, що вбудована Windows 2000 / XP / Vista / 7 може монтувати та підтримувати обсяги FAT32, що перевищують 32 Гб, але не може створити обсяг FAT32 більше 32 ГБ.
• Розмір кластера до 32 Мб (що дозволяє робити більші розділи ціною більшої слабкості файлів)
• Обмеження розміру файлу 16 EiB (Обмежений за розміром гучності), підвищений з близько 4 Гб у FAT32 (Краща підтримка редагування відео та великих архівів)
• Покращення продуктивності вільного простору та видалення за рахунок впровадження растрової карти вільного простору (набагато краща продуктивність, ніж FAT32)
• Підтримка списків контролю доступу (так що ви можете керувати доступом до файлів, якщо хочете, але я підозрюю, що основне використання буде для USB-пристроїв, де ви просто хочете, щоб люди отримували доступ до нього.
• Забезпечення параметрів, визначених OEM, для налаштування файлової системи під конкретні характеристики пристрою (для використання у вбудованих пристроях із конкретними потребами)

Розробники Microsoft в основному зробили це оновлення файлової системи FAT32 до exFAT, переходячи від 32-бітної адресації до 64-бітної адреси, щоб запропонувати покращену альтернативу швидкості при переході до NTFS одночасно, що дозволяє створювати, зберігати чи переносити величезні файли, файли більше 4 Гбіт. Теоретично, exFAT не має стільки операційних витрат на NTFS, оскільки йому не вистачає багатьох функцій, що додають складності (і, отже, час обробки та затримка диска) у файлові системи.

Деякі з відсутніх (і фактично марних або марних витрат на знімні носії) включають:

• Альтернативні потоки даних
• Стиснення файлів
• Журналістика

Єдиними недоліками для exFAT є те, що Microsoft не оприлюднила його до відома, вимагаючи, щоб компанії ліцензували його для використання на своїх пристроях. Це, ймовірно, більше спрямовано на пристрої типу цифрового відеореєстратора, домашні користувачі отримують ліцензію на використання ним у Windows.

Від exFAT Versus FAT32 Versus NTFS

Однак exFAT повинен бути справжнім конкурентом NTFS у системах з обмеженою потужністю обробки та пам'яті. Відомо, що NTFS на флеш-пам’яті вже давно неефективний. Менший наклад / накладні витрати exFAT робить його ідеальним для цієї мети. Звичайно, лише якщо ваше визначення "ідеального" дозволяє програмному забезпеченню бути власником, а не відкритим кодом.

Як доповнення до вищезазначених відповідей, exFAT також підтримується OS X Snow Leopard в 10.6.5 та пізніших версіях (хоча вони не згадуються в примітках до випуску).

Одна дуже важлива відмінність виникає, якщо ви використовуєте атрибут EFF "Encrypted" (EFS означає " Шифрування файлової системи" , що насправді не є файловою системою, а швидше функцією NTFS).

Здебільшого EFS прозорий. Ви цього не бачите. Файли шифруються на диску, але автоматично розшифровуються при доступі до них.

Коли ви копіюєте зашифрований файл в інший том NTFS, він залишається зашифрованим за допомогою тих самих ключів, які були оригінали. Це може бути чудово, і це також може неймовірно дратувати, залежно від вашого випадку використання.

В основному, якщо ви хочете перенести свої файли на інший комп'ютер, на якому встановлені всі ті ж сертифікати дешифрування, виберіть NTFS на знімному диску. Потім ваші файли залишаються зашифрованими під час транзиту, але вони доступні прозоро на всіх авторизованих комп'ютерах. Охайно-о!

Однак, якщо ви зазвичай переносите файли на машини, які не мають сертифікатів розшифровки, немає можливості сказати Windows автоматично розшифрувати файл, коли він скопійований на зовнішній диск . Якщо ви забудете вручну розшифрувати його, ви не зможете отримати доступ до нього на іншій машині. Якщо ви робите це часто, виберіть EXFAT на знімному диску. Будь-які файли, скопійовані в нього, потім автоматично розшифровуються.

Якщо ви не використовуєте EFS (як майже всі, ніколи), очевидно, це не стосується. Я думаю, що це друга найбільша різниця після "сумісності з іншими ОС".

Важлива сумісність файлової системи. exFAT також є вродженим, читання / запис  підтримується OS X Snow Leopard в 10.6.5 та пізніших версіях (хоча вони не згадуються в примітках до випуску). Це можна перевірити, перевіривши Disk Utility, де exFAT є опцією для форматування.

В OS X NTFS все ще вважається лише читанням, якщо ви не змінюєте fstab за принципом за кожний привід і не бажаєте мати справу з нестандартним монтажем. Таким чином, це не є надійним варіантом для більшості користувачів.

Хоча використання вашого диска на Mac або Linux або іншій системі може не бути вашою основною проблемою, варто щось врахувати.

NTFS має атрибути безпеки, які за замовчуванням прив’язуються до локального комп'ютера - тому для медіа, які потребують переміщення, FAT зазвичай зручніший.

NTFS має журнал, який допомагає забезпечити відновлення файлової системи від пошкодження, тоді як exFAT цього не робить. Тож якщо ви використовуєте накопичувач лише з ПК під керуванням Windows, важливі надійність та цілісність даних, наприклад, для архівації та резервного копіювання, NTFS слід використовувати над exFAT .

Джерело (тоді є багато інших джерел з таким самим видом інформації)

На нашу думку, існує лише одна реальна «не настільки позитивна» річ щодо exFAT, і це відсутність підтримки журналу. Журналістика - це функція, яка дозволяє файловій системі вести облік змін, внесених до файлів, що зберігаються на ній. Це корисно в разі пошкодження даних, оскільки журнали можуть використовуватися для відновлення зламаних даних. exFAT не має цієї функції, а це означає, що дані можуть бути легше пошкоджені, коли трапляються несподівані вимкнення або коли формат знімного диска, відформатований таким чином, не є безпечним викидом.

Багато результатів Google, начебто, свідчать про те, що це набагато краще з багатьох причин (це новіше, ті ж старі причини, як менші, швидші, ефективніші), але також менш сумісні, лише для Vista та 7.

Це найкраще, що я знайшов, діаграма багато пояснює .

Однією з практичних переваг, що NTFS все ще має над exFat, є те, що максимальна довжина мітки гучності у exFat досі становить лише 11 байт (як у FAT), але її 32 байти в NTFS.

Це може бути корисно, якщо у вас є декілька USB одного і того ж бренду, і ви хочете створити різні імена для їх ідентифікації.

Як приклад, мої типові назви томів, наприклад, дослівний диск, що становить 256 ГБ, є verbatim256. Тепер, якщо у мене є другий диск такого ж типу, я навіть не можу додати ім'я 1 або 2, оскільки воно вже досягло максимальної межі.

Це насправді вирішальний фактор для мене, щоб дотримуватися NTFS, оскільки вони інакше працюють майже повсюдно.