SSD або гібридні диски

Я дивуюся якщо ви можете дати думку на або рекомендуючій SSD 280/270 (80gb) жорсткий диск або ідуть для гібридного заженуть наприклад гібрид Seagate Momentus XT (250 Гб)?

Я в кінцевому рахунку хотів би використовувати дзеркальний RAID і покласти Windows 7 на цей диск. Я - розробник .net, тому я шукаю швидкість читання / запису / компіляції великих файлів.

Чи може хтось порекомендувати один над іншим?

Швидкість є найбільш вирішальним фактором тут, а не розміром, і я не шукаю рекомендацій для купівлі тільки огляд, чому я повинен вибрати один над іншим.

hard-drive ssd

— Rippo
джерело

Я пам'ятаю одного хлопця, який продає комп'ютер, згадуючи тут, що всі гібридні жорсткі диски, які він продав, дійсно були дуже поганими. Можливо, варто знайти відповідь.

— AndrejaKo

Гібрид повільний. Купити SSD. Серйозно.

— Shiki

Нові гібридні диски OCZ RevoDrive швидко курять, тільки настільні ... hothardware.com/Reviews/OCZ-RevoDrive-Hybrid-PCI-Express-SSD

— Moab

@Shiki: Повільно з точки зору чого? Гібрид швидкий із загальним використанням. Тести не відображають реального використання комп'ютера. SSDs блищать у тестах але гібриди прибувають дуже близькі з щоденним використанням. Кому це цікаво, якщо копіювання величезних файлів (наприклад, фільмів і т.д.) повільне ... Він розробник. Його візуальна студія повинна швидко завантажуватися, так само як і його проекти ... Компіляція виконується в пам'яті, тому немає різниці, чи він використовує гібрид або SSD. Це довів Джоел Спольський.

— Robert Koritnik

@RobertKoritnik - Ви також можете використовувати для цієї мети ramdisk, який все одно буде швидше. (Я ставлю свій кеш NetBeans / користувача dir і папку IntelliJ до мого ramdisk, і використовую загальний жорсткий диск.) Netbeans, як VStudio робить багато операцій читання і запису (кеш і т.д.). Таким чином, ramdisk, як правило, дешевше, швидше вибору в будь-якому випадку.

— Shiki

Відповіді:

Я б ходив з SSD весь шлях. Я оновив свою систему з 7200 на SSD Intel X25M - 160gb і він летить у Visual Studio порівняно з тим, що було раніше. Гібридний привід не дасть вам такого прискорення. Єдина проблема - це простір. На 160 Гб диск у мене ще є близько 40 Гб вільного я сумніваюся, що я буду заповнювати його, як я, як правило, зберігати інші файли на зовнішніх дисках. Таким чином, 80Gb може бути достатньо, але щоб бути безпечним я б пішов на 120-160gb. Але якщо ви не вистачає бюджету, просто перейдіть з 80 Гб і тримайте собі деякі зовнішні диски для деяких великих файлів (VM або близько того).

— MadBoy
джерело

Зрозумійте, що гібридні диски, у той час як вони використовують SLC-спалах (а не нижчий MLC), використовують тільки флеш-пам'ять READ підвищення продуктивності. Тому вони не покращать продуктивність запису диска.

Якщо ви розробник, я не можу уявити, що ви не працюєте на SSD. Я зробив перемикання, коли вийшли перші диски Intel X25-M (зменшившись від 500 ГБ до 80 ГБ - як тільки я зняв музику і свої фотографії, які мені дійсно не потрібно було носити з собою), підійдуть там досить легко. У цих перших дисків були деякі проблеми з продуктивністю, які новіші повністю вирішили. Продуктивність, безумовно, частіше, хоча ви дійсно користуєтеся найбільшою перевагою, коли виконуєте багато одночасних входів / виходів, як, наприклад, будівництво з багатьма одночасно працюючими роботами ("make -j8", подібні речі).

— Sean Reifschneider
джерело

@Rippo: SSD-накопичувачі не прискорюють компіляцію, якщо ви не використовуєте дуже малу кількість оперативної пам'яті у вашій машині, яку я серйозно сумніваю, оскільки ви розглядаєте оновлення SSD.

— Robert Koritnik

@Robert Koritnik Це просто не так. Подивіться на кількість записів при компіляції з Visual C ++ або GCC. Подивіться на всі об'єктні файли, скомпільовані заголовки, PDB, двійкові файли та тимчасові файли, які створюються. Навіть для малих і середніх проектів їх може бути ГБ.

— user33339

Мій коментар базувався на цьому блозі Джоеля Спольського joelonsoftware.com/items/2009/03/27.html

— Robert Koritnik

Я вже перевірив час завантаження через SSD і Seagate XT, на моїх тестах обидва були однакові вікна Seven boot time. Я б вибрав XT, спочатку тому, що ціна (нижня ціна XT мала таку ж продуктивність при завантаженні, то SSD), друга причина полягає в тому, що ви будете мати як позитивні точки SSD і HDDs, SSDs мають швидкий час acess для читання, але низький час для писати, і жорсткі диски мають повільні часи для читання і середній (прийнятний) раз для написання (коли ви справляєтеся з divx для HDD наприклад).

— Diogo
джерело

Він збирається розвиватися на цій машині. Це означає, що він потребує швидкого доступу до бібліотек / часу компіляції тощо. Також мій SSD, здається, набагато швидше, ніж писати, тоді мій старий жорсткий диск так не бачить, SSD втрачається в будь-якій з двох областей (читання / запис).

— MadBoy