Запустити ZFS RAIDZ zpool з двох дисків, а потім додати третій?

Скажімо, у мене є два 2 ТБ жорстких диска, і я хочу запустити свій перший ZFS zpool. Чи можливо створити RAIDZ тільки з цими двома дисками, давши мені 2 ТБ корисного пам’яті (якщо я це правильно розумію), а потім пізніше додати ще один ТБ на 2 ТБ, що приведе до загальної суми до 4 ТБ зручного сховища. Чи я правильно чи потрібно для початку три жорсткі диски?

Причина, яку я запитую, - у мене вже є один накопичувач 2 Тб, який я використовую, який повно файлів. Я хочу перейти до zpool, але я краще придбати лише два накопичувачі 2 ТБ, якщо зможу. Як я розумію, RAIDZ поводиться аналогічно RAID5 (я знаю деякі основні відмінності, але з точки зору потужності). Однак RAID5 потребує 3+ накопичувачів. Мені було цікаво, чи має однакова вимога до RAIDZ.

Якщо мені доведеться, я можу придбати три накопичувачі і просто почати там, пізніше додавши четвертий, але якщо я можу почати з двох і перейти до трьох, це би заощадило мені 80 доларів.

Метод, який використовують деякі, але це не рекомендується:

1. Створіть пул з двома дисками та розрідженим файлом (правильного, віртуального розміру, який відповідає іншим дискам), а потім негайно відключіть розріджений файл у режимі офлайн. Це створить деградований пул RAID-Z1 з двома накопичувачами вартістю місткості та відсутністю надмірностей.
2. Скопіюйте дані в деградований пул.
3. Замініть розміщений розріджений файл на третій диск і resilver.

Кількість "пристроїв", з якими створено vdev, після створення є постійним. Тому під час створення у вас повинні бути три "диски". Цей метод дає змогу створити деградований пул RAID-Z1 і пізніше відновити відсутність надмірності.

Цей метод не рекомендується, оскільки при копіюванні та при відсутності 3-го диска немає надмірності / паритету. Але це може спрацювати.

На жаль, наразі це неможливо :

Неможливо додати диск у вигляді стовпця до вхідних файлів RAID-Z, RAID-Z2 або RAID-Z3. Ця функція залежить від функцій перезапису блоку вказівників, які слід додати незабаром. Однак можна створити новий RAID-Z vdev та додати його до zpool.

RAID-Z1 може працювати лише з двома накопичувачами, але очевидно, це не дуже корисно, якщо додаткові диски не вдасться додати пізніше. RAID-Z (як RAID 5) стає ефективнішим, що стосується корисного місця для зберігання, тим більше накопичувачів, які використовуються.

RAID-Z1 можна використовувати лише з двома дисками, але взагалі немає переваги в порівнянні з дзеркальним відображенням - якщо тільки два ваших диска не мають різного розміру сектору, тому їх неможливо відобразити (наприклад: новий секторовий диск 4K та старший 512 байт-диск).

Як уже було сказано, додавання пристрою до RAID-Z не підтримується. Якщо ви хочете додати диск до існуючого RAID-Z, єдиний спосіб - це резервне копіювання даних в іншому місці, знищити пул і відтворити його з додатковим доданим диском, а потім відновити ваші дані.

Не вистачає "репутації" для коментарів, тому викладайте це як окрему відповідь

RE: Пропозиція Holger G

хоча я погоджуюся, що це НЕ безпечно ... Я знайшов цей потік, шукаючи спосіб перейти з RAIDZ1 до RAIDZ2 пізніше, коли можна буде придбати додатковий диск.

Тож пропозиція Холгерса для мене чудово працює - створити RAIDZ2 з одним розробником як розрідженим файлом, відключити файловий пристрій в режимі офлайн і на деякий час ефективно RAIDZ1, а потім додати справжній пристрій у якийсь момент, щоб подвоїти надмірність

Також працює в ситуації, коли один накопичувач зберігає дані, які слід скопіювати в новий рейд, як це має ОП.

Тільки пункт, щоб зробити трохи світла:

• Якщо один диск може вийти з ладу, не знаючи, коли він вийде з ладу ... чому два не можуть вийти з ладу одночасно? чи три-чотири-п’ять тощо?

Але подумайте над іншою ситуацією:

1. Помилка одного диска
2. Ви поклали новий і нехай він "відновлюється", щоб бути безпечним
3. Незважаючи на те, що таке «перестроювання» робиться (можливо, через кілька годин), інший диск виходить з ладу

Ви втратили всіх !!! Це головна причина допустити одночасного виходу з ладу двох дисків.

Але якщо ви дійсно параноїк (як я), ви будете використовувати лише Stripping, не інший рівень RAID.

Я божевільний? Ні, звичайно ... я не заперечую, щоб один диск вийшов з ладу і втратив всі дані! Я справді нічого не втрачу лише тому, що я справді параноїк.

Моя параноїдна схема:

• ZFS із зачисткою (2x, 3x, 4x ... або 10x дисками), просто підходити до максимальної пропускної здатності шини (sata III, usb 3.1 gen 2 тощо)
• І інші подібні п'ять ZFS (без живлення, тому не можуть пошкодитися)

Як використовувати всі такі ZFS:

• Майте лише два з них одночасно (лише для синхронізації змін) ... як господар з п’ятьма рабами

Параноїдна точка зору:

• Якщо один ZFS виходить з ладу ... як би потрапив у штормовий лігмент, спалив, вкрав тощо ... я все ще маю ще п’ять примірників всередині різних місць (банк, бункер, Інтернет-хмара, будинок друзів, будинок відпочинку тощо)

Щоб синхронізувати деякі з них ... я повинен носити із собою один ZFS та робити синхронізацію в іншому фізичному місці / країні / тощо ... тому я використовую одного з рабів-рабів.

Подумайте, коли я говорю про жорсткі диски на одному ZFS, на іншому ZFS може бути 3.1 Gen2 64GiB USB палицями! Не потрібно бути однакового розміру, типу тощо.

Дійсно параноїдна точка зору.

Для туза не настільки параноїк, і якщо вони можуть підтримати, щоб втратити все ... є рівні RaidZ ... я вважаю за краще "дзеркально" від себе.

Ще одна перевага вручну "синхронізувати" - це ваші власні помилки:

• У вас гіпотетична ідеальна ніколи не виходить з ладу система ZFS, але ви вирішили видалити файл ... через кілька днів після виявлення ви пропустили файл, який хотіли видалити та видалити той, який ви не хотіли (з людської помилки) .. . Вам не пощастило, якщо у вас немає резервного копіювання

Отже ... знову ж таки ... якщо вам потрібен BackUp, чому б не прискорити ZFS на макс, лише стрибуючи? ... все-таки вам потрібно буде робити BackUp.

Що ж, відповідь може бути:

• Розділ системи для інтернет-системи a24h

Для розділів даних я не бачу потреби в рівнях RaidZ порівняно з тим, що зовнішній клон USB ZFS готовий підключитися, як тільки основний ZFS у використанні не вдається ... просто відключіть основну точку ZFS та встановіть інший хороший ZFS на місці ... потім за допомогою іншої машини знову створіть автономну систему ZFS, яка отримала пошкодження.

Якщо у вас є два комп’ютери, у вас є те, що вам потрібно 7x24h, лише кілька секунд (час завантаження) простою.

Для домашніх користувачів, які хочуть зберегти їхні фотографії, використовуйте більше двох ZFS і принаймні один або два з них ніколи не підключаються одночасно з рештою. Параноїда? Зовсім ні.

Просто я дізнаюся важкий шлях, як все може піти не так!

Просто для уточнення ... що трапиться ...

1. Я нормально використовував ПК
2. Дані ставали невдалими
3. Я вийняв жорсткі диски і розмістив ті, що було в порядку
4. Дані про них також отримали пошкодження менш ніж за десять секунд
5. Я втратив усі свої дані (не повністю, оскільки я був трохи параноїком і маю BackUp на DVD-носіях)

Проблема була справді в контролері (інтегрованому на материнській платі), а не в дисках ... це зміна даних про операції читання / запису.

З тих пір ... мої дані більше не знаходяться на внутрішніх дисках sata ... тільки на зовнішніх корпусах USB 3.1 Gen 2, я можу підключити та відключити (кожен диск у власному корпусі) ... і коли один вийде з ладу ... Я перевіряю всі речі, перш ніж підключити до цього ПК що-небудь з реальними даними ... ОЗУ, процесор, порт USB тощо ... з фіктивним корпусом USB для тестування моделей ... якщо це нормально ... тоді я перевіряю тест збій диска ... якщо він працює на іншому корпусі чи ні, на іншому ПК чи ні, і т. д. ... щоб справді знати, хто викликає збій ... дійсно параноїк, я знаю!

Але вчитися на досвіді:

• Ніколи не довіряйте помилку диска, спричинену диском, який він самовипробував ... це може бути контролер, кабелі, джерело живлення тощо.
• Або найгірше, це може бути ОЗУ

Якщо говорити про оперативну пам’ять, у мене був не такий вже й старий ПК (64-бітний процесор на базі BIOS), що якщо (подумайте про три однакові модулі оперативної пам’яті, назвіть їх A, B і C):

• я поставив A на ПК працює ідеально (незалежно від того, який із чотирьох слотів)
• я ставлю B на ПК працює ідеально (незалежно від того, який із чотирьох слотів)
• я ставлю C на ПК працює ідеально (але лише на одному з чотирьох слотів, на іншому дереві це спричиняє багато збоїв, BSOD і т. д.)
• я ставлю A&B, це спричиняє багато збоїв, BSOD та ін
• я поставив A & C на ПК працює ідеально (незалежно від того, який із чотирьох слотів)
• я ставлю B & C на ПК працює ідеально (незалежно від того, який із чотирьох слотів)
• Я ставлю A & B & C на ПК, це спричиняє багато збоїв, BSOD і т.д.

Якщо я тестую такі модулі на іншому ПК, всі вони спрацьовують чудово, без проблем, без дефектів тощо.

Речі можуть зійти з розуму ... і якщо ви не перевіряєте всі комбінації, ви не можете знати, що не вдається ... так, справді параноїк перевірити всі комбінації трьох модулів таран на чотирьох слотах ... але що я виявив, дозвольте мені сліпий ... модуль, який не працює, ідеально працює, якщо присутній ще один, але не, якщо ще два ... так, я також тестувався ще з трьома і не вдався!

О, так, все та сама марка, вид і т. Д. ... однакові ... єдиний спосіб їх відрізнити - це наклейка, яку я розміщую на них для таких! І так, придбані одночасно, вони прийшли на одне і те саме виробництво із замкненим пластиковим корпусом.

Іноді помилка ZFS може бути викликана оперативною пам'яттю ... тоді незалежно від того, скільки рівнів RaidZ у вас є ... ви можете втратити все.

О, майже забудьте ... використовуйте пам'ять ECC, інакше ZFS не можна довіряти! І не використовуйте жоден жорсткий диск із внутрішнім кешем, інтернатом RAID тощо, якщо він не призначений для запису на надіслане замовлення (або робити їх усі в режимі живлення).

Я використовую лише жорсткі диски з достатньою внутрішньою енергетичною ємністю, щоб записати весь кеш на пластини після різкої втрати живлення!

Все це вказує на слабкість:

• Краще прискорюйте справи та робіть власні резервні копії
• Майте 100% копії в режимі офлайн та без живлення
• Майте щось готове отримати енергію та замінити несправну частину

Ось чому я маю> 2 ПК із> 10 жорсткими дисками USB (5 копій ZFS * 3 жорстких диска у кожному зі знятим положенні) ... я отримав найкраще як безпечний, так і швидкий! Але я отримую найгіршу частину ... мені потрібно синхронізувати їх періодично ... але безпека даних є найважливішою частиною! також я не хочу багато чекати на такі синхронізації (так само, в роботі працює смуга).

А якщо смужка 3 * жорстких дисків не вдасться ... я можу перевірити, у кого з них вийшло таке три протягом декількох годин / днів / тижнів ... тоді як у мене є інша копія ZFS в режимі он-лайн і працює ... після переконайтесь, що інша два гаразд, я купую новий (можливо, 30–45 днів, щоб приїхати) і заново створити такі 3-х жорсткі диски ZFS і поставити дані на нього, щоб знову мати цю п'яту копію.

Зовсім не дешево! Але, звичайно, не як за ціною центру з основними даними ... і без рахунку за електроенергію (більшість жорстких дисків без електроживлення, лише 3 або 6 одночасно).

Сподіваюся, хтось вважає цю ідею корисною (я її використовую щодня).