Чи зміна теми Windows XP на класичну підвищує продуктивність?


20

Багато моїх колег і друзів, які все ще використовують Windows XP, використовують тему Windows Classic (тобто тему, схожу на Win98, на відміну від теми XP). Деяким із них це просто подобається, але деякі кажуть, що вони роблять це, оскільки він легший і це підвищує продуктивність.

Це правда? Якщо так, то які переваги від ефективності та наскільки значні? Якщо ні, чи є якась причина використовувати класичну іншу, ніж якщо вам це подобається візуально?


4
Моя власна думка полягає в тому, що ви не побачите різниці в продуктивності, якщо справді не настане час (або пройшло багато років) в новий комп’ютер.
harrymc

Я насправді не розумію, чому ви просто не спробуєте це і побачите?
Мехрдад

Не забувайте, що класична тема працює набагато краще на віддаленому робочому столі з зрозумілих причин.

Відповіді:


15

Коротка відповідь : відключення тем XP, безумовно, підвищує продуктивність системи та зменшує навантаження на пам'ять.

Більш довга відповідь : Теми - це, як правило, сукупність графічних зображень, які малюються до буфера дисплея, а не використання старої логіки використання суцільних кольорів та ліній. Оскільки для цих тем часто потрібна зміна розміру та / або плитка (і в новіших втіленнях: анімація), відбувається набагато більше роботи для відображення графічного елемента для кнопки проти роботи, необхідної для малювання кнопки за допомогою старої логіки.

Обсяг підвищення продуктивності є дискусійним, і я вважаю, що він дуже мінливий щодо процесора, пам'яті та декількох інших факторів, які, мабуть, незначні (наприклад, відеодрайвери та відеопам'ять - це це спільне використання чи відео) картка). Хоча прискорення (у XP) не відбувається, все ще потрібно виконати роботу, щоб передати зображення на відеокарту, і тому драйвери мали б відіграти невелику роль.

У системах із меншими ресурсами пам'яті та / або тих, у яких повільні процесори переходять на класичну тему, безумовно, допоможуть, оскільки немає необхідності зберігати та малювати графіку теми. У системах із більшою кількістю пам'яті та швидшими процесами підвищення продуктивності буде менш помітним.

Для сучасних систем це майже завжди зводиться до особистих уподобань; поточна машина не повинна показувати значні вигоди (або втрати), використовуючи будь-який режим. Однак, одна з епох XP майже напевно покаже виграші в класичному режимі.


4
+1 - але навіть на настільній машині, якій більше кількох років (здогадуючись, можливо, 8), ви не повинні бачити суттєвої різниці. Графічні операції будуть оптимізовані за допомогою відеокарти, тому головною відмінністю буде пам'ять, яка використовується для зберігання цієї графіки - ймовірно, пам'ять графічної картки. Я не здогадуюсь, що таке мінімальний об'єм графічної пам'яті, але якщо у вас є 1 Гб або більше основної пам'яті, вам не варто буде мало турбуватися - а якщо у вас менше, до цього часу у вас є більші проблеми.
Стів314,

1
Я засвідчу, що на 512 Мб тематика має велику різницю в продуктивності. У мене чотирирічна або п'ятирічна машина HP, яка працює під керуванням XP та має 512 Мб, і в режимі Windows Класичний режим швидко покращився. (Процесор - це розумний процесор; щось північніше 1,5 ГГц, тому це не повинно бути найбільшим фактором.)
Керрі Шотц

Проблема не лише у виконанні, тематика має і інші ефекти.
Synetech

3

Так, очевидно, що класичні Windows будуть швидшими просто тому, що робити менше розрахунків. Ось чому саме це залежить від системи. У швидких системах поліпшення продуктивності буде значно меншим, ніж у повільних. Тут відіграє роль центральний процесор, оскільки в XP тема не робиться на відеокарті (так, ви помітите, що Explorer повільніший без належних драйверів, але швидше його не побачите, якщо у вас є краща карта тому що прискорення є основним, наприклад, немає 3D-матеріалів і поверхня накладання не використовується для вікон).

Я особисто завжди використовую Classic Windows, навіть у Windows 7. Це, безумовно, відчуває себе спритніше і чуйніше, але, на більш об'єктивній ноті, є інші проблеми з темами.

  • Одне питання щодо більшості тем, окрім тих, що поставляються із Windows (Luna в XP), полягає в тому, що більшість тем, як правило, розробляються без уваги до деталей чи зручності використання. Зокрема, мені здається, що це дуже прикро, коли я засуваю курсор у верхній правий кут екрана, щоб натиснути кнопку ☒, щоб закрити вікно, і виявив, що воно не працює, оскільки тема змістила кнопку або у вікна є закруглений кут навіть у максимальному режимі. Тоді я повинен рухати курсор обережніше (і повільніше), щоб переконатися, що я натиснув кнопку, а не зможу просто провести її пальцем зап'ястя.

  • Ще одна проблема з темами, пов'язаними з вищезгаданою, полягає в тому, що коли тема має закруглені кути (або навіть більше неправильних фігур), це робить знімки екрана складнішими, оскільки навіть коли ви використовуєте Alt-PrtScr, фон відображається. (Подивіться на всі скріншоти Windows 7, де ви можете бачити крізь закруглені кути, а ще гірше, через напівпрозорі межі до того, що знаходиться внизу.) Більшість людей навіть не звертають уваги на проблему (дано, зазвичай це не велика інформація витік), але для тих, хто це робить, це робить набагато більше роботи, ніж просто захопити постріл хорошого, рівного прямокутника.

  • Інше питання полягає в тому, що теми - просто жирні. Класична тема Windows просто тонша і займає менше місця, ніж інші теми - переважна більшість тем чомусь товсті, рідкісна - тонша. (У Windows 7 вам потрібно встановити на панелі завдань невеликі піктограми, щоб змусити її перестати виглядати такою дурною та високою у класичному режимі Windows.) Не секрет, що зменшення хрому - це поточний (і, мабуть, тривалий) тренд користувальницького інтерфейсу дизайн, тому мати товсті, ефектні межі - це лише новинка.

  • Не дивно, що теми також використовують набагато більше пам’яті, ніж базовий хром. Теми мають вишукане затінення та текстури, для зберігання яких потрібно більше пам’яті, ніж простий прямокутник із суцільним кольором. Як результат, теми займають більше пам’яті (можливо, не на тонну більше, але тим не менше), і тому залежно від обсягу пам’яті в системі та запущених додатках, це може сприяти зменшенню наявної пам’яті та викликати непотрібні підкачки що, звичайно, має прямий вплив на продуктивність.

  • Нарешті, я виявляю, що кожного разу, коли я спробую тему, новинка швидко стирається, і мені стає нудно. Я не пам'ятаю, як довго нудьгувало Луну, але мені дуже подобалося Windows 7 деякий час (приблизно тиждень-два). Однак я врешті-решт перестав помічати те, що мені сподобалось у цьому, тому не було жодної реальної причини продовжувати користуватися ним. Як тільки я перейшов на Classic Windows, я так само швидко перестав помічати хром інтерфейсу користувача, і тепер я зосереджуюсь на тому, що я насправді роблю в Windows, а не на тому, як він виглядає. Я знаю, що деякі люди називають це некрасивим чи старомодним, але він більш обтічний для підвищення продуктивності, і це лише потворно, якщо ви використовуєте погану колірну гамму (кожна нова версія Windows оновлює класичну тему Windows більш гладкою палітрою, тому вона автоматично виглядає новішою , не старий ).

Отже, підсумовуючи, це залежить від системи та користувача. Для тих, хто любить обманювати свої справи кольорами, формами та світлами, для тих, хто любить розміщувати скріншоти своїх вишуканих настільних робочих столів з шпалерами драконів та оголених дам, а також для тих, хто має надшвидкі системи, ідіть далі і використовуйте тему, якщо вам подобається. Але для тих, хто має повільні системи або тих, хто використовує комп’ютери для того, щоб робити речі (тобто комп'ютер - це інструмент, а не фокус), то мало причин зациклюватися на темі; це зовсім не робить ОС простішою у використанні чи більш зручною для користувачів, незалежно від того, ви новачок чи фахівець.


Так, але жодне з цього не має нічого спільного з малюванням вікон. Поки адаптер може робити основне 2D прискорення, ви не побачите покращення, маючи більш модне; доки у вас встановлені драйвери, тобто інакше вікна будуть малюватись повільно, хоч би хотілося. Ви згадали про повільний текст, але це насправді не текст у Windows, це все-таки графіка. У вас ще є справжній спалах тексту, якщо ви завантажилися в справжній DOS і зробите це > dir /s/a.
Synetech

Не має значення, де обробляється графік, факт полягає в тому, що над темами ще належить зробити. Що стосується тексту в режимі DOS, то це було відповіддю на те, що ви сказали про те, що текст у повільній системі швидкий. Так, "текст" у Windows є повільним, без драйвера незалежно від системи. Однак якщо ви перезавантажите ту саму систему і завантажите її в режим DOS (або в налаштування BIOS, або навіть переключите командний рядок Windows на весь екран), текст буде швидким, навіть без драйвера.
Synetech

Крім того, що він дійсно має менше обчислень для виконання. Суцільний, непрозорий прямокутник малювати набагато простіше і швидше, ніж фактурну, зубчасту напівпрозору фаску. І, як я вже говорив, це впливає не тільки на продуктивність. ОП запитала, чи є інші ефекти, які мають теми, і, очевидно, вони є.
Synetech

(each new version of Windows updates the Classic Windows theme with a smoother palette so it automatically looks newer, not old).Мені цікаво про це, чи ви мали на увазі лише старіші версії Windows? Я перевірив деякі кольори (наприклад, кольори 3d об’єктів, активні кольори рядка заголовка), і вони однакові між Windows XP та Windows 7; схоже на те, що Windows 98 раніше мав 3d-кольоровий колір об'єктів (192,192,192), але Windows XP +, здається, залишається узгодженим(212, 208, 200)
jrh

1

Вимкнення служби Windows "Теми" (через services.msc) заощадило 54 Мбайт барана на моїй машині Windows XP (SP3). І це відчуває себе спритно. Я відключаю це для багатьох родичів, і вони також помічають різницю.


-3

Так.

Якщо ви використовуєте Aero (я забув, як його називають у XP), то, якщо ви перейдете до "Параметри продуктивності" та виберіть "найкраща продуктивність", ви обов'язково встановите собі Windows Classic.

Весь «симпатичний» забирає ресурси. Анімації, вицвітання та ковзання & ... всі використовують більше ресурсів, але не ввімкнувши "досить". (Зрозуміло виглядає IMO все одно.)

Єдиний варіант, який я вмикаю - це тіні, що падають на піктограми робочого столу.

(Я намагаюся зробити так, щоб мій W7 був схожий на XP Classic, наскільки я міг.)

Я вважаю за краще відкрити вікно "попса" і зробити це з ним і продовжувати робити те, що я хотів зробити, а потім сидіти навколо, чекаючи (навіть хоча б на частину секунди), поки воно пройде через досить хороший бізнес. Затримка для мене дратує.


Існує різниця у світі між Aero Windows 7 та за замовчуванням XP… Я впевнений, що є різниця, але я не думаю, що це важливо. Джерело?
soandos

3
Моє запитання стосується XP та класичної теми, а не таких ефектів, як анімація / ковзання тощо, або Aero. Ви все ще можете запустити тему XP з найкращою продуктивністю (тобто вимкненням цих ефектів)
Louis Rhys,

Відповідно до цієї статті, відбувається підвищення продуктивності ... slowpctips.com/personalcom/…
Моав,

Я сподівався на цифри, але вгадайте, ні. Мені цікаво, у чому різниця пам’яті тощо
soandos

2
-1 Aero не реалізований у XP - він виник із Vista. Тема за замовчуванням для XP носить кодове ім'я Luna
Nate Koppenhaver
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.