Чи є якась користь від підключення пристрою USB 2.0 до порту USB 3.0?

Я знаю, що USB 3.0 майже повністю сумісний із зворотним ходом, і я знаю, що він вводить нову швидкість, на яку не здатні пристрої USB 2.0, але чи є якась перевага мати пристрій USB 2.0 у порту USB 3.0?

Хоча мене цікавить, чи може це принести користь для будь-якого пристрою, я спеціально думав про USB-концентратор, до якого я підключаю Bluetooth-приймач та флешки.

Власне, так, швидше це буде з невеликим відривом. Виграш ви побачите лише в тому випадку, якщо розглянутий пристрій може збільшити пропускну здатність через інший інтерфейс, наприклад ExpressCard або PCIe. наприклад, сучасний жорсткий диск 7200 у зовнішньому корпусі може більше ніж наситити порт USB 2.0. Якщо корпус - це пристрій USB 2.0, він буде працювати з більшою його пропускною здатністю при підключенні до концентратора USB 3.0, але не майже настільки, як якщо б це був пристрій USB 3.0 до USB 3.0 для зв'язку з концентратором (з USB 3.0 кабель).

Принаймні на моєму ноутбуці, USB 2.0 зовнішній 500 Гб на USB 2.0 дає мені приблизно 19–23 МБ / с і до 25–32 МБ / с при підключенні до USB 3.0 експрес-карти. Тому я отримую і більш високу мінімальну швидкість, і стелю, коли той самий пристрій USB 2.0 знаходиться на концентраторі USB 3.0. Я думаю, що контролер, ймовірно, більш ефективний на USB 3.0. Коли я підключаю USB 3.0-накопичувач до пальця на тому ж концентраторі ExpressCard USB 3.0, я отримую швидкість до 122 Мб / с.

Так коротка відповідь; так, невелике збільшення, але не так швидко, як рідні USB 3.0 посилання.

Оскільки ваш USB оптимізований для USB 2.0, використання 3.0 не побачить покращення, оскільки він просто не може працювати на швидкості 3.0.

USB 2.0 має максимальну швидкість 60 Мб / с, USB 3.0 має максимальну швидкість 625 Мб / сек

З статті Вікіпедії про універсальну послідовну шину:

Типові високошвидкісні жорсткі диски USB можуть записуватися зі швидкістю близько 25–30 Мбайт / с, а також читати зі швидкістю 30–42 МБ / с, згідно з рутинними тестуваннями, проведеними CNet. [62] Це 70% від загальної доступної пропускної здатності.

Виходячи з цього, ви можете бачити, що пристрої USB 2.0 просто не здатні запропонувати швидкість 3.0.

TL; DR версія: Ви не побачите жодних переваг

Однією з переваг може бути те, що USB 3.0 може забезпечити більше енергії, ніж USB 2.0.

У мене є сумніви, чи міг пристрій USB 2.0 використовувати цю потужність, як це було б розроблено для порту USB 2.0. З іншого боку, багато пристроїв USB 2.0 перевищують задану потужність і відключаються від неї (переважно зовнішні диски при їх запуску).

Принаймні на моєму комп’ютері, порт 3.0 швидше, ніж порт 2.0. Однак це тому, що він знаходиться на іншому контролері, який швидше, ніж той, який вбудований у чіпсет.

В основному, якщо usb 3.0 є з того ж контролера, що і порт USB 2.0, він буде таким же. В іншому випадку YMMV.

Ніхто, крім цього не спрацює. Ви не отримуєте ніякої продуктивності, якщо не використовуєте пристрої USB 3.0.

Я вважаю, що це швидше, ось чому:

У мене є сонячна клавіатура Logitech. У мене був приймач unilink, підключений до порту 2.0, і клавіатура постійно відставатиме до того, що я збираюся повернути сонячну клавіатуру в магазин. Я спробував усе, включаючи звернення до служби підтримки, завантаження програми SetPoint, перемикання портів (USB 2.0) і т. Д. ... Почувши, я вважав, що саме порт USB 2.0 був вузьким місцем. Звичайно, я підключив unilink до порту 3.0 замість порту 2.0 і з тих пір не виникло проблем.

Я підтвердив це пізніше, тому що у мене є два додаткові монітори, підключені до мого ПК через Diamond (BVU165) через концентратор USB 2.0. Щоразу, коли я дивився б фільми чи відео на YouTube на ПК, через 2-3 хвилини концентратор зламався, і я почув, як сканер (також підключений до концентратора) перезавантажився і пройшов процедуру розминки (лише через USB). Під час цієї аварії монітори відключилися (почерніли і лягли спати) та підключились до ПК. З тих пір я приєднав концентратор POWERED 3.0, до якого я підключив Diamond BVU165 (USB 2.0) через концентратор USB 3.0 і з тих пір не виникло проблем.

Я не рекламую це як виправлення всіх для кожного пристрою. Використання портів 3.0 замість 2.0, здається, нівелює будь-яке відставання через вузькі місця, що стосуються технології 2.0, і надає пристроям найкращі шанси працювати належним чином.

Чи є якісь дослідження, щоб визначити, чи не підтримується живлення USB 3.0 швидше, ніж працює на 2.0?

В основі цього питання є принципове непорозуміння та багато подібних питань.

Дійсність полягає в тому, що підключаючи пристрій USB 2 до «порту USB 3», ви насправді не підключаєтесь до порту USB 3! Не електрично, все одно.

У порту USB 3 є всі штирі для порту USB 2. Кабелі USB 3 мають проводку для обох. Хост-контролер насправді має логіку як для USB 2, так і для USB 3 і перераховується в хост-системі як два контролери: один USB 2 / 1.1 / 1 і один USB 3.

Коли ви підключаєте пристрій USB 2 до порту USB 3, пристрій USB 2 використовує ті самі штирі, що і завжди, і ці штифти підключаються до проводів, які переносять з'єднання назад до контролера USB 2 у його хості. Що робить те саме, що і будь-який інший USB 2-контролер, і той же обмеження швидкості 480 Мбіт / с.

Це не той випадок, коли концентратор або інше займає деяку пропускну здатність USB 3 і передає його пристрою USB 2, якщо таке трапляється. Контролер забезпечує як шину USB 3, так і шину USB 2. Шина USB 2 має всю пропускну здатність, яку вона зазвичай робить, не беручи нічого з боку USB 3.

Також не випадок, що використання можливостей USB 3, реалізованих в одному контролері - навіть якщо в тому ж мікросхемі - як контролер USB 2, змусить контролер USB 2 працювати швидше.

Тож немає ніякої причини в архітектурі сподіватися, що пристрій USB 2, підключений до концентратора USB 3 (або порту), буде працювати швидше, ніж якщо він підключений до "рідного" порту USB 2.

Як вважають інші, можливо, новий USB-контролер, який підтримує USB 3, як 2 / 1.1 / 1, може бути швидшим при виконанні USB 2, ніж старший контролер USB 2 / 1.1 / 1. Але це неминуче.

Деякі речі, про які йдеться тут, такі нахабні, як гадають, як ви думаєте, чи не вважаєте ви, що контролер USB 3.0 призначений для USB 3.0? Вони просто мають окремий контролер для USB 2.0, я знаю, що моя машина має окремі мікросхеми контролера для обидва варіанти я бачу це в списку обладнання. Якщо ви не купите одну з тих дешевих материнських плат, виготовлених виробником, який має, як 4 порти, що живлять один і той же контролер, як дешевий скейт, який TBH я ніколи не бачив, як контролер зі змішаною установкою портів, хоча це не означає, що вони не ' t існують. USB 2.0 - це USB 2.0, він не може працювати швидше, ніж USB 2.0, тому його називають USB 2.0, навіть проводка, яка робить порт USB, має інший показник, ніж у USB 3.0, це видно з різних кольорових штепселів синій зазвичай позначає USB 3.0, Оскільки проводка інша, це не має значення навіть у тому випадку, якщо б вони провели один і той же набір мікросхем через електропроводку, немає зайвих проводів або нічого подібного, але дальність проводки відрізняється не тільки для збільшення швидкості, але і напруга, якщо потрібно, в іншому випадку, якщо це не так, було б безглуздо розфарбовувати кабелі, оскільки кожен кабель підтримував USB 3.0. Я маю на увазі, подумайте про це логічно, як виробник кабелів, я міг би заощадити собі сотні тисяч витрат, тому що єдине, що повинно бути кольоровим - це порт. Якщо це не було б сенсом розфарбувати кабелі, так як кожен кабель підтримує USB 3.0. Я маю на увазі, подумайте про це логічно, як виробник кабелів, я міг би заощадити сотні тисяч витрат, тому що єдине, що повинно бути кольоровим - це порт. Якщо це не було б сенсом розфарбувати кабелі, так як кожен кабель підтримує USB 3.0. Я маю на увазі, подумайте про це логічно, як виробник кабелів, я міг би заощадити сотні тисяч витрат, тому що єдине, що повинно бути кольоровим - це порт.