Чи існує значна різниця в продуктивності між чіпсетами?

Я хотів побудувати один комп'ютер, щоб відповідати всім моїм потребам, але оскільки підтримка віртуалізації апаратних засобів (конкретно Vt-d) є великою проблемою, я вирішив побудувати декілька орієнтованих на одне використання комп'ютерів. У цьому сценарії я хочу, щоб ці комп'ютери були якомога меншими.

Отже, моє запитання: "Чи існує значна різниця в продуктивності між чіпсетами?"

Я розглядаю Sandy-Bridge i7 або i5 для мого комп'ютера "ігрової консолі". А оскільки я буду використовувати тільки одну графічну карту, один або два жорстких диска, 4-8 Гб оперативної пам'яті, і нічого іншого, мені буде добре з платою micro-ATX з Q67 (або іншим низькошвидкісним чіпсетом).

Не зовсім - я не знайомий з AMD, але велика різниця між чіпсетами в поколінні для intel дійсно підтримується апаратним забезпеченням і можливостями. З чіпсетами SB, позначення ZP і H визначали, чи підтримувалася різноманітна підтримка вбудованого відео та кешування - серія Q була серії P (без вбудованого відео IIRC) з Vpro. Так само і для сімейства IB, чіпсети з "77" у своїх назвах підтримують швидке зберігання, а 75 серії не є.

В іншому випадку практично не повинно бути ніякої різниці, з ідентичними чіпсетами зберігання і PCI.

На жаль, між чіпсетом SAME (завдяки іншим виборам обладнання) можуть існувати відмінності в продуктивності, тому при прийнятті рішення обов'язково зверніться до тестів. Вони можуть включати додаткові контролери pci, додаткові контролери дисків і так далі.

У цьому випадку, серія H (так що ви можете використовувати як бортові, так і додаткові відеокарти), швидше за все, буде найкращим варіантом - вони найдешевші. Також розглянемо нові дошки Ivy Bridge, оскільки вони мають новіші / кращі чіпсети, часто є зворотно сумісними з фішками Sandy Bridge. Якщо ви отримаєте стару плату SB, дослідження, і отримати плату з сумісністю Ivy Bridge для майбутніх варіантів оновлення, так як SB плати вперед сумісність.