як налаштувати Linux на виклик oom_kill самостійно

Я не хочу, щоб мій комп'ютер міняв дані на диск. У мене немає розділу підкачки:

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3841912    3670012     171900          0      74980     699652
-/+ buffers/cache:    2895380     946532
Swap:            0          0          0

Ще в цей день (можливо, нещодавно як ядро 2.4?) Це працювало. Голодні процеси пам'яті будуть вбиті вбивцею оому, і я б перезапустив їх. Але зараз (Linux 2.6.38-8-generic # 42-Ubuntu SMP пн Apr 11 03:31:24 UTC 2011 x86_64) google-chrome (13.0.782.24 beta) регулярно відправляє мою машину в смертельну спіраль заміни. Або, принаймні, щось схоже на заміну: оновлення X вікон відбувається назавжди, припливи диска, панель пам'яті панелі gnome потрапляє до стелі, і я бачу це повідомлення в системному журналі:

rtkit-daemon[1771]: The canary thread is apparently starving. Taking action.
rtkit-daemon[1771]: Demoting known real-time threads.
...

Але, за даними syslog, ядро не запускає вбивцю oom. Для хорошої міри, я ставлю swappiness до 0:

$ cat /proc/sys/vm/swappiness
0

Мій обхідний шлях полягає у використанні ctrl-alt-sysrq-f, коли це починається. Хто-небудь має рецепт для налаштування Linux для запуску oom_kill самостійно, в цій ситуації?

linux swap

— Joe
джерело

Ви впевнені, що OOM Killer насправді не працює? Це, звичайно, можливо, що Chrome ухиляється від убивця OOM. Запустіть другу програму тут щоб побачити, чи вбивця OOM працює чи ні.

— new123456

Я впевнений, що вбивця OOM не працює, як тільки я хотів би. Єдиний раз, коли я бачу "викликаний oom-killer" в syslog, коли я викликаю його вручну - після більш ніж хвилини заміни.

— Joe

Оновлення: я на ядрі 3.0.0 (і нове обладнання) і проблема залишається. Я повинен бути проактивним у вбивстві google-chrome, тому що як тільки він потрапляє глибоко в спіраль смерті, навіть магічний ключ sysrq не зможе відновити систему.

— Joe

Я не розумію цього питання: якщо у вас не було налаштовано місця підкачки, як ви помінялися?

— Michael Hampton

Ну, як говорилося в питанні, це відчував як обмін в тому, що машина буде повільний шлях вниз, і було б важко отримати програми, щоб відповісти, але вони б, врешті-решт. Можливо, ядро чекало, коли chrome вивільнить пам'ять або щось інше.

— Joe

Відповіді:

OOM не обов'язково вбиває процес, який, на вашу думку, буде. Читайте тут: http://lwn.net/Articles/317814/

Я підозрюю, що відбувається тому, що chrome використовує інший процес для кожної сторінки, це заплутує евристику OOM-кіллера та інші процеси, а не батьківський процес chrome.

Згідно з це , OOM-вбивця любить вбивати niced процеси. Отже, постарайтеся встановити chrome на точність, більшу, ніж 0 .. Можливо, це буде більше цілі :-)

— sml
джерело

Я думаю, що ваша підозра щодо хрому знаходиться на правильному шляху. Здається, він працює таким чином, що плутає евристику OOM-кіллера. Перша програма на сторінці new123456 посилається на плутанину мого ядра таким же чином: вона виділяє багато пам'яті і робить систему невідповідною, але вбивця OOM не вбиває його (принаймні протягом однієї хвилини).

— Joe

Я прийшов до висновку, що сучасний linux не любить працювати без віртуальної пам'яті. Можливо, позбувшись своп сенсу в дні повільних жорстких дисків / старших алгоритмів VM / і т.д.

Але я працював з файлом підкачки протягом останніх кількох місяців, і я набагато щасливіший з поведінкою моєї машини з низькою пам'яттю. Це трохи сповільнюється на межі, але легко втрутитися і знищити голодні процеси, щоб повернути справу назад.

— Joe
джерело