З сильним сигналом, без шуму, клієнтом і AP, які обидва роблять кадр, і добре оптимізованим додатком (власне інструментом для перевірки пропускної здатності під назвою IPerf) я бачив 802.11g TCP пропускну здатність ледь 30 мегабіт / с.
В реальних умовах я щасливий, поки це більше 15 мегабіт / сек.
Основне правило 802.11 полягає в тому, що ви можете отримати TCP пропускну здатність 50-60% від швидкості передачі сигналу, яку ви отримуєте, і ви отримаєте лише найкращу швидкість сигналізації за найкращих умов.
Оновлення: Щойно зрозумів, що я не відповідав на деякі ваші підлеглі запитання.
23 мегабіт / сек - це найкраще, що ви можете зробити (якщо при цьому не трапляється кадр)? Так, наскільки я пам’ятаю, десь від 20 до 25 мегабіт / сек - це найкраща пропускна здатність, яку ви можете очікувати за 802.11g без розриву кадру.
Чи є такі речі, які можна налаштувати, щоб покращити продуктивність? Так, ось деякі речі, які можна налаштувати, щоб покращити продуктивність. Однак я попереджу вас наперед, що деякі з них, ймовірно, більше клопоту, ніж вони варті:
Переконайтеся, що ви перебуваєте на чистому доступному для вас каналі. Єдиний спосіб зробити це надійно - використовувати аналізатор спектру, такий як Wi-Spy . Деякі люди думають, що вони можуть піти від використання того, що бачить лише мережі Wi-Fi, як inSSIDer , але вони помиляються. У діапазоні 2,4 ГГц може виникати багато шуму, який не надходить від передачі Wi-Fi, тому inSSIDer цього ніколи не побачить, але справжній Wi-Spy (або навіть більш фантазійний аналізатор спектру).
1б. Якщо ваша передача не просто b / g, а насправді a / b / g, подивіться, чи будь-який із доступних вам каналів 5GHz чистіший, ніж будь-який із 2,4GHz-каналів, і якщо так, то розгляньте можливість переходу на 802.11a в 5GHz.
Якщо ваше обладнання підтримує обрив кадру, але ви його не ввімкнули, його можна ввімкнути. У різних постачальників можуть бути різні способи описаного розриву кадру, наприклад, "турбо-режим" або щось подібне. Якщо я пригадую правильно, лопнув кадр фірми Broadcom, а також деякі інші потужні оптимізації продуктивності, як "Afterburner". Слідкуйте за тим, що деякі з цих речей можуть спричинити проблеми взаємодії, і, як правило, найкраще працюють між наборами чіпів одного і того ж постачальника з тієї ж епохи.
Якщо у вас є контроль над тим, які інструменти / протоколи ви використовуєте для завантаження, в тому числі на стороні сервера, ви можете вибрати речі, які дозволять більш ефективно використовувати TCP. Наприклад, хороша якість FTP або HTTP-сервера, швидше за все, "триматиме заповнену трубку", постійно передаючи файл за допомогою прокатуючих буферів, щоб переконатися, що стек TCP на стороні, що надсилає, ніколи не голодує для надсилання даних. На відміну від цього, віддалені протоколи файлової системи, такі як SMB та AFP, як правило, виконують окремі зчитування та записування в блоках, тому між блоками TCP не має нічого надсилати. Це може істотно змінитись протягом великого завантаження.
3б. Знову ж таки, якщо ви володієте обома кінцями передачі файлів, ви можете переглянути налаштування TCP. Наприклад, переконайтеся, що ваш клієнт і сервер (особливо кінець передачі файлу) отримують відповідний розмір вікна TCP. Тюнінг TCP виходить за рамки цього відповіді, але якщо ви користуєтеся ним Google і дізнаєтесь про такі речі, як продукти із затримкою пропускної здатності та оптимальні розміри вікон, а також затримка Ack і відключення алгоритму Nagle та використання sysctl's (Unix / Linux / Mac OS X) і я здогадуйтесь, редагування реєстру (Windows) для налаштування цих речей, ви можете знайти способи вичавити трохи додаткової продуктивності зі свого посилання.
3в. Знову ж таки, якщо у вас є обидві кінцеві точки передачі файлів, ви можете вибрати високоефективний додаток швидкої передачі файлів на основі UDP. Ці програми, як правило, є власником і вимагають, щоб ви мали однаковий додаток на обох кінцях з'єднання. У той час як TCP дуже добре працює так швидко, як може, не погіршуючи перевантаженість Інтернетом , деякі з цих програм на основі UDP застосовують егоїстичний підхід до оптимізації швидкості передачі файлів, не турбуючись про вплив, який вони мають на перевантаженість мережі.
Загалом, якщо у вас 40-мегабітний / сек Інтернет-з'єднання, то 802.11g з 2003 року, що не швидше 802.11a з 2002 року, не є правильним рішенням для вас. Час придбати 802.11n обладнання та вечірку, як це 2007 рік. Або якесь 3-просторове обладнання 802.11n та вечірку, як це 2010 рік.