Чи зношеність флешки є суттєвою проблемою?

Мій нетбук має флешку замість жорсткого диска, і я використовую Ubuntu Netbook Remix з ext3 як файлову систему. Я прочитав деякі статті, що стосуються зносу флеш-накопичувача, і, здається, основні проблеми:

1. Кількість циклів запису - кожну клітинку можна записати лише обмежену кількість разів (у Вікіпедії є цифри від 1000 до 100 000)
2. Ви можете записати дані лише в "сектор" один раз, після чого весь блок потрібно стерти, щоб знову використовувати - і ці блоки коливаються від 16 Кб до 128 Кб.

Вони, як кажуть, складаються так, що звичайні файлові системи, які не розроблені для врахування цього, в кінцевому підсумку використовують зношеність флешки, переміщуючи невелику кількість даних.

Зараз я не сумніваюся, що проблема теоретично дуже реальна. Однак я знаю, що нас із технологією легко захоплюють цікаві проблеми оптимізації, такі як розробка альтернативної файлової системи для боротьби зі зносом спалаху. Наприклад, прекрасно робити оптимізацію пам'яті, але якщо ви в кінцевому підсумку заощадите 100 КБ пам'яті, коли в будь-якому випадку є сотні МБ, це не виправить справжню проблему.

З усього цього я отримую те, що я не повинен використовувати звичайні файлові системи на флеш-накопичувачах, оскільки вони швидко з'їдають диск. Але я не переконаний. Отже, питання полягає в тому, чи справді зношеність флеш-накопичувача є актуальною для повсякденного звичайного використання? Чи мій ноутбук, використовуючи ext3, через кілька років з'їсть мою флешку ... чи все це скоріше теоретична проблема, яка скорочує час використання, але лише настільки мало, що це ніколи не відбудеться в звичайних умовах ? Або прозоре, апаратне вирівнювання зносу обладнання вже використовується на флешках нетбука для усунення проблеми, щоб альтернативна файлова система навіть не принесла користі?

Джерела: (1) , (2) , (3) , (4) , (5) , (6)

Взагалі кажучи, зношеність флеш-накопичувача завжди (SSD та USB). Однак я цього не бачив.

Я особисто виявив, що дешеві флеш-накопичувачі USB, наприклад, стають несправними і просто не розпізнаються перед тим, як ви насправді побачите зношення.

Крім того, нові диски використовують технології, які рандомізують місця записів. Я припускаю, скажімо, що у вас є накопичувач на 100 ГБ і наповнюєте його 99,5 ГБ, тоді ви продовжуєте використовувати. для дуже важкого використання (за останні кілька років) і взагалі кажучи, накопичувачі гинуть від загальних збоїв задовго до того, як ви побачите це як проблему.

Немає досвіду роботи з альтернативними файловими системами, однак я особисто не заважав би ... Використовуйте зрілу файлову систему, і якщо вона не працює протягом зручного часу, поверніть її під гарантію. (якщо у Великобританії до ~ 6 років під час продажу товарів діють, як можна сказати, це було розроблено з вини і не підходить для зберігання даних ... Я не юрист, але я взяв ноутбук назад через 4 роки після покупки з аналогічної причини.

Крім того, для Windows просто, можливо, варто заглянути, я пам’ятаю, що бачив продукт від Diskeeper , який виглядає цікаво - мав на меті оптимізувати та продовжити термін служби SSD-дисків, але мені цікаво, чи потрібен він, і я знайшов кілька статей, які сумніваються в цьому (лише пов'язаний з одним) і детально розглядає інформацію про зношування. Крім того, я не можу більше бачити продукт на їхньому веб-сайті, тому його потрібно або заблокувати, або вбудувати в інше видання.

Встановлення Windows на компактну флеш-карту показало цю проблему дуже очевидно, вбиваючи її протягом декількох днів за певними типовими схемами використання. (Linux трохи легше для них)

SSD-накопичувачі мають рівень зносу, щоб продовжити це на роки. Якщо ви заповнили накопичувач на 90%, а потім продовжуєте писати, він замінить файли, які залишилися незмінними, щоб продовжити термін служби спалаху.

Дефрагментація не допомагає на флешці, оскільки базові дані не зберігаються у шаблоні, який бачить ОС. Вам потрібно використовувати спеціальні інструменти для постачальників.

Спеціальні файлові системи Flash можуть продовжити термін експлуатації диска, але на даний момент, я думаю, це значною мірою не має значення через прогрес технології накопичувача. Скільки жорстких дисків ви фактично використовуєте, які старші 5 років?

Інший момент полягає в тому, що коли блоки виходять з ладу, вони не працюють при записі, тому вам не потрібно турбуватися про пошкодження даних, як зі старим магнітним накопичувачем, який виходить з ладу.

Так що, поки ваш привід нівелює, це насправді не про що потрібно турбуватися.

SSD-накопичувачі використовують спалах на основі 100 000 технологій циклу запису, а не на 1000. У нас не було флеш-накопичувачів, які так довго працювали в реальному світі, але насправді, за винятком, можливо, файлу сторінки у звичайній системі, накопичувач не отримуючи, що багато пише. А сучасні приводи роблять певний рівень зносу і автоматично компенсують кілька поганих блоків.

Я даю таку пораду: Якщо ви не робите щось божевільне (реєстратор даних, що заповнює накопичувач 500 разів за секунду), не переживайте про це. Зберігайте хороші резервні копії, використовуйте систему, і, швидше за все, ви збираєтеся замінити її на більш швидкі / більші частини задовго до того, як ви натиснете на час запису спалаху.

Тепер, коли ми оцінювали всі технічні аспекти проблеми, давайте більш практичний підхід:

Чи справді проблема знос флешки?

Відповідь: Ні, ні, якщо у вас є надійна стратегія резервного копіювання.

SSD, як і більшість інших комп’ютерних компонентів, в кінцевому рахунку повинен вийти з ладу. Час життя може бути продовжено за допомогою безлічі налаштувань, зменшуючи кількість циклів запису.

І коли це не вдасться, ви можете замінити SSD або, швидше за все, придбати новий комп'ютер, оскільки ваш нетбук до того часу, безумовно, є доісторичним.

У мене є 2 питання сам:

1. Ви щойно придбали собі міні-комп’ютер вартістю 300 доларів, скільки часу ви очікуєте, що він триватиме?

2. Чому люди не так хвилюються з приводу жорстких жорстких дисків, як вони турбуються про рівень зносу SSD?

FYI, у мене все ще є WEEE 701 4G, чудовий маленький воїн-дорожник, використовую його 5 днів на тиждень, і він все ще знаходиться у чудовому стані ... уявіть, після майже 2 років вирівнювання зносу. Портативні комп'ютери з жорсткими дисками на платформі не відповідають тим, хто має SSD, коли справа доходить до продуктивності та надійності, погладьте себе по плечу за чудовий вибір, який ви зробили, і продовжуйте його використовувати.

Мене хвилює однакова проблема; розглядаючи файлову систему без журналу, якext2 .
Це більш загальне питання, над яким я працюю.

Короткий зміст із статті, зв'язаної в першому рядку,

    Жорсткі диски USB = Ext3 або Ext2  
    USB флеш-накопичувачі = Ext2 з опцією "моменту часу" або "відновлення часу"

Я думаю, що USB-накопичувачі досить дешеві і дешевші.
Сенс у тому,
чи не заперечуєте ви з пошкодженням через збій, який пропустив оновлення даних вашого накопичувача?
або, чи хотіли б ви швидкість та (можливо) довший термін експлуатації?

Якщо ви дивитесь на дистрибутивні файли на основі ramdisk, такі як PuppyLinux,
вони час від часу відключають вашу системну пам'ять і синхронізують (можливо) на диску.
Дає вам швидкість та (потенційний) термін експлуатації.
Це ще одна хитрість, яка мене цікавить - Ubuntu на ramdisk.

Тим часом я продовжую завантажувати Ubuntu 9.04 ext4над приводом Cruzer.
Не надто переживаєш за життя накопичувача,
але, напевно, про повільнішу роботу над файловою системою журналу на USB.
Доки ми не потрапимо USB 3.0всюди ...

Виробники також розглядають нові технології спалаху, такі як NAND Flash, які мають значно більшу кількість циклів запису. Компанія, в якій я працюю, використовує флешки на нашому обладнанні. Ранні системи мали б помилку спалаху через 2 роки роботи. Ми швидко замінили спалах на кращі версії. Поточна проекція становить 20+ років в одній програмі.

По-перше, знос спалаху не є справжньою проблемою. Зазвичай щось псується до досягнення часу спалаху.

Вирівнювання зносу справжнє. Це відбувається на USB-накопичувачах. Але він не активується, поки не сталося значного зносу. EG 1/3 терміну експлуатації. Я не можу підтвердити, але рівень зносу, ймовірно, справжній у SSD, оскільки невеликий USB-накопичувач може реалізувати це.

"Крім того, нові диски використовують технології, що рандомізують місця запису. Я припускаю, скажімо, що у вас є накопичувач на 100 ГБ і заповнюєте його 99,5 ГБ, тоді ви продовжуєте використовувати .5 Гб знову і знову",

Це не спрацює, оскільки дані 0,5Gb зміщуються, завдяки вирівнюванню зносу. Це означає, що накопичувач із 99.5Gb буде замінено на оригінальний накопичувач 0,5 Гб. Це означає, що клітини спалаху старіють дещо рівномірно.

Я хочу повторити свою думку про те, що навряд чи спалах досягне свого життя перед деякими іншими помилками.

У мене було кілька дешевих дисків (10 доларів за 8 ГБ) після 1 року вмирають через погані сектори, де журнал постійно писався.

Якщо ви говорите про дешевий накопичувач USB, не сподівайтесь, що він прослужить так довго. Використання системи без журналів, здається, допомагає, але навіть системні журнали, які обертаються, часто все-таки спричиняють знос та несправність цих дешевих накопичувачів.

Відповідь на 2019 рік. Більше нічого, окрім найменшого та найдешевшого ssds - вже не. У 2018 році сайт hw перевірив фактичну витривалість для ssds.

Samsung evo 840 500 ГБ з 2d tlc спалахом (тип з найгіршою витривалістю, якщо хтось не робить 2d qlc) тривав близько 600 Тб записів. А Samsung pro 840 512 ГБ за 9,1 PB.

Зараз навіть лінія evo використовує 3d-спалах tlc (вони називають це vnand), який має більшу витривалість. Я не думаю, що ніхто насправді його не вимірював, але 1 tb evo 860 або 1 tb evo плюс 970 повинен тривати більше 1 PB записів.

Якщо ви не намагаєтесь їх навмисно знищити (і навіть тоді це займе тижні), вони застаріють задовго до того, як зносяться.

Для USB-ключів та карт пам'яті (наприклад, microsd) це все ще проблема, оскільки вони менші, тому записи не розповсюджуються на стільки комірок + у них немає модних контролерів, які б вирівнювали знос. Точно, наскільки велика проблема залежить від конкретного ключа USB / карти пам'яті, використання шаблону, файлової системи, удачі, розміру, ...