Скільки буде коштувати мені запустити домашній сервер Windows?

У когось є які-небудь вимірювання, скільки електроенергії використовує домашній сервер Windows (скажімо, одна з моделей HP), перебуваючи 24/7?

У мене вдома працює старий ПК для зберігання файлів, до яких кожен може отримати доступ зі своїх ноутбуків, але він використовує занадто багато енергії. Мені цікаво, чи варто було б придбати WHS для заміни.

Споживання кілометрів на день або місяць - це те, що я шукаю, оскільки ставки змінюються залежно від місця.

Редагувати : Ось мої висновки, сміливо повідомте мене, якщо я не правий.

На основі вимірювань Стівена (які підтверджують оцінки Джоеля ) я прийшов до таких висновків:

HP WHS з 2 ГГц Celeron (розрахований на 65 Вт TDP) з лише 2 HDD і 1 ГБ оперативної пам'яті може бути набагато менше 2 КВт / год (максимальний TDP 2,4 ГГц TDP - 105 Вт і вимірювався 2,5 кВт / год на день з 4 HDD і 8 ГБ оперативної пам’яті).

Це економія майже 3 кВт-г на ​​день проти старої коробки, яка в середньому становила 4,6 кВт-год на день (понад 1000 кВт-г на ​​рік). @ 25 центів / кВт-год ми платимо тут, це приблизно 275 доларів США на рік, заощадження енергії, тобто рентабельність інвестицій становить менше двох років при нинішніх (швидше за все, зростаючих) показниках електроенергії.

Тепер також є новий HP WHS з процесором Atom 1,6 ГГц. Мені доведеться перевірити його ефективність, оскільки це означатиме ще більшу економію.

Редагування 2 : WHS, що працює на Atom (я досліджував один від HP і один від Acer), стверджують, що споживана потужність навантаження становить 26 Вт, і що вони можуть перейти до сну @ 3W і повертатися назад, коли до них звертаються автоматично. @ 26w, це означає 0,6 кВт / год на добу (мається на увазі навіть швидше, якщо ROI менше 1 року).

Редагувати 3 (28 липня): Отримав руки на лічильнику Fluke з можливостями реєстрації даних та затискачем і взяв кілька зразків за час використання енергії мого поточного ПК. В середньому було 3,45 кВт / год.

Нещодавно я оновив сервер, на якому працював вдома, це була установка Windows 2k3, на яку я вважаю, що знаходиться під кришками домашнього сервера.

Спочатку це був одиночний Athlon 1,4 ГГц з 1 Гбіт та 5 HDD - безголовою системою.

Споживана потужність: 192 Вт (4,6 кВт / год)

Замінено 2,4 ГГц чотирьохядерним процесором Intel, 8 Гб оперативної пам’яті та 4 жорсткими дисками знову без голови.

Споживання електроенергії: 106 Вт (2,5 КВт / год).

Я був дуже вражений економією енергії для кращої машини! І коли я запускаю Hyper-V на ньому, я зміг запустити старе зображення сервера, мою машину побудови, віртуальну машину домашнього сервера та інші на одній коробці, тож варто було оновити.

Я вважаю, що спеціалізовані домашні сервери розроблені так, щоб вони були малою потужністю, але якщо ви додаєте багато зовнішніх жорстких дисків з власною потужністю, додайте приблизно 15 Вт (0,36 кВт / год) на кожен.

Всі значення вимірювалися дешевим модулем, так що, ймовірно, не особливо точним.

Можливо, вас зацікавить пристрій Kill-A-Watt; це дозволяє безпосередньо вимірювати споживання електроенергії будь-якого пристрою.

Старе правило я використовував для використання склало $ 200 в рік на один ПК. Однак це було кілька років тому. З того часу справи значно змінилися, як у перерахунку на $ за ват (вище зараз), так і на ватах на ПК (на мою думку, вище, ніж у 1999 році, але насправді внизу я думаю, що за останні пару років).

Вважаючи це, якщо ви вважаєте, що ПК триває 5 років, це 1000 доларів або вдвічі більше, ніж вартість базового комп'ютера. Якщо ви зможете зменшити вдвічі менше енергоспоживання ПК, ви можете поголити $ 500 від TCO, або приблизно $ 9 / місяць. Але знову все змінилося.

Я знаю, що ще одна велика різниця полягає в тому, що мої старі оцінки включали витрати енергії на дисплей. Ранні РК-дисплеї використовували значно менше енергії, ніж ЕРТ, до того часу, коли вони платять за себе досить швидко в багатьох бізнес-сценаріях, коли дисплей тривав 8 годин і більше на день (саме так РК-дисплеї досягли економії масштабу, щоб настільки дешево придбати швидко ... підприємства, які також спостерігали за споживанням електроенергії, купували б їх достроково, навіть за більш високими початковими цінами). Останні РК-дисплеї яскравіші і знову використовують більше енергії ( оновлення: перемикач на світлодіодний заперечує це ). Однак машина, про яку запитували ОП, швидше за все, буде безголовою, і це ще більше підкине мою оцінку.

Як підсумок, причина, що номер 200 доларів на рік затримався так довго в моїй голові, це те, що він залишався вірним дуже довго. Зважаючи на те, що в обох напрямках впливає ціла кількість факторів, наприклад, збільшення витрат на енергію, підвищення загальних потреб, а потім поліпшення ефективності та усунення необхідності живлення дисплея, все-таки це число може бути далеко не все. Ймовірно, це визначається стільки ж економікою, скільки люди будуть платити і можуть собі дозволити, як це стосується технічних питань, і якщо це правда, оцінка буде тривати ще деякий час.

Дайте Едісону постріл. Я ніколи насправді не розумів, що це для вас, але він говорить вам про споживання енергії на вашому комп’ютері, скільки це коштує тощо ...

Якісь конкретні причини для домашнього сервера Windows ?. Linux - це хороший вибір для домашнього сервера, якщо у вас мало досвіду роботи з ПК, як вам, можливо, доведеться зробити певну налаштування. Ви можете створити персональний ПК із процесорами потужністю 45 Вт.

Зауважте, що споживають електроенергію три речі:

1. Монітор - хороший монітор із правильно налаштованою Windows витратить лише кілька ватт на годину. Однак вимірюйте це, навіть якщо воно "вимкнено".

2. Блок живлення комп’ютера. Вся електроенергія, яка споживається всередині комп'ютера, проходить через нього, і продуктивність подачі живлення дуже важлива. Трохи більше грошей для отримання більш ефективного джерела живлення виправдано для серверів сьогодні.

3. Власні втрати електроенергії, що не мають перерви. Все, що перетворює електроенергію, споживає частину цього, якщо ви не говорите про суперпровідники. Якщо воно виробляє тепло, то воно споживає електроенергію.

Я рекомендую вам оцінювати кожну з цих речей окремо (звичайно, міра беззбитковості дасть загальну суму для неї та комп'ютера) та розглядає альтернативи, наявні на ринку з кращою енергоефективністю.

Я користувач Windows, я ГОРОДИЙ користувач Windows Vista 64, і думаю, що кожен, хто залишається з XP або 32, - це Sissie. Я не називаю нікого імен (тих, хто XP і 32 біт-користувачів убік), я навіть не заперечую Майкрософт або його продукти - і Бог знає, що як користувач я маю на це право і можу це часом .

І, нарешті, це відповідь, і навіть не дуже гарна інформація, хоча я, безумовно, відповів на питання в міру своїх знань. Тож якщо вам не подобається гумор у ньому, продовжуйте голосувати. Але, як є гірка правда в моєму зауваженні щодо долі душ, я дуже вдячний, що вона залишилася там.

Якщо у вас бюджет близько 500 доларів +, тоді ви можете створити домашній сервер Windows з цим, і він витрачає лише близько 80 Вт ( http://www.mini-box.com/PicoPSU-120-WI-25-12-25V-DC -DC-ATX-джерело живлення ).

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813136064

http://www.mini-box.com/site/mb/Power_MB.htm