Чи краще використовувати Usercript версію надбудови Firefox?

Я важкий користувач Firefox з багатьма доповненнями. Я також використовую деякі сценарії користувачів через Scriptish.

Я знайшов кілька розширень Firefox, які пропонують як користувальницький сценарій, так і додаткову версію на зразок A Bit Better RTM .

Чи краще використовувати версію usercript над додатковою версією чи навпаки? Мене хвилює використання пам'яті та продуктивність.

— викликаueta
джерело

Більшість додатків Firefox - це лише коди Javascript, які мають більший доступ. Вам, мабуть, краще використовувати сценарії користувачів, оскільки пам'ять, яку вони використовують, вивільняється, коли вкладка закрита, що не можна сказати для додатків. Також система відповідності адрес у доповненнях до сценаріїв користувачів може бути більш ефективною, якщо ви використовуєте безліч скриптів.

— billc.cn

Дякую, ви сказали, що користувацькі сценарії завантажуються лише на відповідний веб-сайт (Це хороший елемент для вибору версії usercript), але ви знаєте, чи пам'ять користувача сценарій рівна або менша, ніж адон?

— викликаueta

Це багато в чому залежить від того, як написано сценарій / доповнення. Я б сказав, що сценарії користувачів можуть бути трохи менш ефективними в пам'яті, оскільки вони не можуть використовувати оптимізації, доступні за допомогою API, доступних лише для надбудов. Наприклад, сценарії користувачів не можуть зазвичай ділити об'єкти між вкладками, тому вони повинні відтворити їх у кожній вкладці. З іншого боку, незалежні об'єкти гарантовано видаляються на вкладці "Закрити".

— billc.cn

Це залежить від аддону, як згадується billc.cn , але якщо припустити, що немає переваги у використанні аддона (як правило, так і коли це не так, потрібні зміни коду, які автор сценарію користувача навряд чи може зробити для того, щоб щоб скористатися перевагами аддону), тоді я б сказав, що використання звичайного сценарію користувача (принаймні зі сценарієм) завжди швидше з наступних причин:

Сценарії користувачів завантажуються ліниво (у сценарії), тому вони не завантажуються до того моменту, коли вони спочатку потрібні. Також ресурси ледаче завантажені. Таким чином, додавання сценарію користувача не вплине на час запуску FF, як додав би. Ви також можете відключити кешування, якщо у вас швидкий HD і хочете зберегти деяку пам'ять (зазвичай це стосується мобільних пристроїв).
Якщо у вас є 2+ доповнення, які ви могли б встановити як сценарії користувачів, тоді ви вже просите комп’ютер повторити функціонал, який він уже робить. Наприклад, прослуховування завантаження сторінок та вказівки / код завантаження. Також буде використано більше місця у форматі HD, тому що кожен додаток матиме копії одного і того ж коду, який вбудований у Скрипт.
За допомогою Scriptish ви можете перелічити глобальні виключення, специфічний сценарій користувача виключає та навіть відключити / включити будь-який потрібний протокол, який ви не зможете зробити з аддоном, або, якщо ви могли б, тоді вам доведеться це зробити всі аддони індивідуально, тож який сенс?
Іноді порядок, у якому застосовуються сценарії користувачів, має значення, і цим може керуватися сценарій за допомогою @priorityзаголовка, яким аддон не міг би користуватися, оскільки він не мав би уявлення, коли робить ін'єкцію щодо інших аддонів, що роблять модифікації сторінки.
Аддон потрібно буде оновлювати частіше, тому що йому потрібно буде надсилати оновлення для коду, вбудованого в Скрипт, та оновлення для самого аддона. Тоді як сценарій користувача повинен надсилати лише оновлення для сценарію користувача.

Якщо я придумаю більше, то я додам їх до списку ..

— erikvold
джерело