Я розумію, що реалізація стека TCP у Windows та Linux відрізняється. Windows використовує алгоритм контролю перевантаженості, відомий як TCP Reno, а Linux використовує Cubic.
Як порівнюють два протоколи, коли вони співіснують в одній мережі? Чи правда сказати, що Cubic (Linux) є більш агресивним і може в кінцевому підсумку отримати більшу частку пропускної здатності?
Відповіді:
Зауважте, що алгоритм контролю перевантаженості впливає лише на висхідний трафік і, таким чином, лише на смугу пропускання вгору.
При цьому, Cubic насправді є більш агресивним, особливо для мереж із продуктом із затримкою з високою пропускною здатністю. Існує навіть правило, вбудоване в реалізацію Linux, щоб ніколи не використовувати меншу швидкість відправки, ніж reno в тій же ситуації:
Алгоритм Linux Cubic також включає код, який гарантує, що кубічний алгоритм є настільки ж агресивним, як і стандартний TCP
- Leith, Shorten, McCullagh, Експериментальна оцінка Cubic-TCP
Отже, завантажуючи оновлення Windows під час перегляду відео YouTube, ваш трафік Youtube може голодувати вашим мікрософт-трафіком, і ви нічого не можете з цим зробити.
По-перше, те, що ви говорите, фактично не правильно:
Усі ці алгоритми здійснюють самонастроювання відповідно до наявної пропускної здатності мережі, затримки, доступної пам’яті тощо. Вони також мають багато параметрів конфігурації, які дозволяють налаштувати їх вручну.
Отже, ви не можете реально порівнювати одне з іншим, не дивлячись на точну конкретну топологію мережі, використовуване обладнання та програмне забезпечення і т. Д. Це не так, як один кращий за інший, або буде використовувати більшу частку наявної пропускної здатності. Це правда, що CUBIC менш агресивний, ніж BIC, але на практиці інші міркування часто важливіші, ніж аромат алгоритму перевантаженості TCP.
Якщо ви не намагаєтеся настроїтись на дуже вузьку сферу та незвичний сценарій роботи в мережі, ці алгоритми працюють досить добре і невідповідно.