Які відмінності між мостом ретранслятора і WDS?

Я читав про режим мостів ретранслятора і WDS в документації DD-WRT. Здається, вони вирішують ту саму проблему, але з документації DD-WRT незрозуміло, чим вони відрізняються, якщо взагалі. Які переваги та недоліки кожного? Чи слід віддати перевагу одному перед іншим, якщо мої маршрутизатори підтримують його?

Передбачається, що WDS працює, якщо обидва пристрої підтримують його. Інший AP повинен бути спеціально налаштований для режиму WDS та для апаратної адреси цього пристрою. Два AP-адреси синхронізують свої списки клієнтів, і кожен приймає трафік від (і для) клієнтів один одного. Це офіційний "правильний спосіб" робити речі.

Режим ретранслятора мосту DD-WRT намагається надати ті ж основні можливості, що і WDS, не вимагаючи спеціальної підтримки віддаленої точки доступу. По суті, він видає себе бездротовим клієнтом існуючої AP для кожного підключеного до нього пристрою, будь то дротовий чи бездротовий. Це переконує існуючий AP, що всі ці пристрої підключені безпосередньо до нього, і він "просто працює".

Один з недоліків режиму мосту ретранслятора - клієнти не можуть плавно переходити від однієї точки доступу до іншої. Я б запропонував вам використовувати WDS, якщо можете, і повернутися до мосту повторювача, якщо WDS не є варіантом.

Ви не вказуєте, яка ваша кінцева мета, але ось посилання на корисну інформацію, яка, ймовірно, допоможе вам незалежно від того, що ви робите. Посилання має таблицю, яка вказує, коли слід вибирати WDS над мостом ретранслятора і навпаки.

Оскільки ви не говорите, яка ваша кінцева мета, це, можливо, я повинен згадати клієнтський міст як можливе рішення. І WDS, і мост ретранслятора мають спільне падіння, тобто для кожного переходу ефективна ширина смуги зменшується вдвічі. Це може вас не хвилювати, але якщо це клієнтський міст, це може бути відповіддю. Клієнтський міст - це в основному бездротове з'єднання між AP та клієнтським маршрутизатором. Інші бездротові з'єднання можуть бути здійснені з AP, але не з клієнтом. З клієнтом можна здійснювати лише дротові з'єднання (якщо тільки розглядається маршрутизатор не є дводіапазонним, що оптимально для цієї ситуації, оскільки ви можете створити клієнтський міст на одній смузі, але все ж дозволяти іншим пристроям підключатися до клієнта на іншій смузі) .

Я частково не погоджуюся з повідомленнями, що пропонують WDS та Client Bridge, хоча обидва мають свої сильні сторони.

WDS вимагає однакового або майже однакового обладнання для всіх підрозділів та конфігурації всіх. Якщо ваші два маршрутизатори / точки доступу не використовують однакову внутрішню прошивку та набори мікросхем, є велика ймовірність того, що WDS просто не підключиться.

Клієнтський міст на DD-WRT є відмінним, якщо вам не потрібна можливість бездротового зв’язку на віддаленому кінці. Я використовую клієнтський міст для свого блоку X-Box, телевізора та посуду - жодне з них не потрібно рухати. Це правда, як зауважує убиквібакон, що режим Repeater Bridge зменшить вдвічі пропускну здатність, але якщо ваша мета - перегляд Інтернету, якщо ви не маєте підключення до Інтернету зі швидкістю 20 Мбіт / с і вище, ви, ймовірно, все ще отримаєте стільки, навіть після того, як вирізати Швидкість Wi-Fi вдвічі. З іншого боку, якщо ваша основна суть полягає у постійній великій передачі файлів між комп’ютерами, це зменшення пропускної здатності буде помітним, але зазвичай ноутбук чи мобільний пристрій мають хороший доступ до Інтернету по всьому будинку, і в цьому випадку зменшення пропускної здатності. як правило, навіть не виявляється.