Інші відповіді тут говорять про деякі відмінності. Я отримаю ваше наступне запитання,
Я знаю, що обидва підходи спрацюють, просто цікаво, чи є причина віддати перевагу тому чи іншому
Тож скажімо, ви використовуєте свій маршрутизатор лише для доступу до inet (немає VPN чи інших потреб у маршрутизації)
Якщо у мене є маршрутизатор R_A і комутатори S_A і S_B. Припустимо, ми підключаємо обидва комутатори безпосередньо до маршрутизатора. Тоді припустимо, що у мене є 2 хости на S_A (S_A_h1, S_A_h2) та 2 хости на S_B (S_B_h1, S_B_h2).
Якщо S_A_h1 хоче поговорити з S_B_h2, скільки хмелів потрібно зробити? 3, по одному через кожен перемикач і маршрутизатор.
Якщо S_A_h1 хоче доступити до Інтернету, скільки хмелю потрібно зробити в локальній мережі? 2, один через комутатор і один через маршрутизатор.
Тепер припустимо, що ми підключаємо до маршрутизатора лише S_A, а потім підключаємо S_B до S_A.
Тепер, якщо S_A_h1 хоче поговорити з S_B_h2, скільки хмелів потрібно зробити? 2, по одному через кожен вимикач.
Якщо S_B_h2 хоче отримати доступ до Інтернету, скільки хмелю потрібно зробити? 3, обидва вимикачі та маршрутизатор.
Отже, якщо ви хочете зменшити затримку в мережі, ви хочете налаштувати свою мережу таким чином, щоб зменшити перестрибування. наприклад, ви, ймовірно, хочете, щоб ваш локальний медіа-сервер був таким самим комутатором, що і телевізор та комп'ютери з доступом до Інтернету, на комутаторі, який підключається до маршрутизатора.