Переваги / недоліки розділення диска


19

У мене на робочому столі Win XP Pro є жорсткий диск об'ємом 100 Гб. Я використовую зовнішній накопичувач на 250 ГБ для створення резервних копій, і мені цікаво, чи не було б жодних переваг при розділенні мого внутрішнього жорсткого диска.

Я розумію, що деякі люди хочуть тримати свою ОС та програми на одному розділі, а свої дані на іншому розділі на тому ж жорсткому диску.

Я хотів би, щоб люди перераховували переваги або відзначали будь-які недоліки.

Спасибі.


будь ласка, позначте як вікна, якщо це конкретно для Windows
Jason S,

Відповіді:


10

Настійно рекомендую зробити перегородки. Це має сенс.

Переваги

  1. Зручність форматування - якщо вам коли-небудь потрібно буде форматувати, вам не доведеться спочатку копіювати свої дані, оскільки вони розташовані на іншому розділі. Ви можете просто відформатувати розділ ОС.
  2. Підвищена безпека - підвищена безпека даних, оскільки ваші дані зараз перебувають на іншому розділі. Зловмисне програмне забезпечення, яке впливає або сканує файли лише на одному диску, не сканує ваш розділ даних.
  3. Покращена продуктивність - ви можете дефрагментувати ваш накопичувач ОС для максимальної продуктивності, і не турбуйтеся про те, що його так швидко фрагментують, оскільки дані (там, де вони найбільше змінюються) перебувають на іншому розділі.

Недоліки

  1. Повільніші переміщення даних - переміщення даних з одного розділу в інший займає деякий час, на відміну від переміщень в одному розділі.
  2. Незручність налаштування - необхідно доцільно виконати кроки, щоб ваша ОС могла ефективно використовувати інший розділ як дані, не впливаючи на ваш робочий процес. наприклад, переміщення папки "Мої документи" на інший розділ.
  3. Скорочений простір - Коли у вас є 2 розділи, деякий простір втрачається.

Однак це, безумовно, слід розділити. Насправді я рекомендую три розділи. ОС, ДАНІ, КАШ. Дотримувався цього стилю роками і ніколи не пошкодував.


1
Що стосується продуктивності, то це не має особливого сенсу в тому, як ви це говорите. Продуктивність не втрачається, коли файли просто фрагментовані, вона втрачається під час доступу до цих фрагментарних файлів. Якщо ваші системні та програмні файли суміжні, а файли даних фрагментовані, лише файли даних зазнають результативності навіть на одному розділі.
MDMarra

1
"Оскільки фрагментація знижує продуктивність, деякі люди вважають за краще розділити свої диски, щоб скоротити час дефрагментації, що дозволяє їм робити це частіше". - цитата з pcguide.com/ref/hdd/perf/perf/ext/filePart-c.html
caliban

Це не стільки, як суміжне розподілення чи що завгодно, як те, що тепер ви можете дозволити собі дефрагментацію диска ОС набагато частіше (оскільки це швидше). я думаю, два табори думок.
caliban

8
Я зараз особливо щільна. Але що ви зберігаєте на розділі CACHE?
Андреас

1
Старий відповідь, я знаю, але недоліком №1 має бути те, що неправильне встановлення розділів означає, що ви змінюєте розмір, що є дуже, дуже болем. Крім того, якщо у вас на комп’ютері є зловмисне програмне забезпечення, чому ви думаєте, що він не зможе отримати доступ до всіх розділів? Ще одна перевага розділів полягає в тому, що користувачі не зможуть повністю заповнити жорсткий диск (однак це дещо пом'якшено в Linux із зарезервованим простором для root).
Майк

8

Я вже багато років не розлучався. Єдиний випадок, коли я закінчився кількома томами, коли у мене було кілька жорстких дисків.

При розбитті туди майже завжди виникає точка, коли в одному розділі є багато місця, а в іншому немає. І ось тоді справи стають цікавішими. Звичайно, ви можете вирішити їх, змінивши розмір розділів, але я можу уявити собі більш цікаві речі. Оскільки у мене є кілька комп’ютерів, зберігання даних про перевстановлення не є проблемою, це лише випадок тимчасового переміщення не повторених речей через мережу. Поки добре працював, і у мене не було жодних проблем. І все одно я перезавантажуюсь за два дні (включаючи все програмне забезпечення).

На мій досвід, це просто жахливо незручно для перегородки, що може бути, а може і не бути належною причиною.


У мене був такий же досвід, коли я все ще використовував невеликі накопичувачі (наприклад, MFM дисків 40 Мб. Так, МБ, а не ГБ). Однак з сьогоднішніми приводами з багатьма ТБ це вже не так. Використання «невеликого» 100 МБ розділу для ОС значно полегшує ситуацію, коли вам потрібно відновити зламану ОС або подібні проблеми.
Геннес

100 МБ, ймовірно, занадто мало для будь-якої недавньої ОС. Windows 8 пропонує зручну функцію, де вона в основному перевстановлює ОС, залишаючи всі ваші дані недоторканими, що вирішує цю проблему також без необхідності розділення.
Джої

Я не знаю, де win8 зберігає ці дані, але win 7 (x64, ultimate) вже п’ять років працює на SSD 76GiB. . .
Геннес

Ви писали MB раніше, що мене спантеличило.
Joey

2

Я усвідомлюю, що це питання для Windows і що у розділі є переваги та недоліки, але варто подивитися, як еволюціонували дистрибутиви Linux.

Кілька років тому майже всі вони сильно розподілилися між різними компонентами (тимчасова область, кілька системних, користувацькі дані). Я бачу, що зараз це стає рідкісним, основні просто мають один великий корінний розділ із усім, що знаходиться в.


0

Основна причина приводів розділів I - це відокремлення ОС та програм від даних. Я не довіряю Windows, оскільки занадто багато разів вона зробила мій диск незавантаженим і неприступним - я не хочу, щоб мої дані переходили до нього. Маючи окрему ОС, я можу переформатувати накопичувач ОС та перевстановити програми, не потребуючи переслідування моїх даних або переміщення їх для форматування диска для нової установки ОС.

Єдиним недоліком є ​​те, що мої дані мають тенденцію до зростання, поки немає ніде вільного місця, окрім системного накопичувача; простір, який я міг би використати, якби все було на одному великому приводі. З цієї причини я уникаю розбиття несистемних дисків і, як правило, занадто багато розділів. З часом, оскільки зберігання стає дешевшим, це стає меншою проблемою. Крім того, за ці роки я навчився робити системний розділ правильного розміру для ОС та програм (50 Гб для Windows 7 та програм). :)


1
Я, як правило, роблю Windows 20 Гб, а потім посилаю програмні файли на інший розділ. Перевага полягає в тому, що я можу повторно виконати симпосилання і перемістити її, якщо потрібно.
Річ Бредшоу

реальні powerusers можуть використовувати набагато менше, ніж ваші 50 Гб, я використовую в основному 5-20 Гб залежно від версії Windows, що використовується, я переношу свої документи на інший розділ і посилаюся на нього, додаю 2-й програмний файл на інший розділ і встановлюю все на це ... Я створив ярлики для своїх документів, 2-х програмних файлів, різних папок резервного копіювання, запущених utorrent і завершених завантажень і завантажень веб-браузера, і один, щоб помістити свої ярлики нових речей, а потім просто заморозити мій системний розділ у Steady State повертатися в цей стан при кожному перезапуску ...
zillion

0

У мене є 3 ГБ на 500 ГБ, 230 ГБ і 230 ГБ.

1x 230 Гб D: призначений виключно для завантаження.

500 Гб розділено на C: -Система, G: -ігри, Н: -ігри, F: -Міска

Інші 230 Гб розділені на E: -Backups, I: -Opor важних даних, J: -Misc2

Розділи важливі для Ієрархії.


Можливо, ви захочете поставити своп на одному з менш використовуваних дисків, можливо на завантажуваному. Якщо ви насправді налаштовуєте продуктивність, переміщення своп на легенько використаний шпиндель - це добре.
MDMarra

Я зробив. Мій своп на J: ще один фізичний hdd рівний.
Бурливий оль 'Ведмідь
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.