Чи комп’ютер використовує менше ресурсів, коли програми мінімізовані?


93

Коли програми зведені до мінімуму в Windows 7, вони використовують менше пам'яті та процесора, ніж максимально залишають їх?

Відповіді:


67

Так. Згідно з MS Support, робочий набір для мінімізованого застосування оброблений . Ви можете перевірити це самостійно за допомогою Провідника процесів.

Ось тест одного екземпляра Firefox 5.0 у Windows 7 x64 із завантаженою однією вкладкою веб-сайту ESPN.com. Значення були прочитані за допомогою диспетчера завдань.

type                 not minimised  minimised     diff
------------------------------------------------------
working set               165,752k   163,768k  -1,984k
peak working set          169,624k   169,624k      N/A
mem (private working set) 121,600k   119,576k  -2,024k
commit size               135,576k   133,504k     -72k
paged pool                    396k       397k      +1k
np pool                        82k        81k      -1k
handles                        504        483      -21
threads                         34         31       -3
user objects                    40         44       +4
GDI objects                     71         75       +4

Ось тест одного примірника Paint.NET в Windows 7 x64 з відкритими невеликими зображеннями. Цей додаток було написано в Microsoft .NET на відміну від Firefox, який майже напевно є C / C ++.

type                 not minimised  minimised     diff
------------------------------------------------------
working set               125,904k   125,256k    -684k
peak working set          217,836k   217,836k      N/A
mem (private working set)  61,844k    61,844k       0k
commit size               102,388k   102,384k      -4k
paged pool                    542k       541k      -1k
np pool                        59k        59k       0k
handles                        741        741        0
threads                         19         19        0
user objects                   276        273       -3
GDI objects                    489        491       +2

7
Нічого собі, це цікаво, і у вас є КБ, щоб створити його. +1
Суперсереальний

57
Це не стосується сучасних версій Windows (7, Vista). У сучасній ОС, якщо для чогось потрібна пам'ять, операційна система буде обрізати постійні робочі набори всіх процесів, мінімізованих чи ні (виходячи з того, як недавно вони отримували доступ до сторінок пам'яті). І якщо пам'ять з будь-якої причини не потрібна, було б нерозумно її обрізати - навіщо безоплатно знижувати продуктивність програми, коли пам’яті багато?
Девід Шварц

6
Вау, щоб люди не любили відповіді ... Хтось має докази протилежного? Як я бачу, Kinokijuf насправді має певні докази, ви, хлопці, кажете, що це не стосується Windows 7 та Vista, але не пропонують джерела ... Ви, хлопці, навіть не перевіряєте це: \ робочий набір та виділена пам'ять - це дві різні речі . Провідник процесів - єдиний спосіб перевірити це.
Суперсереальний

5
Здається, варто зазначити, що скорочення використання системних ресурсів є тривіальним: у наведеному прикладі, мінімізуючи додаток, робочий набір зменшується лише приблизно на 1,2%.
bgvaughan

5
Зверніть увагу на відсутність Win32 Devs у цій темі коментарів. Існує ряд подій Win32, які пропускають мінімізовані програми. Навіть якщо немає помітної економії пам’яті, існує певна економія використання процесора.
surfasb

27

Так і ні. Вони використовуватимуть менше ресурсів у вашому графічному процесорі - менше потребують оновлення екрану - але не у вашій основній системній пам'яті чи процесорі.

Розмір робочого набору, показаний у диспетчері завдань, не є фактичним обсягом пам'яті, спожитої програмою. Це більше, ніж стеля, скільки вона може використати в даний момент часу.

Якщо інший додаток вимагає пам'яті, виділеної на робочий набір одного процесу, який не використовується, цей номер можна зменшити, не змінюючи об'єм пам'яті, який програма фактично використовує.


Я дуже ненавиджу відповіді на голосування, але це просто неправильно ... Якби ви запитали мене 10 хвилин тому, я вважав би, що ви праві.
Суперсереальний

3
@ Рівень, який, як мінімум, вважає мене образливим, і чому прихильний текст стоїть так: "Вони використовуватимуть менше ресурсів у вашому графічному процесорі - менше потребують оновлення екрану - але не у вашій основній системній пам'яті чи процесорі". У запитанні прямо сказано: "чи використовують вони менше пам'яті та процесора, ніж залишають їх максимально використаними", що відповідь, за словами MS, принаймні (і я буду довіряти MS тут, оскільки вони це написали), так, він використовує менше ресурсів. Він нічого не запитує про якість роботи програми, мінімізуючи її, лише якщо вона буде використовувати менше ресурсів.
Суперсереальний

14
@Kyle Цій статті KB виповнилося 5 років. Це не стосується сучасних схем управління пам'яттю. (І якщо ви побачите мій коментар до відповіді kinokijuf, ви побачите, чому це була погана ідея в першу чергу - за винятком операційних систем, які не можуть відслідковувати скорочення використання сторінки.)
Девід Шварц

1
У виносках зазначено, що це яблука для NT4, 2000 та XP. Сумніваюся, що з того часу все змінилося.
kinokijuf

4
І я можу підтвердити на своїй машині Vista (за допомогою Process Explorer), що робочий набір все-таки падає.
kinokijuf

12

"Робочий набір" НЕ такий же, як "Використання пам'яті"

Якщо програмі потрібен шматок пам'яті, вона завжди буде потрібна. Якщо ні, то ні. Мінімізація програми несподівано змушує програму не вимагати пам'яті. «Обрізка» робочий набір просто пейджингового з пам'яті з фізичної пам'яті на диску , або просто видалення сторінки , якщо вона доступна в іншому місці на диску. (В останньому випадку ОС робить це так чи інакше, якщо не вистачає пам'яті, тому це лише проблема кешування, а не проблема використання.) В будь-якому випадку це не зменшує те, що використовує програма; він просто переносить дані в інше місце.

Це стосується використання процесора: існує певне збільшення пріоритетності, яке надається ОС за певних умов, що може призвести до того, що програма переднього плану використовувати більше процесора. Детальніше дивіться тут .


4

Це дійсно залежить від програми, про яку ви говорите, та способу кодування програми; однак для порівняння давайте скажемо, що програма кодується таким чином, що вона буде виконувати ті самі функції, коли їх максимально та мінімізувати.

Тому ми очікуємо, що програма буде використовувати однакову кількість процесора при мінімізації, якщо додатком викликаються ті самі основні функції.

Однак ваші системні процеси, безумовно, використовуватимуть менше процесора, коли програми зведені до мінімуму, оскільки для перегляду додатків буде надано менше графіки, ймовірно, це лише значок системного трея.

Тобто, якщо мінімізувати додаток, ви не приведете до перегляду більш графічну програму та не буде надано її замість цього, тепер навантаження на процесор може збільшитися через додаткове графічне навантаження.

Загалом, зміни, про які ми говоримо тут, ймовірно, будуть незначними, якщо тільки на машині з дуже низькою специфікацією.


-1, за невідповідності. Для будь-яких порівнянь ви завжди повинні були вважати Ceteris paribus
Lie Ryan

2
Не усвідомлював, що припустити, що це погано, коли зрозуміли і охопили обидві можливості.
iTom

певні припущення не мають значення, тому марні, навіть якщо їх чітко пояснюють. Якщо програма написана таким чином, що мінімізація припинить програму, це очевидно змусить комп'ютер використовувати набагато менше ресурсів; це припущення є абсолютно марним для обговорення.
Лежать Раян

1

Рідко. Для інтерактивної програми, яка визнає, коли вона зведена до мінімуму, так, вона використовуватиме менше енергії процесора. Для таких програм, як Microsoft Word, зменшення кількості процесора не буде.

Для графічно застосованих додатків (наприклад, World of Warcraft або Call of Duty 3) значно зменшиться використання GPU (Graphics Processing Unit).


Інтерактивна програма не повинна "розпізнавати, коли її мінімізують", щоб використовувати менший процесор через просто відсутність повідомлень про вікно клавіатури / миші для відповіді.
Випадково832

@ Random832 Я не впевнений, що ти маєш на увазі цілком, проте я мав на увазі передати тип програми (як гра), яка призупиняється, коли вона втрачає фокус. Ці ігри, як правило, використовують меншу потужність процесора при мінімізації.
wizlog


0

Хоча він недоступний у Windows 7, наскільки мені відомо, в Windows 8 програми, що мінімізуються, призупиняються.


Це теж для класичних програм? Це необхідно для метро, ​​оскільки ви фактично не можете закрити програмне забезпечення
Journeyman Geek

Так, принаймні, це я бачив у бета-версії. (використовувався приклад: Internet Explorer, не метро)
soandos

найкраще зачекати, поки Win8 буде випущено, а не спекулювати на тому, що може чи не може просуватися з дуже ранніх бета-версій.
Джефф Етвуд

Добре, що частина підвіски для програм метро не може пройти, тому я був би відносно впевнений, що решта системи підвіски залишається на місці. Він також є частиною поточної системи win7, хоча не є автоматичною.
soandos
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.