Чи існує високоефективний протокол “обміну файлами” в локальній області?

Мені здається, що більшість мережевих протоколів "обміну файлами" - це один або декілька старих, повільних і небезпечних. Найбільш використовуваними протоколами здаються SMB, NFS та WebDAV.

Я сиджу тут, дивлюсь на iTunes, який намагається сканувати медіатеку через SMB, і це відбувається приблизно з 2 Мб в секунду. Він підключений через дротові гігабітні мережі, і частка живе в RAID-масиві, який може зробити 50x максимальну пропускну здатність навіть при пошуку. Це смішно!

Деякі протоколи обміну файлами з минулого можуть включати:

• Ендрю файлова система
• Протокол 9P / Styx від Plan9 / Inferno
• RFS від старої системи V
• Протокол AppleShare
• Протокол Novell Netware

Мої вимоги досить прості:

• Сучасна безпека - в ідеалі, використовує публічні / приватні ключі, такі як SSH. Тунелювання над TLS було б чудово.
• Висока продуктивність - сканування файлової системи або зчитування масових даних має працювати зі швидкістю, яку можуть підтримувати сервер і мережа.
• Рідні клієнти для Windows та Linux - інші були б серйозними, але мені не цікаві.
• Блокування файлів, сумісне з Linux та Windows.
• Змініть сповіщення, сумісне з Linux та Windows.
• В ідеалі доступні високоякісні реалізації з відкритим кодом, але я буду добре з невеликою ліцензійною платою. (І ні, не "малий" для всіх підприємств - я звичайний хлопець із сім'єю та іпотекою)

Я щось пропускаю?

Що не так з NFS 4?

Сучасна безпека - в ідеалі, використовує публічні / приватні ключі, такі як SSH. Тунелювання над TLS було б чудово.

NFS 4 пропонує сучасну аутентифікацію. Захист даних повинен здійснюватися через VPN.

Висока продуктивність - сканування файлової системи або зчитування масових даних має працювати зі швидкістю, яку можуть підтримувати сервер і мережа.

NFS 4 - це досить висока продуктивність для загального випадку. Багато кешування, агрегування команд тощо.

Рідні клієнти для Windows та Linux - інші були б серйозними, але мені не цікаві.

Я нічого тут не знаю. Будь-яке розумне широко розповсюджене рішення походить з одного з кутів і підтримується лише як другорядний громадянин в іншому світі. Це сказало: Я думаю, що справедливо сказати, що, наприклад, SMB краще підтримується в світі Unix (через Samba), ніж, наприклад, NFS є у світі Windows.

Блокування файлів, сумісне з Linux та Windows.

NFS дає вам це.

Змініть сповіщення, сумісне з Linux та Windows.

Хороше питання. Я не думаю, що NFS це добре підтримує. Принаймні я не знаю жодної команди, яка, наприклад, викликала б зворотний виклик, якщо щось зміниться на (метаданих) сервері.

До ваших 2 Мб / с з SMB? Повинно бути щось неправильно налаштоване. SMB, безумовно, здатна на більше, ніж це. 100 Мб / с (ГБ проводів) не повинно бути проблемою при розумній конфігурації.

Найшвидший протокол обміну файлами у світі не зможе компенсувати той факт, що деякі програми не записуються з віддаленими файловими системами, тому вони відправляють безліч невеликих читань чи записів і чекають, коли одна операція виконає завершити перед початком наступного. Це добре на порівняно низькій затримці локального диска, але болісно через мережу, де затримка набагато вище.

Якщо ви хочете, щоб сканування віддаленої бібліотеки мультимедіа пройшло швидко, вам потрібно мати код, запущений на сервері, виконувати сканування та повідомляти про результати клієнтському процесу в один великий грудочок.