Запуск VM з флеш-пам’яті USB 2.0 - Mac / Parallels / XP

Я використовую MacBook Air як основну машину, а SSD на 128 ГБ означає, що простір дорогоцінний. Щоб заощадити близько 10 Гб, я працював на паралелях із Windows XP VM на зовнішньому жорсткому диску USB, який працює також у повсякденному використанні, як запуск VM з внутрішньої SSD.

Отже, я купив крихітний 32 Гб флеш-накопичувач USB 2.0, підключив його до MacBook Air, відформатував його спочатку як ExFAT (який був повільним), потім як Mac OS Extended (Journaled) (який також був повільним) і скопіював на мій VM файл і вибіг з нього Паралелі.

Мій повний досвід тут задокументований: http://www.midwesternmac.com/blogs/jeff-geerling/running-windows-xp-vm

Прямі копії файлів дійсно швидкі - 30 Мб / сек читання (тверді весь час), і 10-11 Мб / сек записи (тверді весь час). Але я помітив, що коли XP почав працювати, швидкість доступу до диска була в низьких діапазонах КБ.

Чи є флеш-пам’яті USB справді поганими при випадковому доступі, чи я можу щось пропустити (формат флешки тощо?)?

Зверніть увагу, я спробував наступне, не маючи великого ефекту:

Форматування накопичувача у форматі ExFAT або Mac OS Extended (Journaled)
Вимкніть підключення всіх інших USB-пристроїв та вимкніть Bluetooth (який працює на USB-шині правого порту).
Підключіть флешку безпосередньо до правого бічного порту, або до лівого бічного порту, або до концентратора USB 2.0

— geerlingguy
джерело

Основне питання стосується жирного абзацу, зазначеного вище. Я ЗНАЮ, що на флешках немає сучасних показників пропускної здатності жорсткого диска, але чи може хтось пояснити, чому випадковий доступ здається таким поганим? Це можуть бути паралелі, чи флешки дійсно такі погані у випадковому доступі?

— geerlingguy

Хе, у мене є Macbook Air, і я планував робити те ж саме ... схоже, я зараз не буду. Якщо є флеш-пам’ять, що використовує порт Thunderbolt, то зараз ми би працювали.

— Метт Фрір

USB FLASH DRIVE ≠ SSD DRIVE - Тепер ви знаєте! Один для зберігання, інший для введення / виводу диска і тривалий термін експлуатації.

— Лабораторії Фіаско

У мене така ж проблема, за винятком того, що у мене був один віртуальний привід на USB-накопичувачі, який тримав мій профіль. Я вражаю серйозні відставання. Це повинен бути просто, що USB-накопичувач не може впоратися з IO або, можливо, він не може обробляти багатозадачність. Що стосується тих, хто говорить про продуктивність та використання пропускної здатності як стандарт, вони помиляються. пропускна здатність не є правильним стандартом для матеріалів типу ОС, ви хочете подивитися на IOP та багатопотоковість.

Через 2 роки, чи було вдосконалення / рішення? Зараз я стикаюся з цим питанням

Відповіді:

Я просто збирався прокоментувати це, але вибіг із кімнати ...

USB-флешки дуже погані для випадкового доступу для читання та запису, якщо спеціально не придбати флешку для швидкості. Ви б знали, якби у вас був «швидкий» USB-накопичувач, оскільки ви, ймовірно, заплатили б за це два-три рази більше. Це проти цього . 70MB / s & 39MB / s проти 155MB / s & 150MB / s.

Реальна проблема в тому , що порт USB 2.0 на Macbook Air вичерпаний. Теоретична максимальна швидкість передачі даних в USB 2.0 становить 480 Мбіт / с (60 Мб / с) на контролер і ділиться між усіма приєднаними пристроями. Тож навіть якщо ви отримаєте USB-накопичувач 150 Мб / с, ви досягнете максимальної швидкості близько 60 Мб / с.

— череп
джерело

Незважаючи на це, хоча ... інтерфейс ніде не підходить до максимуму, поки я запускаю VM. Мені спеціально цікаво, чи можу я покращити високі показники вводу / виводу. Здається, сира пропускна здатність тут не є проблемою.

— geerlingguy

Дійсно, ваша проблема - "дешева 32 Гб флешка". Ви не можете отримати хороших показників від цього. Вважайте, що найнижчі швидкості SATA - 1,5 Гб / с (Гіга, а не Мега). 30 Мб / сек або близько того просто недостатньо швидко, щоб зробити що-небудь, і якщо це лише якийсь сміттєвий USB-накопичувач, я б ставку, що ви отримуєте лише 17 Мб / с при випадковому записі - або менше. Вам потрібно переключитися на зовнішній спінінг, швидкий SSD або більш швидкий USB. Це також не буде "дешевим". Найдешевшим варіантом буде iPod (зі спінінг-накопичувачем) або зовнішній жорсткий диск.

— skub

Навіть 17 Мб / с випадкове записування краще, ніж диск останнього ПК, яким я володів (ATA / 33, щось на кшталт 8-10 Мб / с випадковим записом), тому я не думаю, що це буде проблемою, насправді. Я бачу, що багато людей завантажують Linux та інші ОС на флеш-накопичувачах, не повідомляючи про відставання.

— geerlingguy

ATA / 33 переміщує дані зі швидкістю 33 Мб / сек, що на три рази швидше, ніж ваш USB-накопичувач, і він був введений 10+ років тому. Сучасні жорсткі диски переміщують GIGABITS даних. Моє пояснення є правильним і правильним. Якщо ви хочете кращої продуктивності, використовуйте або придбайте інший пристрій.

— skub

У цій відповіді я маю на увазі флеш-накопичувачі usb, оскільки якщо у вас все в порядку з більшим розміром, ви можете отримати SATA SSD і помістити його у корпус USB3 + SATA.

Із базових мільйонів флеш-накопичувачів та накопичувачів USB усі, окрім жменьки, використовують поєднання недорогих флеш-розчинів (один mlc) та тупого контролера без оперативного кешу. Щоб технологія флеш була більш корисною, подивіться, що знаходиться на SSD, зазвичай є кілька мікросхем / штампів, контролера та кешу. Цей кеш служить тій цілі, яка дозволяє приймати декілька фрагментів даних і одночасно їх записувати. Але якщо у вас є один дешевий розчин mlc, ви не можете писати одночасно.

Там є деякі орієнтири, і я провів цілий день, переглядаючи різні огляди та орієнтири. Здається, що будь-якого моменту на ринку є від нуля до двох моделей, які мають в собі технологію, яка дозволяє кращий випадковий доступ (пише).

Ось сайт з деякими орієнтирами. У категоріях 16 та 32 ГБ, які я подивився, це загальна найшвидша флеш-пам’ять usb2 / 3.

http://usbflashspeed.com/15177

Кінгстон не зовсім страшна компанія, коли вони відмовились від цього продукту, вони були досить приємні, щоб створити новий продукт з такою ж назвою та лайно, але додали там "g2" або "gen2", щоб у вас є можливість уникати оплати ціна gen 1 за значно поступається продукту "gen 2".

Це досить типово для бізнесу: переключіть компоненти на гірші показники швидко після виходу позитивних відгуків. Мовляв, нещодавно я отримав Corsair SSD і всі рецензенти переглянули різні фішки, ніж Corsair, що надсилаються на канали роздрібної торгівлі. Всі огляди Corsair Performance Pro недійсні - вони показують і кажуть, що пристрій має 32-нм спалах, але оскільки на 24 нм дешевше, Corsair перейшов на минулий рік, все ще передаючи рецензентам 32 нм. Я завжди купую на основі відгуків, але це часто мене кусає в попу: У 2005 році я отримав LG LCD. Рецензенти отримали панель IPS, а я отримав панель TN. Той самий номер моделі!

— Анонімний боягуз
джерело

Я можу підтвердити, що флеш-накопичувач Lexar JumpDrive S45 USB 3.0 на 128 ГБ (читання 150 МБ / с, запис 45 МБ / с) також страждає від дуже низької продуктивності довільного доступу . Я намагався використовувати його в Parallels Desktop (MacBook Pro Retina 13 "Кінець 2013 року) не пощастило: або ExFAT, або HFS + дає майже невідповідний VM .

— Кшиштоф Пшигода
джерело