Який найкращий формат диска для обміну даними між Mac, Linux та OS X?

Примітка: я не запитую, як ... я це знаю. В даний час я використовую драйвери програмного забезпечення Paragon, які дозволяють вам отримувати доступ до всіх форматів диска з усіх ОС (наприклад, накопичувач Linux з OSX або привід OSX від Win7 тощо), я конкретно запитую, який найкращий і чому?

Наприклад, я хочу поділитися розділом даних для документів, музики і навіть свого акаунта Dropbox між усіма трьома операційними системами, і я це зробив між Win7 та OSX, перекинувши його на розділ NTFS. Мені просто цікаво, що Linux теж знаходиться в поєднанні, якщо краще встановити формат HFS + або Linux?

Я хотів би поділитися каталогом користувачів між усіма трьома, але я впевнений, що дозволи дозволять зробити це неможливим. Однак я не впевнений.

Знову ж таки, щоб було зрозуміло, хоча, оскільки я підняв так багато нижче, я не прошу сумісності з ОС, що стосується доступу. У мене є драйвери Paragon для всіх ОС, які читають і записують у всі формати. Знову-таки, питання про те, який формат найкращий і чому.

Я рекомендую використовувати NTFS. Ubuntu (і більшість інших дистрибутивів) підтримують повне використання для читання / запису з пакетом ntfs-3g.
Mac OS також підтримує повне читання / запис на диски NTFS.
Мій другий вибір був би ExFAT, тому що вам потрібно завантажити драйвер від Microsoft, щоб використовувати ці розділи в інших операційних системах.

Прочитавши підтримку NTFS в Mac OS, я виявив, що єдиним життєздатним рішенням для вас є використання ExFAT. Єдине "безпечне" рішення NTFS / write для Mac - це платне , і я не впевнений, що це те, що ви шукаєте.

NTFS і REFS - це поганий вибір, оскільки Linux і Mac не можуть правильно його розшифрувати, а EXT2 / EXT3 / XFS - це поганий вибір, оскільки для роботи потрібні власні драйвери Windows.

CDFS - це поганий вибір, оскільки він оптимізований для компакт-дисків

FAT16 і FAT32 - це неправильний вибір, оскільки вони можуть зберігати лише дуже малі обсяги даних (<4 Гб)

Що в значній мірі залишає лише ExFAT (званий EFS в Windows), який читається майже всіма, може вмістити великі обсяги даних і не працює погано на швидкості, фрагментації чи корумпованості.

FAT32 - це, безумовно, найдружніший формат між OSX / Windows / Linux.
Він має обмеження для одного файлу 4 Гб та розмір розділу 2 ТБ.

Однак я не думаю, що це взагалі проблема з Dropbox. Мені навіть не доводилося думати про типи розділів та дозволи файлової системи тощо, і я часто синхронізуюсь між Mac / Linux та Windows.

Я думаю, що Dropbox використовуватиме певні функції, якщо вони доступні, але це не зупиняє синхронізацію з іншими типами / операційними системами файлової системи.

Я думаю, що це може пропустити деякі файли. Дивіться: http://www.dropbox.com/help/145 . Але для базових файлів мені здається, що це добре працює.

Я б використовував HFS + - з однієї простої причини. Комплекти Mac Наприклад, якщо ви використовуєте OS X і Omnigraffle або Pages, цей файл зберігається у вигляді пакету. Це просто спеціальний каталог, але він чомусь не працює (принаймні для мене) через інші файлові системи.

Якщо вам з якоїсь причини потрібно використовувати жорсткий диск, і Dropbox не працює, ви можете отримати доступ до цих пакетів на HFS +. Але ви не можете на NTFS або ext4, якщо вам вдасться встановити його в іншій ОС.

Як мінімум, я б обрав fs, який підтримує приховані файли, з '.' формат (провідна крапка). Також HFS + підтримується в Linux штрафом до тих пір, поки ви не уникаєте ведення журналів - значить, у вас буде дві ОС, які можуть отримати доступ до цього файлу, і він підтримує масивні файли. HFS + - мій улюблений, а другий - XFS, який є лише в Linux.

Акції SMB (акції Samba або Windows Server) повинні добре працювати.

У мене є один маршрутизатор OpenWRT (міг би бути ПК, але комерційні маршрутизатори витрачають менше електроенергії) із зовнішнім спільним жорстким диском між Linux, Windows та декількома версіями X X від Tiger до Lion через бездротовий або дротовий Ethernet.