Відповіді:
Це все ще актуально, але з моменту випуску Vista, Windows автоматично знеструмила ваш жорсткий диск, коли комп'ютер сидів у режимі очікування. Якщо ви довго залишаєте комп'ютер в режимі очікування, це вже не потрібно робити вручну.
Це не актуально для SSD s, на які навряд чи (якщо взагалі) впливає дефрагментація (жодних зчитувальних головок не можна переміщувати). І навіть більше: SSD мають набагато обмежену кількість разів кожну частину «диска» можна записати (« записувати витривалість »; яка тривалість життя накопичувача SSD? ), Тому особливо для дешевих SSD-дисків найкраще використовувати весь диск, а не продовжувати використовувати одні і ті ж деталі, використовуючи інструменти дефрагментації.
Для тих, хто розділив їх жорсткий диск: чи це не внесло величезної фрагментації?
І хоча питання позначене тегами "windows", для тих, хто потрапляє сюди, дається загальна назва: це не стосується кожної файлової системи. Як і для Mac (моє наголос):
Можливо, вам зовсім не потрібно буде оптимізувати, якщо ви використовуєте Mac OS X. Ось чому:
Ємність жорсткого диска зараз значно більша, ніж кілька років тому. Маючи більше вільного місця, файловій системі не потрібно заповнювати кожен "куточок". Розширене форматування Mac OS (HFS Plus) дозволяє максимально використовувати простір для видалених файлів, щоб уникнути передчасного заповнення невеликих ділянок нещодавно звільненого простору.
Mac OS X 10.2 і пізніших версій включає відкладений розподіл для Mac OS X томів розширеного форматування. Це дозволяє поєднати ряд невеликих виділень в одне велике виділення в одній області диска.
Фрагментація часто була викликана постійним додаванням даних до існуючих файлів, особливо з вилками ресурсів. Завдяки більш швидким жорстким дискам і кращому кешуванню, а також новому формату упаковки додатків, багато програм просто переписують весь файл кожен раз. Mac OS X 10.3 Panther також може автоматично дефрагментувати такі повільно зростаючі файли. Цей процес іноді називають "кластеризацією гарячих файлів".
Агресивне кешування перед читанням уперед та після запису означає, що незначна фрагментація має менший вплив на сприйману продуктивність системи.
[..]
Також є ймовірність, що один із файлів, розміщених у "гарячій смузі" для швидкого читання під час запуску системи, може бути переміщений під час дефрагментації, що знизить продуктивність .
Звичайно, остання не відбудеться при використанні утиліти Defrag, яка входить до операційної системи.
Так.
На комп'ютері мого друга (XP, NTFS, 80 ГБ HD, ~ 750 МБ безкоштовно) файл 700 МБ сторінки був у 11 000 фрагментів, а MFT - у 40 фрагментах. Я очистив жорсткий диск, дефрагментований і перезавантажений, і різниця була дуже помітна.
Це важливо, але в Vista та Win7 це повинно відбуватися автоматично, доки у вашої машини не буде простою.
Багато хорошої інформації .
Швидкість, яку приносить дефраг, особливо помітна на повільних hdd, як і на ноутбуках.
Я думаю, що це все ще актуально. У мене встановлення C2Duo / 2Gb / 250Gbx2, і навіть з дзеркальними "маленькими" накопичувачами дефрагментація, здається, дуже допомагає при запуску та завантаженні програми.
Я б сказав, що це все ще має сенс - спеціально на жорстких дисках, які отримують багато файлових дій. Я запускаю MyDefrag на роботі, щоб запобігти занадто фрагментарності жорсткого диска, оскільки на роботі я зазвичай працюю над декількома ревізійними складами, які можуть мати тисячі змін файлів за один день - тримати її дефрагмованою справді допомагає у відкритому виконанні читання більших файлів мистецтва Я працюю, але також і швидкості мого пошуку тексту.