Чи є сенс ставити вашу операційну систему на SD-карту?

Друг запропонував поставити всю операційну систему на SD-карту, стверджуючи, що час доступу затримується там, де набагато коротше, ніж звичайний жорсткий диск, який потрібно закрутити спочатку.

Однак у Вікіпедії зазначено, що найповільніша SATA забезпечує швидкість читання 1,5 гігабіт / с ( тут ), коли найшвидша SD-карта дозволяє 90 мегабайт / с ( там ). Навіть якщо 2 швидкості читання здаються невідповідними, нічого не сказано про затримку до фактичного зчитування даних.

Будь-яка ідея?

Насправді є ще один важливий параметр, який швидше на SD, ніж на жорсткому диску, він називається "шукати час", це означає час, коли інформація буде знайдена і прочитана з вашого пристрою.

Враховуючи, що фаза завантаження операційної системи читає багато (дійсно багато) невеликих файлів, які можна було б поширити на області жорсткого диска, SD отримує головну перевагу, оскільки вона заснована на пам'яті з випадковим доступом (це означає, що ви можете отримати доступ до будь-якого область пам’яті з тим самим часом, а не як жорсткий диск, де фізичний гострий nedle повинен шукати поверхню диска для інформації, витрачаючи багато часу на пошук).

Це дозволило б покращити швидкість вашої ОС багатьма способами (наприклад, час завантаження), але майте на увазі, що це все ще неможливо зробити у Windows (це буде доступно лише для Windows 8), ви можете лише протестувати та використовувати її в Linux дистрибуції.

Крім того, якщо ви хочете перевірити швидкість читання або час пошуку пристрою (HDD або SD), я рекомендую вам використовувати HDTune . І якщо ви хочете використовувати SD-карту для використання вашої ОС, пам’ятайте, що це її клас (чим вищий він, тим швидше буде читатися і шукати час на нього)

Ви також можете подивитися на гібридні накопичувачі, які мають гібридні механізми плат / SSD, що дає вам велику частину додаткової швидкості без будь-яких витрат.

Недоліки з SSD:

Блоки SSD можна записати лише фіксовану кількість разів, і у вашому файлі сторінки ОС було багато записів. Електроніка SSD розкидає ці записи по різних блоках, щоб трохи допомогти цьому, але загалом це потрібно продумати.

SSD також набагато дорожчий байт для байтів, порівняно з плати на жорсткому диску. Якщо ви зможете отримати більшу частину підвищення продуктивності за допомогою гібридного накопичувача, ви заощадите трохи грошей.

У мене Linux працював із 8-ГБ SD-карти на GuruPlug. GuruPlug відкриває слот для SD-карти як постійно підключений USB-накопичувач.

Працював чудово протягом майже року майже безперервного часу роботи (картка вже до цього року була, раніше і час від часу використовувалась у Blackberry - лише перебої були через один тривалий відключення електроживлення та кілька оновлень ядра), тоді карта раптово померла без попередження. GuruPlug працює гарячим, і я впевнений, що це не допомогло довговічності карти.

Що стосується фактичної операції, коли багато часу писалося на SD-карту, час від часу «дисковий» введення / вивід, як правило, не відповідає.

Пробуючи це на фактичних ПК із зчитувачами карт USB на SD, деякі результати не давали хороших результатів. Я зіткнувся з проблемою, коли раптом SD-карта відключиться, і Linux знайде свій кореневий об'єм і всі інші томи, засновані на розділах цієї SD-карти, несподівано зникли. Як правило, це було проблемою на старих машинах Dell, але я не провів жодного наукового тестування для підтвердження.

tl; dr, найшвидші SD-карти просто досягають стандартних 7200 об / хв спінінг жорстких дисків. Якщо ви звикли до продуктивності SSD, готуйтеся розчаруватися. Тепло все ще залишається найбільшим вбивцею, а SD-картки не є ні рейтинговими, ні гарантованими для постійного використання.

Коли деякі нові SD-карти наближаються до 95 Мбіт / с, це стає все більш можливим, і багато вбудованих комп'ютерів (наприклад, Raspberry Pi) зазвичай покладаються на SD-карти для своєї ОС. Якщо у вас був ноутбук з одним накопичувачем, який ви хотіли використовувати як домашній розділ, ви можете легко переходити через декілька дистрибутивів Linux через SSD-карту, зберігаючи більшість налаштувань між ними.

Mathwise, мати на увазі , 1 г б пс (Giga біт в секунду) є еквівалентом 125 М B пс (мега байт в секунду) - 1 байт складається з 8 окремих бітів згруповані разом, які можуть представляти 256 різних двійкових значень.

Ви зауважуєте, що специфікації для SATA (версія 1) є посиланням даних 1,5 Гбіт / с (тобто, близько 185 Мбіт / с). Це теоретичний максимум, що накопичувач повинен був би насититись, перш ніж посилання стане вузьким місцем. Більшість накопичувачів 7200 об / хв доволі добре отримують 100 Мбіт / с, в той час як SSD-диски приблизно вдвічі менше, ніж на повний порядок краще (500 Мбіт / с - 1 Гбіт / с).

Ось чому, коли SATA III був випущений, SSD-диски були ще в зародковому стані, а спінінг-накопичувачі ще були королем, всі знущалися, оскільки максимальна швидкість передачі становила 600 Мбіт / с, і здавалося, що це надмірно. Тепер ми починаємо бачити покоління SSD, які насичують це - який час бути живим :)

Взагалі ні. Це не швидше, коли він працює, і він недостатньо надійний для щоденного використання. Це має сенс лише для відновлення чи встановлення чи іншого випадкового використання.

Причина полягає в тому, що картки SD завжди були розроблені для використання "стрічкоподібних" - як у цифрових камерах, де дані копіюються одним великим переносом, або одним передачею на файл, поки вся карта не заповнена, а пізніше всі копіюються на один раз.

Навіть із швидкістю швидкості передачі, що стає доступною, технологія, на якій базуються SD-карти: "flash-EEPROM memory" - не дуже добре підходить для випадкового доступу та штучних оновлень, що становить більшість використання диск операційної системи.

Це насправді досить ненадійний, до нього звертаються безпосередньо. Для даних потрібно застосувати «кодування виправлення помилок», оскільки окремі біти виходять з ладу досить часто. І блоки даних навіть потрібно "відбілити / скремблировать", тому що будь-які великі чіткі структури даних - як і багато сусідніх "1" або "0", призведуть до несправності flash-eeprom.

SD-карти розбираються з вищезазначеним, щоб SD-карта принаймні виглядала достовірною - дані записуються з надмірністю, і вони перевіряються, виправляються та розшифровуються під час доступу до них, перш ніж надсилаються на комп'ютер.

Але навіть зчитування одного випадкового фрагмента даних з флеш-чіпа може призвести до пошкодження оточуючих збережених даних. Таким чином, контролерам флеш-пам’яті доведеться повторно записувати навколишні дані десь в іншому місці, щоб вони не втрачалися - і це відбувається, навіть якщо картка встановлена ​​«лише для читання».

Гірше, що кожну окрему клітинку флеш-пам’яті можна записати лише обмежену кількість разів - тому контролер також повинен розповсюджувати записи по диску - під назвою «вирівнювання зносу» - щоб жодна частина не зношувалася занадто рано.

Отже, тепер розглянемо, що відбувається з диском ОС.

Просто завантажитися з неї читає купу маленьких файлів , які розкидані тут і скрізь через чіп - і генерує купу додаткових записів , які є «невидимими» для комп'ютера, навіть якщо «тільки для читання» перемикач встановлений на SD-карта!

Також у специфікації електричного з'єднання для SD-картки немає можливості сказати комп’ютеру "Я зайнятий записом, будь ласка, не вимикайте ще" - або навіть для комп'ютера, щоб попередити SD-карту "ми збирається закрити, приготуйтеся ".

Тож навіть при правильному відключенні операційна система все одно може бути пошкоджена!

SSD дозволяє обійти це, маючи набагато кращі контролери та більше флеш-чіпів. Вони не підключаються через інтерфейс SD-картки, тому існують способи сигналізувати комп’ютеру про те, що вони не закінчені, а на дисках комп'ютер завжди отримує попередження про підготовку до відключення живлення.

SSD-накопичувачі підприємств також часто мають достатньо вбудованого накопичувача енергії, щоб дати їм додаткову частку секунди, щоб закінчити те, що вони робили, навіть якщо живлення раптово відключено - але для SD-карт буквально немає місця для цього, багато менше міні-або мікро-SD.

Деякі невеликі комп’ютери так чи інакше почали використовувати навіть мікро SD-картки для своєї ОС - Raspberry Pi, зокрема, приходить на розум, - але це робиться лише тому, що це так дешево.

Це не дуже надійно - очікуйте збою завантаження ОС після лише декількох сотень завантажень з будь-якої однієї SD-карти.

Вам набагато краще використовувати SSD - навіть USB-накопичений SSD - ніж SD-карту.

Крім того, врахуйте, що різниця між SD-картами та SSD-дисками стосується також більшості "пальців" та USB-дисків USB . Більшість дешевих USB-накопичувачів використовують точно такі ж мікросхеми, що і SD-карти. Ви повинні придбати той, який призначений для роботи, якщо ви хочете завантажувати його щодня.

Ви можете отримати СБС як на Raspberry Pi, але які приходять з «вбудованим спалахом» або «слотом для карт пам'яті EMMC. Обидва вони дуже схожі на невеликий дешевий SSD і кращий, ніж SD-карта для завантаження з.

Ви також можете завантажувати Raspberry Pi з USB-карти або просто тримати ваш кореневий розділ (диск ОС) системи окремо від завантажувального розділу - на іншому спінінгу або твердотільному диску або через мережу в мережі nfs сервер.

Добре залишати / boot-розділ на SD-картці, оскільки він читається лише один раз, за ​​один пакет, під час завантаження - для читання ядра Linux перед завантаженням.

Я багато років працював на MacBook Pro (на початку 2011 року) з 64 Гб 600-кратною швидкістю читання 90 Мбіт / с. Це було бездоганно, дешева карта Komputerworld ніколи не мала жодних проблем і максимумується за вказаною швидкістю. Відсутність часу пошуку жорсткого диска дає додаткові переваги (MacBook, безумовно, завантажується набагато швидше), але це гарна ідея зберігати домашню папку на жорсткому диску, не маючи нічого, окрім ОС на SD-картці, оскільки швидкість запису набагато, набагато повільніше, ніж на жорсткому диску. Більшість часу ОС працює лише для читання, за винятком встановлення оновлень програмного забезпечення тощо (що дуже повільно), тому повільна швидкість запису не є проблемою, якщо ви робите щось таким чином.

Одна з проблем полягає в тому, що слот для SD-карт MacBook Pro залишає карту стирчати приблизно на 10 мм, тому вона вразлива, якщо її потрапляють випадково, хоча мій все ще йде добре після того, як кілька разів потрапили. Інша проблема полягає в тому, що Apple не підтримує завантаження своїх комп’ютерів із SD-карт, вони розглядають це як нестандартну конфігурацію ... Однак це все ще працює.

Хтось раніше говорив, що слоти для комп'ютерних карт SD - це всі пристрої USB 2 - це не вірно на початку 2011 року MacBook Pro - це перший в цій серії слот для SD-карти безпосередньо підключений до внутрішньої шини PCIe. Якби він був підключений через USB 2, він би читав лише зі швидкістю 38 Мбіт / с, але тести на великих файлах показують, що він читає швидкість 90 Мбіт / с (байти, а не біти).

Ще одна перевага полягає в тому, що карти SD читаються з однаковою швидкістю незалежно від того, до якої частини карти ви шукаєте доступ, тоді як жорсткі диски значно повільніші в кінці диска порівняно з початком (саме тут потрібно помістити всі ваші фотографії та музику, оскільки їм не потрібна швидка пропускна здатність - відповідно розподіліть диск.