Тип 1 Hypervisor на робочому столі

У мене є потужний домашній ПК, і я використовував VirtualBox для запуску дистрибутивів Linux у Windows (і навпаки).

Мені цікаво спробувати легкий гіпервізор типу 1 для запуску всіх моїх операційних систем (Windows 7, Debian, Arch) і шукав пропозиції, як вибрати і як це здійснити.

З того, що я збираю, гіпервізор типу 1 - це легка ОС, яка просто забезпечує функцію управління VM.

Чи отримаю я розумну продуктивність під кожну гостьову ОС? Чи можуть усі гостьові ОС мати доступ до спільного накопичувача даних або найкраще мати сервер зберігання даних в іншій гостьовій ОС та встановити його через віртуальну мережу?

Що з іграми, чи це можливо, чи мені реально потрібно запустити Win7 на голому металі?

Буду вдячний за будь-який внесок.

Здавалося б, за останні 18 місяців було досягнуто хорошого прогресу у проходженні VGA, тому є ймовірність, що така установка може працювати сьогодні. Вимога тут полягає в тому, що всі апаратні елементи (процесор, материнська плата, графічний процесор) підтримують IOMMU, тобто Intel VT-d або AMD-Vi (це не те саме, що VT-x або AMD-V).

Я збираюся спробувати щось подібне; мій план A (може бути B, C ... якщо A не вдається) - спробувати KVM з дуже новими (стабільними) версіями ядра, libvirt та qemu. Я, швидше за все, розпочну з будь-якого з дистрибутивів Arch, Fedora чи Proxmox (тобто Debian, оптимізований для KVM). Я навіть можу спробувати зробити те ж саме з різними дистрибутивами, щоб порівняти процес і ефект.

Якщо ви все ще зацікавлені у відповіді, я знайшов цей корисний посібник, який постійно оновлюється та оновлюється (станом на сьогодні - див. Дату моєї відповіді нижче). Планую базувати свою роботу на цьому посібнику KVM VGA-Passthrough на форумах ArchLinux

KVM - не єдиний варіант, також є сильна підтримка у спільноті Xen для проходження VGA, він також підтримується в нових версіях EXSi. Якщо мені потрібен план B або C, це будуть мої варіанти вибору.

По-перше, різниця між гіпервізорами "Тип 1" та "Тип 2" досить розмита в ці дні. Це, звичайно, трохи інше, ніж оригінальне визначення 1973 року. Зрештою, багато гіпервізорів, які зазвичай називають "Тип 1", насправді не є голими металевими гіпервізорами, але певною мірою покладаються на хост ОС.

У наші дні багато людей кажуть "Тип 1", коли вони означають "сервер" і "Тип 2", коли вони означають "робочу станцію". Це не оригінальні визначення, тому звернути увагу на це штучне розрізнення буде досить заплутано.

Більш корисно визначити, чи може гіпервізор здійснити те, що ви хочете зробити.

З цим не виходить:

Після встановлення гостьових інструментів / паравіртуалізованих драйверів усі популярні гіпервізори забезпечують розумну майже рідну продуктивність. Основним винятком з цього є 3D-графіка, яка, як правило, працює погано порівняно з рідною продуктивністю навіть із драйверами.

Хоча можливо (за допомогою процесора, що підтримує VT-d), резервувати хост-відеокарту для ексклюзивного використання віртуальної машини, це не дуже підтримується багатьма гіпервізорами, оскільки вони сконцентрували свою розробку цієї функції на наданні доступу віртуальних машин до сировини мережеві карти.

Якщо ви геймер, вам слід подумати про те, щоб запустити рішення для віртуалізації на робочому столі, наприклад VMware Workstation або VirtualBox, щоб ви могли грати в хост-операційній системі та мати максимально високу ефективність своїх ігор.

Якщо ви хочете обмінюватися даними між вашими гостьовими ОС, ви можете або створити VM спеціально для цієї мети, або використовувати функції різних рішень для віртуалізації, щоб забезпечити доступ до папок на жорсткому диску хоста (наприклад, VirtualBox і VMware Workstation надають "спільні папки "який відображає каталог на жорсткому диску хоста на віртуальний жорсткий диск або спільну віртуальну мережу в гостях).

Я думаю, що майбутнє (більш здібне обладнання, краще оптимізовані гіпервізори) внесе революцію в цей простір, але саме зараз найкраща ставка - це легка самобудована хост-операційна система, така як Linux, з лише драйверами VM, Xorg та графікою. встановлено ... тоді ви можете розмістити ваші "справжні" робочі операційні системи на весь екран, по одній на монітор. Робоча станція VMware добре працювала б для цього.

Сподіваємось, майбутнє краще дозволить налаштувати цей тип та зменшити накладні витрати для 3d-графіки.

NxTop (нині Citrix XenClient Enterprise) був досить непоганим. Я думаю, що досі існує безкоштовна версія XenClient. Mokafive baremetal і Wanova (зараз належить VMware) були схожими, але ДУЖЕ дорогими і загалом для корпоративного використання.

Сподіваємось, VMware випустить гіпервізор типу 1 на робочому столі з моделлю, схожою на ESXi - вільно доступна, але вам потрібно заплатити за vSphere за класні функції підприємства.