Я розумію, що Wi-Fi канали 2,4 ГГц перекриваються, і що найпопулярніший набір каналів, що не перекриваються в США, становить 1, 6 і 11. Як правило, моя сила сигналу на каналах 1, 6 і 11 набагато сильніше, ніж моїх сусідів по тому ж каналу. Однак у цих каналах зазвичай є 4 або 5 AP, які вже використовують їх. У цьому сценарії краще використовувати 3, 4, 8 або 9? Або краще використовувати переповнені канали 1, 6 і 11?

Як другорядне питання, чи не важливо навіть те, що сила мого сигналу набагато вище, ніж їхня?

Пов'язані:

Навіщо використовувати wifi-канали, відмінні від 1, 6 або 11?

Cisco перевірив це . Результат полягає в тому, що якщо ви використовуєте канал, що перекривається (що-небудь інше, ніж 1,6,11), ви отримуєте жахливу ефективність і ви погіршуєте продуктивність усіх інших. Проблема полягає в тому, що кожного разу, коли AP-трансляція на каналі, що перекривається, транслюється, ви наступаєте. А оскільки канали перекриваються, а не збігаються, передачі інших мереж сприймаються як шум, а не сигнал, і не викликають спільний пропускну здатність, вбудований у дизайн.

Канали, що не перекриваються (1,6,11), працюють краще, ніж канали, що перекриваються. Перекриваючи канали, ви наступаєте один на одного і нічого не можете з цим зробити. За допомогою каналів, що не перекриваються, ви бачите один одного та ділите пропускну здатність.

Для останніх пристроїв найкращим варіантом є потрапляння до спектра 5 ГГц, особливо якщо все ваше обладнання може підтримувати 802.11ac або новішу версію. Але для питання, що стосується діапазону 2,4 ГГц:

Дотримуйтесь 1, 6 або 11!

А для найкращих результатів змусіть своїх сусідів зробити те саме.

Навіть якщо інші канали здаються менш переповненими, пам’ятайте, що оскільки канали перекриваються, вам все одно доводиться стикатися з перешкодами з боку тих навантажених каналів. Ваші "чіткіші" канали все ще матимуть перешкоди, що надходять із зайнятих каналів, тому виграти мало. Що відбувається, коли ви розміщуєте свою систему між двома "стандартними" каналами, це те, що тепер ви отримуєте перешкоди від обох . Отже, якби ви використовували, скажімо, канал 3, тепер ви могли б отримати перешкоди від радіостанцій як на каналі 1, так і радіостанцій на каналі 6 (і все між ними). Більше того, зараз ви самі будете спричиняти втручання у людей, які використовують обидва ці канали. Коли це станеться, тим іншим користувачам доведеться повторно передавати своє повідомлення, роблячи бездротовий сигнал у вашій місцевості ще більш зайнятим.

Є кілька досліджень , що вказують , що, за певних обставин, це може бути можливим , щоб отримати більшу пропускну здатність, використовуючи схему з чотирма каналами (наприклад, 1,4,7,11, 1,4,8,11, або 1,5 , 8,11). Однак для цієї роботи всі з вашої області повинні були б погодитись на це. Поки ви не зможете всіх, хто співпрацює за цією схемою, ви отримаєте найкращі результати, використовуючи найменш зайнятість 1,6 або 11. Вже тоді це було показано лише для певного навантаження та щільності.

Нарешті, будьте обережні, вирішуючи, хто з 1,6 чи 11 є найменш зайнятим. Такі інструменти, як InSSIDer, вам тут не допоможуть. Вони лише покажуть вам, які сусіди мають найсильніший сигнал, який доступний на яких каналах, на основі маяків з точок доступу / маршрутизаторів. Вони не скажуть вам, наскільки ці сусіди використовують сигнал. Якщо у вас є хтось із сусідніх будинків із сильною точкою доступу на шостому каналі, але вони навряд чи колись користуються ним, а інші сусіди по дорозі зі слабкими точками доступу на каналах перший та одинадцятий, але вони використовують їх для роботи з дому та перебувають на них весь час вам може бути краще використовувати канал шість, навіть якщо це може виглядати «більшим» у інструменті, як InSSIDer.

Тож як ви можете знати, який канал найменш зайнятий? Ця стаття в блозі на сервері за замовчуванням може допомогти:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Це друга частина двох частин серії, але перша частина є менш важливою для цього обговорення. Головне, вони рекомендують інструмент під назвою Vistumbler, який дозволить побачити не тільки силу сигналу, але і фактичний трафік. Це потрібно трохи зробити, але ви можете використовувати це, щоб дійсно знати , а не просто здогадуватися, який канал, як правило, найменш зайнятий у вашому районі.

Доказ пудингу в їжі!

1-6-11 часто гірше в місцях з помірною перевантаженістю

Рекомендація 1-6-11, що міститься у посібнику Cisco про впровадження IEEE 802.11 у корпоративне середовище, безумовно , не стосується всіх обставин, особливо в не корпоративних умовах! Наприклад, у помірно переповнених мікрорайонах є дуже хороший шанс скористатися тим, що не дотримуватися запропонованої схеми. Отже, не будьте мавпою і врахуйте це:

• По-перше, зауважте, що сигнал пристрою на каналі, що частково перекривається, - це лише шум для пристрою на каналі, що перекривається. Це цілком навмисне задумом. Метод , який використовується по 802.11b, називається розширеним спектром , або , вірніше , прямий послідовності з розширеним спектром (DSSS) , щоб бути точним. 802.11g обходить шум в каналі через ортогональне мультиплексування частотного поділу (OFDM) безлічі вузьких (отже, повільних, але більш надійних) носіїв.
• Однак ситуація, як правило, погіршується, коли один добровільний дотримується схеми 1-6-11 не перекриваються каналів. Це зробить ваші пристрої IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (запит на відправку / очищення для надсилання / підтвердження) чужорідних пристроїв, ефективно заглушити ваші пристрої і, отже, примусово зменшивши пропускну здатність. Ця проблема відома як проблема відкритого вузла . У корпоративних умовах ця проблема може бути вирішена синхронізацією вузлів. У дикій природі це не досяжно.
• Зрештою, теорема Шеннона - це те, що диктує максимально досяжну швидкість передачі інформації каналу у функції рівня шуму на цьому каналі.
• Ваша антена може забезпечити більше посилення на певних каналах та / або в певних напрямках, що сильно впливає на співвідношення сигнал-шум.

Отже, я закликаю фактично виміряти власний рівень сигнал-шум . У напружений час доби спробуйте декілька, здавалося б, спокійних каналів між найбільш зайнятими каналами та далеко від найсильніших чужих сигналів.

У системі GNU / Linux ви можете перелічити всі точки доступу, які бачать ваш пристрій WLAN, наступним чином:

sudo iwlist wlan0 scan

Ваша власна мережа також буде вказана зі Qualityзначенням, приблизно пропорційним співвідношенню сигнал-шум. Спробуйте максимально використовувати це значення, змінюючи канали та / або покращуючи коефіцієнт посилення антени базової станції у своєму напрямку (наприклад, використовуючи секторну антену на краю вашого будинку). Зауважте, що антени часто забезпечують трохи менший коефіцієнт підсилення в краях смуги (канали 1 та 13/14). Максимум Quality- це те, що ви шукаєте. Значення враховує шум з перекриваються каналів.Quality

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Якщо 2,4 ГГц занадто переповнене, ви можете розглянути можливість повернення до спільного використання каналів RTS / CTS / ACK у схемі 1-6-11. Ще краще; зробіть собі послугу та оновіть свої пристрої до 5 ГГц. Набагато більше смуги пропускання доступні на 5 ГГц, а перекриття не існує.

Тут важливим уроком є: пропускна здатність - це кінцевий ресурс . Це особливо мало в діапазонах нижчих частот (2,4 ГГц). Як і будь-який дефіцитний ресурс у житті, існує лише обмежена кількість можливих підходів, перелічених тут за допомогою метафор:

• Схема каналу 1-6-11, що не перетинається, була б еквівалентом санкціонованої державою комуністичної планової економіки (тобто занадто часто подобається внутрішня корпоративна культура).
• Оптимізація сигналу-шуму - очевидний лібертаріанство і, ймовірно, більш ефективна.
• І міграція до 5 ГГц повинна бути чимось на зразок ... колонізації Марса .

У великих корпоративних мережах прийнято використовувати канали 1,6 і 11, оскільки це досить просто (принаймні на схемі) для проектування неперекриваються комірок покриття. Як домашній користувач, у вас немає однакових обмежень, тому є сенс експериментувати і шукати найкращий канал. inSSIDer безкоштовний і досить популярний для перевірки того, що відбувається у вашому районі. Зіткнення відбуватимуться лише в тому випадку, якщо заважаючий сигнал буде досить сильним, щоб перешкоджати бажаному сигналу. Тож якщо ваш ноутбук був поруч із вашим AP, майже нічого не завадить. Це, як правило, не так, тому, як правило, випробування та помилки (і моніторинг) визначають найкращий канал.

Ну, я - оператор «Хам Радіо». Я зробив обширне тестування. У моєму Actiontec або ZyXcel, канал 1 - це безглуздо! Канал 11 - це близько до загибелі каналу 1. АКТУАЛЬНІ показання потужності ставлять 3 і 4 як найсильніший вихід і пропускну здатність сигналу. Канали 6 і 9 - це стандартне налаштування. тому насправді уникайте 1,6,9,11. Я також DSL-технік. Я прогулював людей, змінюючи канали з 9-10-11 до 3 або 4. Вони вражені подвоєнням сигналу wifi на всіх пристроях у всьому платі. Залиште аналіз сили сигналу дітям-експертам. (це стосується взаємозв'язку стадії 1 передпідсилювального ІЧ і кінцевого етапу РФ, і просто неважливо); o)

На практиці, здається, не дуже велика різниця, але якщо канал перенаселений (наприклад, більш ніж 4 AP використовує його), ви можете розглянути можливість переходу на інший канал, щоб зменшити ймовірність змішування сигналів. вгору або іншим чином \ заважають інші сигнали. Це також залежить від вашого сигналу. Якщо ваш сигнал дійсно сильний, це не має значення.

Тут є кілька чудових відповідей, але інші, які просто не розуміють технології.

Дозвольте відповісти надуманим, нетехнічним прикладом. Уявімо собі світ, де «шосейні дороги» мають ширину 11 «смуг», а транспортні засоби - ширину на 5 смуг. Проїзд частиною дорогою на «плечі» дозволений.

Якщо транспортний засіб буде повільно орієнтований на смугу 3, це може спричинити затори для транспортних засобів, зосереджених на смугах 1 і 6. І навпаки, якби швидкий транспортний засіб був зосереджений на смузі 3, це перешкоджало б повільному транспортному засобу, зосередженому на будь-якій смузі руху 1 або 6.

Найкращий спосіб, щоб трафік проходив ефективно та ефективно, це якщо всі транспортні засоби зосереджені на смугах 1, 6 та 11.

Я люблю всі ці аргументи, і так багато хороших моментів, тому я думав, що я зроблю пару. КАНАЛЬНА ПОВЕРНЕННЯ КРИТИЧНА ДЛЯ ДОБРОГО ВИРОБЛЕННЯ WIFI Ви не хочете, щоб пристрої, що працюють на каналах, що перекриваються, а також, чому ви не хочете, щоб робота AP на тому ж каналі "закривалася один до одного", оскільки ви отримуєте CCI "погане повторне використання каналу", що різко знижує продуктивність. Використовуючи нестандартні канали в зоні, що не переповнений людьми (кого це турбує), однак у переповненому районі (Даун Таун), Урбаніст тощо, вам потрібен канал REUSE. Дозвольте мені зробити РЕЙТЕРАТУВАННЯ ДУЖКО ЗНАЧЕНОГО НЕЙТРАЛЬНОГО ЗАЯВКИ для всіх, діапазон 2,4 ГГц або діапазон AKA ISM, про який ви все сперечаєтесь, - СТРАХ. У деяких країнах є максимум 4 канали, що не перетинаються, максимум 3 - у регульованих FCC.

Wi-Fi "Продуктивність" - це все, що стосується повторного використання каналу (нові технології, старі технології), незалежно від того, чи потрібно використовувати ширину 20 МГц або приєднуватися до 40, 80 МГц і т.д. 802.11 (PHY та MAC Layer Side) розмови про ефективність. Діапазони 5 ГГц пропонують набагато більше нерухомості для WiFi з каналами в США, що не перевищують "23" 20 МГц, "не перекриваються" порівняно з 3 або 4 на частоті 2,4 ГГц. Більшість AP та контролерів автоматично вибирають найкращий канал та рівень потужності для вашого розгортання, і ви не хочете вручну керувати цими речами 99% часу, так як це стає дуже втомливим і безладним.

Отримайте собі AP з 5 ГГц та клієнтами, ВІДКРИТИ 2,4 ГГц разом, і насолоджуйтесь простим життям. Якщо вам потрібно підтримувати клієнтів на частоті 2,4 ГГц і вимагати продовжувати стріляти в ногу, відключіть застарілі швидкості передачі даних (1,2,5,5, 11 Мб) ЯКЩО ВИ МОЖЕТЕ ВИКОРИСТОВУВАТИ 2,4 ГГц, що знову настійно рекомендую не робити. Тоді відключіть всі швидкості передачі даних нижче 12 або 24 Мб, що повинно допомогти з ефективністю роботи (ЯКЩО БУДЕ ДРАСТИЧНО Зменшити діапазон ваших пристроїв, що підтримують лише 2,4 ГГц). Також створіть специфічний для 2,4 ГГц SSID для небагатьох пристроїв, які ви повинні підтримувати, а лише 2,4 ГГц, і рекламуйте цей SSID через радіополітику лише для 2,4 ГГц. Таким чином ваші користувачі 5 ГГц будуть використовувати свої правильні SSID лише 5 ГГц, і вам не доведеться турбуватися з керуванням діапазоном або алгоритмами вибору діапазону для вашого Enterprise. Сподіваюся, тут було достатньо натяків, щоб зробити свою думку. Я мав щасливе задоволення вчитися у деяких із дійсно чудових інструкторів Cisco та інших країн Cisco Wireless, таких як Джером Генрі, зараз у компанії Cisco, я вірю, Кріс Аванц та інших інструкторів Cisco, таких як Кіт Парсонс. Якщо всі ці хлопці говорять одне і те ж, то в моїй думці немає жодного питання.

У всякому разі, пара замислювалась, коли в мене був момент, удачі всім і нехай спокійний відпочинок на 2,4 ГГц.