Чи доступні 3,5-дюймові накопичувачі SSD? Чому так багато 2.5 дюймових версій?

Я хочу SSD SATAIII, оскільки для мене це найкраща комбінація найбільш тихих і швидких. Але, схоже, немає великого вибору щодо 2,5-дюймових варіантів або не-SSD 3.5 ".

Я відчуваю, що є щось, про що я не знаю. Чому настільні накопичувачі SSD не звичайні?

hard-drive ssd

— Резерфорд
джерело

Мій SSD поставився з адаптером, щоб помістити його у стандартний 3,5-дюймовий слот. Я припустив, що це стандарт.

— Відновіть Моніку

Брендан, це точно не так. Мій поточний Samsung (торішня модель) прийшов без адаптера.

— Urs Reupke

Відповіді:

Дешевше виготовити лише одну версію, а не дві. Варіанти 2,5 "можна використовувати у ноутбуках та настільних комп'ютерах, що робить їх більш гнучкими. Версії 3.5" можна використовувати лише на настільних комп'ютерах.

Ця технологія легко вписується у корпус розміром 2,5 ". Немає необхідності" штучно "виготовляти більший обсяг, ніж потрібно.

— Марко
джерело

+1 для "Технологія легко вписується у випадок 2,5". Немає необхідності штучно виготовляти більший випадок, ніж потрібно ". Короткий до речі

— Хеннес

Моделі без інструментів @Ramhound завжди виглядають переробленими в порівнянні з альтернативою, яка може бути просто шматками листового металу з двома 90 * вигинами, 4 отворами на зовнішній стороні для кріплення до корпусу та 4 отворами внизу, щоб утримувати привід.

— Ден Нілі

Якщо "технологія легко вписується в 2,5 дюйм", чому я не можу придбати 8 ТБ SSD? Мені здається, ніби це не підходить ...

— Томас Веллер

Незалежно від ємності, 3,5 "повинен бути доступний в значно більшій ємності, завдяки фізичному обсягу, який можна заповнити.

— Томас Веллер

@marco - мені здається (як Томас також каже), що вони могли б помістити гарний шматок чіпів у 3,5-дюймовий форм-фактор і мати доступний SSD-накопичувач на 20 ТБ. За винятком терміну експлуатації, який збільшується за рахунок технічних досягнень, я для одного я вважаю за краще SSD великої ємності 3,5 дюйма (можливо, з використанням дешевших мікросхем?) над меншим об'ємом тонкого диска для мого сервера NAS. Здається, що в 4-10 разів більше звичайних (старших) MLC NAND (не 3D або навіть TLC) набиваються на накопичувач 5-10 ТБ при 3,5-дюймовому форм-факторі, паралельному для збільшення швидкості і, можливо, навіть деякого дзеркального відображення, можуть конкурувати з жорсткими дисками в кожна категорія прямо зараз (?)

— Code Jockey

Є 3,5-дюймові SSD , але вони нечасті:

введіть тут опис зображення

2,5-дюймовий форм-фактор дає багато переваг у порівнянні з 3,5-дюймовими: вони менші, легші та дешевші (для виготовлення потрібні менше матеріалів, таких як алюміній та пластик). Незважаючи на те, що 2,5 "зазвичай пропонує такі самі функції , як швидкість та ємність даних, як 3.5".

Також, думаючи про жорсткі диски (це не стосується SSD), це також має підвищену енергоефективність (менше енергоспоживання):

введіть тут опис зображення

Отже, щодо витрат та переваг, немає причин зберігати SSD (навіть жорсткі диски) у форматі за замовчуванням 3,5 ", але якщо ви дійсно хочете встановити на робочий стіл 2,5" SSD або HDD, ви можете просто використовувати адаптер 3,5 " такі , як це :

введіть тут опис зображення

— Діого
джерело

Нагадує мені, коли я намагався б тримати навколо дужок 3,5 "-to-5,25" на всякий випадок, якщо мені захочеться поставити жорсткий диск у відсік для компакт-дисків. Здогадайтесь, ви могли б каскадувати два адаптери, якби хотіли поставити 2,5 "в 5,25" затоку.

— LawrenceC

Ви порівнюєте яблука з апельсинами у порівнянні споживання енергії. Враховуючи більш високу швидкість двигуна, а також підвищену турбулентність, я би не здивувався, якби тільки по собі припадає більша частина різниці в споживанні електроенергії між двома приводами, які ви порівнюєте (MBF2600RC 10krpm 2.5 ", 7.1W; MBA3147RC 15krpm 3.5", 12.4W ). Звичайно, великі підноси будуть будете потребувати кілька більш сильний двигун, який переводить до більшої потужності , використовуваної, але , по крайней мере , зробити розумне порівняння. Якщо порівнювати 2,5 "10krpm накопичувач з 3,5" 15krpm, це не так, якщо ви хочете сказати про витрату енергії в 2,5 "проти 3,5".

— CVn

@ MichaelKjörling Я згоден, але це було єдине порівняння, яке я знайшов, щоб розмістити тут.

— Діого

Я думаю, що як тільки SSD прийде в більші розміри, потрібні компоненти можуть бути занадто великими, щоб вмістити 2,5-дюймовий форм-фактор. Можливо, 8TB SSD може зажадати 3,5-дюймового форм-фактора.

— Нд

Як вже говорилося в @Marco, це простий вибір дизайну. Якщо він відповідає 2,5-дюймовому корпусу, навіщо робити його більшим?

Навіть для настільних комп'ютерів краще менше: Використовуючи адаптер , ви можете легко помістити два 2,5-дюймових SDD в 3,5-дюймовий слот.

За словами, є близько 3,5 "SSD-дисків. Наприклад, 3,5" SATA III OCZ і 3,5 "SATA II OCZ .

— Денніс
джерело

Менший привід може навіть дозволити більший потік / охолодження повітря у випадку, ніж 3,5-дюймовий.

— Джо

Денніс - Я думав про всю коробку, а не про драйв зокрема.

— Джо