Який найкращий формат файлу / швидкість передачі даних, щоб зірвати треки з компакт-диска в iTunes? [зачинено]


13

Я знаю, це звучить суб’єктивно, але його не передбачалося. Я дуже новачок із видобутку компакт-дисків за допомогою iTunes, і я розгублений у різних доступних форматах. Я читав Вікіпедію щодо форматів AAC та Apple Lossless (ALAC).

Я читав, що Apple стверджує, що ALAC приблизно на 1/2 більше розмірів інших форматів, але з мого тесту, файли ALAC були величезними! Я не можу зірвати їх усіх і маю місце для всієї своєї музики на своєму телефоні в таких розмірах.

Я думаю, що вони звучали краще, ніж AAC або MP3. Однак який найкращий формат / швидкість передачі в iTunes для копіювання компакт-дисків, враховуючи також простір та фактори якості? Крім того, я дійсно взагалі втрачаю якість з AAC або MP3?


Це попереднє запитання стосується аналогічної тематики, але не зовсім однакове.
Райан К. Томпсон

Відповіді:


13

Як ви кажете, це суб’єктивно. У технічному плані ви майже завжди втрачаєте якість, якщо дістаєте до AAC / MP3 (це називається "втрата" стиснення з причини). Питання в тому, чи воно чутно і чи вам це байдуже. Отже, зрештою, саме від вас залежить.

Я зірвав усі мої компакт-диски як без втрат, щоб відтворити їх на моєму домашньому стереосистемі. Я ніколи не хотів би слухати втрачені файли на ньому, оскільки всі вони звучать «суворіше», ніж компакт-диски. Однак для свого iPod я часто використовую стислі файли (аудіо для iPod насправді так погано ;-). AAC вважається кращим алгоритмом, ніж MP3, це означає, що він повинен досягти кращого стиснення на тому ж рівні якості. Я його не перевіряв широко і, ймовірно, тонкий. Існує велика дискусія навколо всіляких інших форматів, але якщо чесно, я сумніваюся, що вам варто подбати.

Більш великий вибір - швидкість передачі бітів. На своєму iPod я підтримую файли AAC 192/256 кбіт / с, що ідеально підходить для випадкового прослуховування на ходу. Я думав, що 128 кбіт / с і нижче дійсно погіршує якість, але я не намагався шукати «ідеальне» відсічення, те, що все одно залежатиме від пісні. В Інтернеті на цю тему проходить досить гостра дискусія, а також ви можете зануритися, якщо хочете.


Я пропустив прямо повз вибір бітрейту для AAC раніше! Дякую, що згадуєте про це, тому що я повернувся до нього і там є. Гаразд, я думаю, що зараз я повернусь до AAC, ймовірно, 192 або 256 бітової швидкості, але у мене є одне питання - це прапорець для VBR (чи дозволяю я? І яка користь?). Але принаймні я можу зменшити розміри файлів, і я відчуваю себе комфортно з "втратою" ... поки що. Коли я повернусь до володіння приємною домашньою системою, я впевнений, що знову зірву без втрат.
Taptronic

1
Моя пропозиція - встановіть прапорець VBR (змінна швидкість передачі бітів). В основному, не кожна пісня має однакову кількість інформації. Це можна побачити, якщо ви використовуєте яблучне стиснення без втрат - бітрейт кожної пісні відрізняється: чим більший бітрейт, тим більше інформація, менший бітрейт менше інформації. Якщо ви стискаєте до фіксованої швидкості передачі біт із стисненням втрат, то якість (трохи) змінюватиметься у піснях. VBR нібито підтримує якість постійної і буде стискатись до меншої швидкості передачі бітів, якщо певна пісня не має великої кількості аудіоінформації
Кріс Лорен

Дякую за цю інформацію VBR. Я бачу ці великі бітові тарифи без втрат. Мені доведеться ще раз переробити те, що я зробив, і більше пограти з цими налаштуваннями - але ти поставив мене на кращий шлях для моїх потреб. Спасибі!
Taptronic

5

Існують наукові дослідження, які доводять, що MP3-файли вище 256 кбіт / с та AAC вище 192 кбіт / с не відрізняються від оригіналів навіть при гарній аудіоапаратурі.
Якщо людське вухо не може відрізнити оригінал від стисненого файлу, я не дбаю про ті частини, які залишилися, тому я не вважаю стиснення без втрат особливо корисним, крім архівних цілей (ремастеринг може бути використаний для нечутних деталей ).

Як бічна примітка, навіть дані на компакт-диску є втратними: 16-бітове квантування означає, що будь-які динамічні піки понад 100 дБ не можуть бути збережені (людське вухо чує до 120 дБ), а частота вибірки 44,1 кГц означає що будь-яка частота понад 22050 Гц не може бути збережена (людське вухо може чути приблизно 20 кГц (діти) або 16 кГц (дорослі)), і все, що перевищує приблизно 20 кГц, сильно спотворюється фільтрами псевдоніму, що використовуються при освоєнні. Однак обмеження звукової передачі зазвичай набагато перевищують обмеження формату.

Технічно AAC - це файли MP4. MP4 - офіційний спадкоємець MP3, який має кращу якість звуку при тому ж бітрейті або однакову якість звуку на нижчих бітрейтах. Усі звукові формати аудіо шукають ефектів маскування (ви не чуєте деталі фону, коли передній план гучний) та стискають масковані блоки частоти / часу. Зазвичай стиснення виконується за допомогою понижуючого стимуляції (MP3 / MP4) та квантування (MP4). Крім того, файл кодується ентропією (стиснення базового файлу). Досягнута якість звуку в основному залежить від алгоритму виявлення маскування (це був MP3, покращений LAME). Розмір файлу залежить від способу стиснення (це MP4 покращує MP3).

Отже, я використовую AAC з 256 кбіт / с для економії. Якщо ви наполягаєте на використанні MP3 з міркувань сумісності, ви можете збільшити швидкість до 320 кбіт / с. Зауважте, що з деякими програвачами для відтворення MP3-файлів використовується менше акумулятора, ніж для відтворення AAC.


"і все вище 20 кГц сильно спотворюється фільтрами псевдоніму, що використовуються для освоєння", це трохи неправильно. Вони використовуватимуть фільтр низьких частот 20 Гц на мастерингу, щоб ефективно блокувати будь-які частоти приблизно 20 Гц через вхід сигнального шляху
Метью Блокування

Вони використовують фільтр низьких частот із частотою обрізання на 20 кГц, щоб досягти чогось, наприклад, -80 дБ на найквістській частоті 22,05 кГц, щоб запобігти збиткові артефакти. Це означає, що має бути дуже крутий нахил фільтра. Використовуючи довгі мінімальнофазні цифрові фільтри FIR, це легко досягти. Звичайно, будь-який фільтр спотворює оригінальний звуковий сигнал, оскільки це саме мета фільтрації. Я не бачу, наскільки моя заява в цьому плані неправильна.
bastibe

Я перезаписував музику в AAC-256, і мені це звучить нормально. Я думаю, що це робилося до того, що спонукало мене до запитання, це був AAC-128 Я точно можу сказати різницю. Що стосується слуху 16 кГц - не я .. У моєму середині 40-х і в добрий день я думаю, що область 13-14 кхц є де її втратити. Забагато концертів і занадто багато років вибухової музики ... Дякую за інформацію!
Taptronic

4

З огляду на вибір між AAC та MP3, я б перейшов з MP3 просто через більш широку апаратну / програмну підтримку.

Що стосується якості, LAME , швидше за все, є головним кодером MP3 в ці дні, і хоча я насправді не знаю, як він порівнюється з будь-яким кодером MP3 вбудований в iTunes, я довіряю LAME зробити гарну роботу з будь-якою музикою, яку я кидаю на це. Однак його використання передбачає додаткові кроки, порівняно з тим, щоб iTunes дозволяв робити все.


Я можу також експериментувати з цим. Я не маю на увазі зайвих кроків і не буду проти розуму стороннього iTunes. На жаль, мені потрібен iTunes, тому що я не знаю жодного іншого способу завести музику в iPhone (окрім джейлбрейка - що я не буду робити найближчим часом) .. Дякую!
Taptronic

Я раніше також використовував mp3 виключно з цієї причини, але в даний час я помітив, що більшість речей, що відтворюють mp3, можуть також відтворювати AAC (Windows Mobile, автомобільні стереосистеми тощо)
Matthew Lock,

+! для MP3 для майже гарантованої сумісності з будь-яким обладнанням (або програмним забезпеченням), яке ви можете використовувати. Ви ніколи не знаєте, що можете скористатися в майбутньому.
Xantec

2

Чи думали ви використовувати Ogg Vorbis або FLAC? Навіщо використовувати власні кодеки, якщо є кращі (!) Відкриті альтернативи?


1
Немає абсолютного кращого. Підтримка апаратного / програмного забезпечення для FLAC майже не настільки поширена, як підтримка MP3 або AAC. Якщо його гравець не прийме FLAC, будь-які інші переваги не мають значення.
Багата Гомолка

2

Що стосується великої кількості файлів без втрат ALAC, претензія на половину розміру, ймовірно, стосується або нестиснених файлів, або інших форматів без втрат. Будь-який формат без втрат все ще буде дуже великим порівняно зі схемою стиснення втрат, як MP3, Ogg, AAC тощо.


2

"Який найкращий аудіо формат iTunes використовувати під час копіювання з компакт-диска?"

Якщо ви говорите про найкраще з точки зору якості, це не суб'єктивно.

ALAC найкращий - за визначенням, він без втрат.

Чому люди турбуються mp3 в ці дні, я ніколи не дізнаюся. Це вже не 1998 рік людей!


3
Тому що iPod - не єдиний музичний плеєр, а більшість інших просто не читають алач.
Joel Coehoorn

2

MP3 з змінною швидкістю передачі - найкраща ставка. Вони будуть грати на всьому апаратному забезпеченні (на відміну від AAC / M4A) і вони досить малі. Жорсткі диски дешеві, повторне копіювання компакт-дисків потребує часу. При досить високій якості більшість людей не можуть визначити різницю між MP3, AAC або компакт-дисками.


Навіть незважаючи на те, що я особисто використовую MP3-файли VBR, ваше твердження про те, що вони відтворюються на всьому апаратному забезпеченні, не зовсім коректне. Деякі старші mp3-програвачі не розуміють VBR - хоча у мене коли-небудь виникали проблеми з парою файлів, я не кодував себе на своєму дуже старому iPod mini.
patrickvacek

2

Я мав дискусії з інженерами, які працювали над iTunes та AAC. Це люди, яких я знаю, які кажуть, що люди не повинні чути різницю між швидкістю передачі бітів 224 та чимось вищим (включаючи компакт-диски). Принаймні один з цих хлопців має неймовірний слух. (MP3 - це різна річ.) (Насправді вони сказали, що 208, ймовірно, не відрізнятиметься від компакт-дисків, але допускає певні уривки в деяких дуже якісних записах фортепіано, отже, 224.)


0

Я точно можу сказати різницю між файлом у 256 кбіт / с і тим самим файлом у 320 кбіт / с (формат AAC) ... Діапазон звуку набагато динамічніший у 320 кбіт / с, ніж у 256 кбіт / с. Я більше не купую пісні з iTunes, тому що якості звуку просто немає, у них є лише пісні на 256 кбіт / с. Я слухаю екстремальний метал, і тому при менших швидкостях передачі біт я чую спотворення слуху на дуже низьких і дуже високих звуках. 128 кбіт / с - це богохульство!

Зараз я купую лише компакт-диски або завантажую музику зі швидкістю 320 кбіт / с. Я ще не повинен протестувати бітові швидкості ALAC, але я повернусь до цього.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.