Як порівняно продуктивність Microsoft Security Essentials з іншими антивірусними продуктами [закрито]

Чи є якісні дані (тобто орієнтири), які порівнюють продуктивність Windows Security Essentials з іншими антивірусними продуктами?

Зокрема, мене цікавить, скільки накладних витрат накладає система під час її роботи.

Дуже важко порівняти цей тип програмного забезпечення, Сем; Чому ви не бачите такого типу аналізу часто. І коли ви це зробите, ретельне обстеження виявляє, що використовувана модель, ймовірно, не дуже адекватна і залишає після себе безліч інших змінних, які колективно впливають на продуктивність програми. Це стає більш очевидним, коли ви пам’ятаєте, що програмне забезпечення безпеки будь-якого типу поводиться на місцях, а певні типи подій можуть бути більш вимогливими, ніж інші та за інших умов.

По суті, у вас залишилися лише дві цікаві точки; використання системних ресурсів та евристика. Перший - це нереалізатор, і ви можете знайти інформацію про безліч оглядів Security Essentials (google "огляд основних програм безпеки Microsoft"). Я можу сказати, не побоюючись, Microsoft Security Essentials повністю і повністю витісняє такі костюмові рішення, як McAffee або Norton's. Це набагато доброякісніше для системних ресурсів, набагато зручніше в обслуговуванні та значно менший вплив на нормальне використання комп'ютера. ( Однак це не продукт, який покликаний конкурувати з цими рішеннями, оскільки костюми McAffee і Norton забезпечують глибокі засоби безпеки, відсутні в Microsoft Security Essentials . Однак він буде конкурувати з багатьма сучасними безкоштовними програмами).

Евристика набагато цікавіша, оскільки вона описує програмне забезпечення з точки зору його можливостей виявлення точності. Це завжди повинно бути вашим головним питанням, якщо системні ресурси справді не переважають.

Отже, підсумовуючи це:

• Надійного бенчмаркінгу майже неможливо досягти, враховуючи характер програмного забезпечення.

• Використання системних ресурсів вимірюється і стає наступним найкращим варіантом.

• Евристика та загальний захист - це те, що має стосуватися вас здебільшого.

Спробуйте результати AV-Comparatives . Цей сайт пропонує порівняльне дослідження багатьох антивірусних продуктів.

Зараз включений звіт з MSE: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf

Здається, MSE справляється досить добре, що відповідає моєму враженню.

Я використовую Avast, Malwarebytes та Microsoft Security Essentials на своєму комп’ютері.

Коли я відвідую заражені сайти, Security Essentials виявляє віруси та просить очистити свій комп’ютер. Однак ці мої безкоштовні антивірусні програми ці інфекції не розпізнаються. Іноді Avast показує спливаюче вікно, яке знаходить вірус, і автоматично його відключає. Основи безпеки запитують, що робити при зараженні. Що стосується Malwarebytes, він дуже добре виявляє програми відстеження рекламного програм та файлів cookie, але Avast та MSE не дуже шукають їх.

На мою думку, MSE дуже потужний для пошуку загроз. Єдина проблема полягає в тому, що програмне забезпечення для відстеження файлів cookie ігнорується. Я часто виявляв, що ці рекламні програми та програми відстеження файлів cookie також відключають Інтернет-з'єднання або сповільнюють його.

Avast дуже хороший. Він знаходить і виправляє автоматично. Однак я не впевнений, чи є його база даних вірусів ідеальною порівняно з MSE.

Деякі віруси, знайдені Avast, не знайдені MSE. У випадку безпеки Essentials не вистачає лише небагатьох вірусів, які знайде Avast.

Я обираю базу даних вірусів MSE як найкращу з усіх. Тест повинен бачити MSE вгорі.