Яким Unix'y є Mac OS X? [зачинено]

З моїх обмежених знань: Кодер Unix OS припускає, що користувач знає, що вони роблять, тощо. У порівнянні з Apple, ви можете робити це лише так, як вам це дозволяється і т.д.

У порівнянні з іншими варіантами Unix, що таке обмеження Mac OS X, але чи покращує це досвід користувача?

Щоб спробувати і уточнити питання, про це я хотів би прочитати більше користувацьку роботу. Хоча цікаво, що він сертифікований, це не так актуально - Linux не сертифікований, але це найближче до мене час, коли я дійшов до використання Unix.

Mac OS X є звичайним Unix. Це аромат BSD Unix і сертифікований SUS V3 ( Single Unix Specification, версія 3).

Це означає, що все, що інженер програмного забезпечення або системний адміністратор очікує знайти в системі Unix, присутнє в Mac OS X.

ІМХО, це питання можна трактувати двома способами. На буквальному рівні Mac OS X отримала сертифікацію UNIX 03 з випуском Mac OS X 10.5 (Leopard), і настільки ж Unix, наскільки це можливо.

На більш суб'єктивному рівні Mac OS X є лише переписом заміни для класичної операційної системи Apple, Mac OS . Цікавий аспект Mac OS X полягає в тому, що це сумісна з POSIX ОС, яка, як правило, використовує ядро XNU , яке може простежити його коріння до BSD . І що це було випущено як проект з відкритим кодом, Дарвін . Відповідність POSIX дозволяє програмні пакети, написані для Linux або BSD, переноситися на Mac OS X.

Однак Mac OS X - це більше, ніж просто ядро, а IMHO, Mac OS X ближче за духом до Mac OS, ніж будь-який інший варіант Unix.

Оновлення: Посилання на прийом Джоела Спольського на бікультуралізм, де він в першу чергу говорить про розкол між культурами Windows та Unix, а також коротко торкається того, чому Apple вдалося забезпечити відмінний "Desktop Unix" з Mac OS X.

Оновлення 2: Посилання на філософію Unix, як пояснено у Вікіпедії.

"Пишіть програми, які роблять одне, і роблять це добре. Пишіть програми для спільної роботи. Пишіть програми для обробки текстових потоків, тому що це універсальний інтерфейс."

Моя високо суб'єктивна думка, що Mac OS X ближче до MacOS, ніж "традиційна" Unix OS, випливає з моєї думки, що Mac OS X має зручність використання, а не вищезазначене. Однак, я погоджуюся з тим, що також можна вважати Mac OS X справжнім Unix, зосереджуючись на багатьох пунктах спільності.

Відкрийте термінал, і це Unix. Використовуйте графічний інтерфейс, і це ОС X. Багато хто з нас вважають це найкращим з обох світів.

Я ніколи не перейшов би на Mac, якби під ним не було Unix.

Як сказано в деяких відповідях, у цього питання є дві сторони.

Якщо ви маєте на увазі ліцензію, OSX є офіційним Unix (TM).

З іншого боку, якщо ви маєте на увазі, чи OSX відчуває себе системою Unix, я б сказав, що не дуже (або, можливо, "не зовсім"). OSX виходить зі шляху, щоб приховати від вас досить багато файлової системи Unix-y. Порівняйте вихід ls /з відкриттям головного жорсткого диска в графічному інтерфейсі. На ньому також не встановлений компілятор. (Він доступний у вікні, і ви можете встановити один досить легко, встановивши інструменти Xcode , які легко доступні на одному з дисків інсталятора, але вони згруповані під елементами встановлення "Додатково" або "Додатково". Я забуваю точне формулювання.) Це два великі приклади, але є багато інших прикладів дрібниць, які в OSX трохи відключені або відрізняються. (Не добре чи погано, обов'язково, але різне.)

Я думаю, що Apple зараз дуже важко працює, щоб забезпечити дружнє обличчя більшості своїх користувачів за замовчуванням, а також дозволяє розробникам і вундеркіндам ставитися до OSX як до стандартної машини * nix. Але результат робить системи OSX трохи компромісними. (Це не обов'язково погано.)

Редагувати : Цікаво, наскільки сильно люди ставляться до цього питання (включаючи мене). Я думаю, що деякі відповіді дуже буквені: це так само Unix, як і Unix, тому що у них є папір, на якому написано від Unix (TM). Інші з нас кажуть: "Але це схоже на те, що він ходить, і трясеться як Mac. Це зовсім не відчувається Unix-y (тим більше, що це виглядає)". Як я вже говорив, я думаю, що тут справді два питання: одне щодо специфікації та ліцензії та одне про досвід користувача.

Я б сказав, що Unix можна визначити лише за різними ароматами Unix.

Розглянемо питання: що таке Unix?
Відповідь: Спробуйте систему Unix, щоб відчути це.

Якщо OS X має сертифікацію Unix, то що ви насправді запитуєте?

Ви запитуєте, наскільки це близьке до традиційного Unix без 80-х?

Ну, і в цьому випадку можна запитати, як Windows - це Windows 7? Це звичайно "офіційні" Windows, але він не відчуває нічого подібного до Windows 95, не кажучи вже про 3.1, не кажучи вже про MS-DOS. Це робить це менше Windows?

Просто тому, що звичайні (нетехнологічні) користувачі не бачать Unix під графічним інтерфейсом, це не робить OS X не менш Unix, ніж є.

GUI - це той, хто приховує функцію. Внизу це відчуває себе BSD з деякими косметичними відмінностями та деякими відмінностями платформи.

Якщо ви перейдете до оболонки, користувач * nix не буде відчувати все це на своєму місці. Я звичайно це роблю зі своїм MacBook у будь-якому випадку.

Важливим моментом є те, скільки ви можете зробити лише за допомогою графічного інтерфейсу, і відповідь напрочуд мало - включаючи зміни налаштувань GUI або запуск AppleScripts. Існують програмовані інтерфейси командного рядка майже до всього, і досить багато утиліт Unix також включені без явного згадування, наприклад , Subversion .

Власне кажучи, будучи користувачем робочої станції Unix з середини 1990-х, Mac OS X схожий на те, що в Amiga, а в BSD була дитина-коханка, яка втекла і навчалася кунг-фу в горах IRIX .

Мені найбільше виділяється різниця в тому, що файлова система Mac OS X за замовчуванням, HFS Plus , не враховує регістри. Можна використовувати UFS , але це може обмежити функціональність інших частин ОС. Це було трохи неприємно, коли я виявив відсутність чутливості до регістру. Принаймні, це збереження справ.