Чи була операційна система Windows 95? [зачинено]

Це питання, можливо, трохи історичне, але у нас тоді не було Суперрузера.

Близько 2000 року, коли я починав ступінь комп'ютерних наук, предметом була "Операційні системи". Вчитель попросив перерахувати кілька ОС. Я сказав Windows 95.

Мене тут же збили. Windows 95 не була в ОС, оскільки для завантаження використовувалася DOS. Фактичною ОС була DOS, Win 95 - просто графічна обгортка навколо неї.

Я вказував, що всі торгові журнали Win95 називають ОС, але мені сказали, що ними керують миряни, і як професіонал я повинен краще знати. DOS була єдиною ОС від Microsoft, принаймні, поки Win2K не з'явився пізніше того ж року.

Тож 12 років далі я все ще не впевнений. Чи можна Win 95 вважати ОС?

Я б сказав так. Перш за все, Windows 95 була 32-бітовою операційною системою, яка дозволяла робити переважне багатозадачність (дозволяє протиставити це 16-бітовим MS-дозам) - дос просто використовувався як спосіб завантаження ОС і використовувався для деяких функцій, пов'язаних з досвідом (NT замінив його на NTVDM). У нього були власні драйвери (наприклад, для роботи з мережами та мишами) та певною мірою управління пам'яттю. Він обробляв диск і функціональність FS. Я, мабуть, порівняв це з OS / 2, який також обробляв речі типу dos і мав власний API.

Як я пам’ятаю, Windows 9x також був прив’язаний до конкретних версій дос, на відміну від Windows 3.11. Я б заперечував, що "dos" тут - це підсистема Windows, а не навпаки.

Це, безумовно, ОС.

Я можу стверджувати, що виходячи з того, що існує набір визначених речей, які виконує "операційна система", і Windows 95 відповідав за всі вони незалежно від DOS.

Абстракція обладнання

Одне з завдань ОС - це абстрагувати апаратну взаємодію із загальними API, щоб додатки не потребували апаратної підтримки.

Віртуальні драйвери пристроїв (VxD), де вони не сиділи в 16-бітовому середовищі DOS, вони були строго 32-бітовим кодом, що працює в ядрі Windows під HAL.

Кілька операцій, такі як базовий VGA, жорсткий диск, клавіатура та послідовний доступ до порту, потрапили у сферу BIOS за допомогою переривань, але DOS не особливо задіяний.

Завантаження та виконання програм

Windows відповідала за завантаження програми з жорсткого диска в оперативну пам'ять і почала її виконання за винятком застарілих DOS-програм.

Планування і управління процесами

DOS не мав багатозадачності говорити, Windows 95 підтримував попереджувальну багатозадачність і багатопотоковість.

Віртуальна пам'ять

Windows дозволила використовувати файл swap, щоб дозволити програмам використовувати більше пам'яті у своєму локальному адресному просторі, ніж насправді існувало як фізично доступна пам'ять. DOS не мав такої можливості.

Я дотримувався цього інформації про деталі, але ідея є. Windows робив усе, що робить "Операційна система" і не вимагав DOS для того, щоб це робити, за винятком свого роду попереднього виконання.

Ще в дев'яностих Microsoft продала Windows 95 як операційну систему. Якщо це не найбільш важлива точка відліку, я не знаю , що ще.

Найсумісніша операційна система - Windows 95 надає вам можливість використовувати найновіші 32-бітні програми, а також наявні програми.

Побачте на машині Wayback :

Звичайно, це завжди залежить від того, яка для вас визначена "операційна система".

На ваше запитання "це був O / S" не можна відповісти без визначення поняття "Операційна система". Якщо ви використовуєте запис Вікіпедії як визначення, ми маємо відповісти "ТАК, Windows 95 - це операційна система".

MS / DOS - це завантажувач для Windows 3.x та Windows 95.

Навіть Windows 3.x - це операційна система. У ньому є драйвери пристроїв для доступу апаратних засобів. Він надає послуги для міжприкладних комунікацій, управління пам’яттю, таймерів тощо. З розширеним режимом 386 він може розміщувати 16 та 32 бітні програми.

Ви можете стверджувати, що Windows95 - це не справжня багатозадачна ОС. Але це не було вашим питанням учителів.

Ви можете просто захопити якусь функцію для обробки деяких повідомлень у циклі та деяких ISR, і у вас справжня операційна система. Зовсім не обов’язково мати управління пам’яттю, завданнями або процесами. Не порівнюйте яблука та апельсини, але вони всі фрукти.

Я б сказав, що так і є.

У нього немає такого ж DOS, як Win 3.1 - що, до речі, вимагало попередньої інсталяції.

Отже, Win95 був пакетом, використовуючи власний DOS 7.0 і вище. Тоді як незалежна DOS зупинилася на 6,22 в 1994 році.

Це дещо роздвоєння волосся, тому що Win95, звичайно, можна сказати, як обгортку навколо DOS, але я скоріше скажу, що це Ім'я для розширеної (!) ОС на базі MSDOS.

Він заснований на MSDOS, але не такий, як MSDOS 6.22 - саме тому я голосую за нього як незалежну ОС.

Моє джерело - здебільшого знайдене через німецьку Wiki;)

Однак, я можу сказати, що на університетських рівнях використовується дуже обмежувальне визначення для ОС - саме тому інші визначення можуть відрізнятися в цьому питанні - це робить Win95 не ОС, тому що всі основні функції апаратного інтерфейсу все одно такі ж, як у DOS6 .22.

Я не впевнений у цій точній точці, але я б заперечив, що вони не такі ж, як у версії 7.0, отже, роблячи її незалежною, поширюваною під назвою Win95.

Хм. Windows 95 (і 98, розширення) завжди відчував себе більше як програма, ніж справжня операційна система. Це, безумовно, правда, що вони були запущені через autoexec.bat з DOS під час завантаження. У цьому сенсі я гадаю, що вони не були б "справжньою" ОС.

Я вважаю, що вони більше схожі на середовище робочого столу в Linux. Я запускаю, наприклад, Arch linux у роботі та Xfce поверх цього. Хоча Xfce - це те, що я витрачаю більшу частину свого часу на використання, це не операційна система, це віконний менеджер, і саме так я б назвав Win 95.

Операційна система - це система, яка підтримує середовище, що працює для користувача.

У Windows 95 було управління різною пам'яттю порівняно з DOS. І хоч щось, схоже на дос, запускав машину, це було зовсім не нормально. Завантажувачі там, де різні.

Windows 95 був 32-ти бітним (на відміну від dos), мав багатозадачність (на відміну від dos), і як невідоме в будь-якій іншій операційній системі свого часу, це була перша операційна система, яка підтримувала підключення та відтворення. Він також був кращим у використанні над OS2 основою. Windows 95 був технічно більш досконалим, незважаючи на те, що деякі програмісти полюбили основу ОС2 через об'єктно-орієнтований інтерфак (що для більшості користувачів було скоріше видом злочину)

Windows 95 також була операційною системою, розробленою для адміністративних корпоративних середовищ, на відміну від Dos After NT3.51, свого роду Windows 3.11. Windows 95 добре виглядав як Windows NT 4.0 та пізніше меню запуску і т.д. Не можна використовувати так.

Можливо, це було новим для вашого вчителя, або ж він був справедливим

Логіка того, що вона "використовувала DOS для завантаження", не є дійсною, тому що це означатиме, що Linux не ОС, оскільки вона використовує GRUB для завантаження, сучасна Windows не ОС, оскільки вона використовує NTLDR для завантаження. Будь це операційна система, залежить від того, чи надає вона базові послуги (наприклад, доступ до файлової системи, переключення завдань), або залишає її на іншому рівні. Також врахуйте, що "DOS 7" не був справжнім продуктом - всі компоненти так званого "DOS", які Windows 95 нібито працює поверх або використовуються як завантажувач, насправді є частиною Windows 95.

Як зачіпалося раніше, саме визначення операційної системи гостро оспорюється і певною мірою значно змінилося.

Зазвичай є два полярні визначення ОС:

1. Система, яка дозволяє керувати комп’ютером
2. Система, що управляє комп’ютером.

У галузі є значна розбіжність щодо терміну, і я не думаю, що це буде вирішено одним питанням, тому ось мій погляд на ситуацію.

У царинах фірмових операційних систем, таких як Ubuntu, OSX або навіть Microsoft Windows, звичайно Windows 95 є операційною системою. Тобто, як і з визначенням 1 вище, воно передбачає в одному пакеті програмне забезпечення, необхідне для легкої взаємодії зі своєю системою. Якщо одна операційна система вбудовує іншу, то більший пакет все ще є операційною системою.

Однак, посилаючись на друге визначення, я б стверджував, що Windows 95 є доповненням до операційної системи. У нього може бути власний набір драйверів, але він все ще будується на ядрі в MSDOS. MSDOS - це те, що дозволяє системі завантажуватися, забезпечує API найнижчого рівня.

Якщо ви хочете посередній план, у мене немає проблем з описом MSDOS як використання більшої функції завантажувача (подібного до Grub), хоча якщо деяка частина його залишається в пам'яті, я думаю, що це слід вважати ядром, і, отже, "справжня" операційна система за визначенням 2.

Нарешті, що стосується типу особистості, яка наполягає на тому, що їх визначення є вищим, і наполягає на тому, що всіх інших слід називати "неправильними", такі люди просто просувають свій власний порядок денний і рідко досягають цього.

Я б також сказав, що це так.

MS DOS не був багатозадачним і не має WINAPI.

У гіршому випадку можна сказати, що це було багатозадачне розширення менеджера вікон, з WINAPI, але це (принаймні майже) O / S IMHO.

Windows 95 - це не просто графічна обгортка навколо DOS. Windows 95 може використовувати драйвери пристроїв DOS, якщо вони є, але містить і вважає за краще використовувати 32-бітні драйвери.

У цій статті: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx описано процес.