Чи повинен я зберігати свій файл обміну на SSD-диску?

Я розглядаю можливість отримати накопичувач SSD як основний розділ ОС. Як я розумію, це повинно забезпечити суттєве покращення показників.

• Моє запитання таке: чи варто залишити файл swap на цьому диску?

Розміняти розділ своп буде багато в чому випадковим чином, і тому виграш від швидкості. З іншого боку, постійно буде записано, до чого швидше зношується привід.

Якщо можливо, ви можете використовувати вторинний жорсткий диск як місце для віртуальної пам'яті. Якщо у вас його немає, рекомендується мати файл сторінки, але ви можете вимкнути його для додаткового місця на диску. Все залежить від того, чи важливо зменшити навантаження на пам'ять або більше місця на диску ...

З блогів MSDN > Інжиніринг Windows 7 > Підтримка та запитання для твердотільних дисків :

Чи слід розміщувати файл сторінки на SSD?

Так. Більшість операцій із створенням сторінок - це невеликі випадкові читання або більші послідовні записи, обидва - це типи операцій, з якими добре справляються SSD.

Переглядаючи телеметричні дані з тисяч слідів та зосереджуючись на читанні та записі сторінки, ми виявляємо це

• Pagefile.sys зчитує більше, ніж pagefile.sys пише приблизно від 40 до 1,
• Розміри зчитування сторінки Pagefile.sys, як правило, досить малі, на 67% менше або дорівнює 4 КБ, і на 88% менше 16 КБ.
• Pagefile.sys пише відносно великі, на 62% більше або дорівнює 128 КБ, а 45% мають розмір рівно 1 Мб.

Насправді, враховуючи типові еталонні шаблони файлів сторінок та сприятливі характеристики продуктивності SSD на цих шаблонах, є кілька файлів, які краще, ніж файл сторінки, розміщувати на SSD.

Я маю кращу відповідь: Чому, коли можна просто купити більше оперативної пам’яті? Оперативна пам’ять настільки ж дешева або дешевша, ніж на SSD. Це також набагато швидше, і він ніколи (ну, майже ніколи) не погіршиться, як це роблять SSD-накопичувачі.

Заміна пам'яті на диск - симптом недостатньої оперативної пам'яті. Якщо вам потрібно пришвидшити заміну, не прискорюйте диск для заміни, оновіть оперативну пам’ять, і заміна піде. Обмін слід так чи інакше вважати резервним резервним планом.

Ось деякі дані SMART з SSD-накопичувача OCZ-AGILITY, якими я користувався у ноутбуці Linux протягом двох років.

У мене є розділ swap на диску, і єдиний "твік", який я зробив, - це встановити swappiness = 0 в Linux. Профіль підкачки Windows більше-менш схожий на заміщення Linux = 0.

Це мій особистий ноутбук, тому його не використовують 8 годин на день (більше, як 1,5 години), але я дуже багато розвиваю на ньому, тому багато створюється файлів.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Цікаві частини:

• Power_On_Hours (я занадто багато часу проводжу перед комп'ютером.)
• Max_PE_Count_Spec - 10000, що є мінімальною кількістю повторів, з якими може впоратися блок.
• Мінімальна, максимальна та середня кількість стирань трохи розповідає про надійність алгоритму вирівнювання зносу. Я припускаю, що цілком нормально, що найгірший блок прошивається приблизно в два рази частіше, ніж у середньому.
• Решта відсотків, що залишився, - 92%.

Тож ... Я думаю, що можна з впевненістю вважати, що диск повинен прослужити, поки я не вийму його з інших причин. (* дотик до дерева) Це вже занадто мало ...

Якщо припустити, що кількість годин 40 годин на тиждень дасть тривалість життя принаймні 3-4 роки - можливо, більше, оскільки я підозрюю, що я ефективніше зношувати свій диск вдома ... Менше зустрічей ... Отже, я думаю, що це цілком нормально для роботи машини, враховуючи переваги.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Отже, моя порада: Позбавтеся від галасливих механічних приводів і насолоджуйтесь тишею :-)

Дивовижно з абсолютно тихим ноутбуком.

Я звільнився з приводу деякий час тому, після більш ніж 5 років служби. Мені потрібен був більший привід, і було також приємно отримати швидший. Деякі блоки напевно загинули, але, схоже, це могло б провести разом ще кілька років.

До речі, він безперечно пережив ноутбук, в який він був спочатку встановлений.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

Дуже багато людей говорять "не міняйтесь, якщо можете допомогти", але це вводить в оману, принаймні для Windows (і, мабуть, і для Linux). Windows, esp. останні версії завжди намагатимуться заповнити оперативну пам’ять кешованими даними, які, на її думку, знадобляться швидко, і свідомо підкачають інші речі на диск. Це робиться незалежно від обсягу оперативної пам’яті. У мене є 4 Гб, використовується лише половина, але заміна все ж відбувається. Відключення заміни є також поганою ідеєю, оскільки деякі програми можуть вимагати величезної кількості пам'яті, зарезервованої для них (думаю, Photoshop), і ви можете легко вийти з повідомлень пам'яті. Це залежить від використання, але заміни завжди корисно проводити в екстремальних ситуаціях.

Таким чином, SSD - це не заміна оперативної пам'яті (сказати, що "отримати більше оперативної пам'яті" відсутня точка), але можливо швидша альтернатива віртуальній пам'яті на жорстких дисках. Погляньте на цей огляд, щоб побачити, як SSD-диски можуть залишати механічні жорсткі диски в пилу: "Збірка жорсткого диска червень 2010"

Також пам’ятайте, що ця цифра IOPS набагато важливіша, ніж швидкість передачі.

Інша річ, яку слід враховувати, чи є ваш поточний привід підкачки також вашим основним приводом. Для більшості людей відповідь буде «так». Це означає, що на жорсткому диску потрібно мати доступ до віртуальної пам’яті, що заповнюється, а також доступ до даних та програм. У цьому випадку наявність SSD для пейджингу, ймовірно, помітно поліпшить.

Я шукаю когось, хто спробував це, щоб дати остаточну інформацію про продуктивність, але на папері справа виглядає чітко.

Відповідь Патріка Регана про "свобідність" є досить чіткою на: Залежно від вашого використання, це може бути добре, і якщо ви використовуєте Linux, ви можете налаштувати "vm.swappiness" в sysctl (як описано в попередньому запитанні) для свого використання. .

Тож я спокушаюся сказати «так», поки ви віддасте багато диска на своп. Я чув багато про внутрішні контролери на SSD-накопичувачах, які мають надмірно налаштовані алгоритми боротьби з зносом запису, тому теоретично це допоможе - дайте йому багато місця і встановіть рівень заміщення ядра низьким, і контролер SSD може поширити виписки та запобігти будь-яким проблемам із зносом.

Тож це змусило мене замислитися про те, що може бути найбільшим розділом swap. Я замикався на вашій згадці про "swap partition" і подумав "Linux", тому я роздивився там максимум.

Виявляється, ви можете створювати смішні речі, такі як 16 TB-розділів своп, принаймні на основі математики ядра. mmwp можливо не зможе насправді ініціалізувати цей розділ, але ядро ​​його підтримує. Однак ядро ​​не може його використовувати . Згідно з цим , 16 Гб - це найбільший розділ для заміни, який ви можете зробити та використовувати в сучасному ядрі Linux.

Так, так, ви можете, якщо ваше використання буде досить безкоштовним. Якщо ви будете важкі для swap, можливо, USB-ключ cheapo для ReadyBoost (або еквівалент Unix) буде краще підходити - таким чином, коли ваша заміна знищить пристрій від перезапису, замінити його буде недорого не обійдеться вам за ціну іншого SSD.

Хоча випадкове зчитування накопичувачів SSD дуже добре, продуктивність випадкового запису може бути дуже поганою. Мабуть, деякі SSD мають лише 12 запису IOPS , що становить лише десяту частину того, що забезпечує стандартний обертовий диск (~ 120 IOPS), а навіть швидші SSD, такі як SSD Super Talent, можуть забезпечити лише 50 випадкових IOPS запису.

З іншого боку, SSD може виконувати тисячі операцій в секунду, наприклад, Intel X25-M 160 ГБ 34 нм MLC G2 може виконати 8600 ¹ (згідно специфікації Intel) або навіть 15334 ² випадкових запису IOPS 4k блоків.

Отже, на закінчення, продуктивність своп-накопичувача може бути кращою, але не припускайте, що так буде, поки ви не перевірите кількість IOPS випадкових записів, які ваш SSD може досягти.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

Оновлення 2016 року

Продуктивність

Сьогодні ще кілька свіжих даних про SSD. Зазвичай вони читають, записують 500 Мб / с. Звичайний пристойний вхід / вивід оперативної пам’яті становить близько 10-20 Гб / с. Однак PCI-e SSD існує; у них хороша швидкість вводу / виводу (1-2 ГБ / с), але все ж вони працюють як оперативна пам'ять на початку середини 2000-х.

Коефіцієнти продуктивності:

• Якщо оперативна пам’ять становить 100%
• PCI-e SSD становить близько 10%
• SSD становить близько 2,5-5%
• Жорсткий диск становить близько 0,25-1%

Якщо у вас був жорсткий диск, ваша віртуальна пам'ять могла б збільшити продуктивність.

Ціна

Звичайний SSD став дешевим, але PCIe SSD з хорошим входом / виводом ще не дуже дешевий. Просто займайтеся математикою; З-за ціни на SSD PCI-e ви можете придбати нову материнську плату з новою оперативною пам’яттю та вуалею, проблему вирішено.

З іншого боку, оскільки SSD став більш доступним, вони дуже доступні за низькі гроші, і я фактично використаю свій старий 96 ГБ SSD як віртуальну пам'ять. Я не можу реально продати його, тому можу використовувати його для віртуальної пам'яті. Ну чому б і ні? Це все-таки краще, ніж HDD. Якщо у вас є файл сторінки, поставте його на застарілий диск.

Надійність

Наступний тест показує, що багато з них через деякий час виходять з ладу.

100-600 терабайт - це дійсно багато вводу-виводу, і якщо ви скажімо віртуальну пам’ять 48 Гб, якщо ви читаєте і записуєте все, що виходило, це означає принаймні 2000 ітерацій перед першими поганими секторами, але якщо у вас є надійний диск, він більше схожий на 10000 і більше. Я б припустив, що це більше двох-трьох років використання.

Сума

Я б використовував його як віртуальний привід, якщо він мені справді потрібен, але якщо це доступний варіант, просто розгорніть свою оперативну пам’ять, наскільки це можливо, за потреби. Використовуйте цю віртуальну пам'ять, лише якщо у вас не вистачає варіантів. З іншого боку, ви можете використовувати для цієї мети старіший SSD, і ви можете його замінити на 30-40 доларів США будь-коли, якщо не вдасться (можливо, не буде довго), це може бути корисно.

PCI-e SSD для віртуальної пам'яті: якщо ви хочете спалити гроші, або якщо у вас немає іншого вибору.

Остання сторона: якщо у вас зараз тільки жорсткий диск, перейдіть і отримайте SSD, перенесіть операційну систему, ви відчуєте, що купили новий комп'ютер.

Я хотів би сказати, що підвищення продуктивності від цього не варто, особливо якщо у вас багато оперативної пам'яті. Якщо у вас є принаймні 2 Гб оперативної пам’яті, ви, ймовірно, все одно не будете розміщувати сторінку, тому переваги будуть мінімальними. Не кажучи вже про те, що розміри SSD порівняно невеликі, тому ви, можливо, не захочете з’їсти на ньому декілька ГБ файлів сторінок.

Я думаю, це буде залежати від того, скільки у вас є оперативної пам’яті та як встановлена ​​ваша «замітка». У мене на комп’ютерах встановлений своп, але якщо я не сплю в сплячку, я рідко пишу на нього. Я схильний не збільшувати використання оперативної пам'яті. Але якщо ви знаєте, що сильно б'єте своп, я б сказав «ні». Якщо ти його не сильно вдариш, я б сказав, піди на це.

FWIW: Я використовую сторінку Pagefile.sys на своєму Intel SSD протягом 10 місяців безперервно. Я не знаю про Windows Vista або новішу версію, але в Windows XP вимкнення файлу сторінки здається дійсно поганою ідеєю. Windows має щось обмолотити, тому обміняння на SSD набагато краще, ніж обробка на традиційному HD ;-)

Якщо це фактично скорочує термін служби SSD, то що? Я буду купувати більші, мабуть, раз на рік, оскільки ціни постійно падають. У цей точний момент часу ви витратите близько 2 доларів США / ГБ.

Якщо вам не потрібен файл swap (наприклад, для призупинення на диску), я просто вимкну його та позбудусь вашого розділу swap.

Суть своп полягає у забезпеченні додаткового рівня кешу. Оскільки ваш SSD має низьку затримку, вигода від використання swap значно нижча.

Якщо ваша система навряд чи колись міняється, то має ще більше сенсу просто позбутися її. Я працював декілька ящиків Linux без будь-якого заміну (на звичайних накопичувачах жорсткого диска) без проблем з продуктивністю. Будь-яка коробка з більш ніж 2 ГБ оперативної пам’яті, я просто не займаюся свопом.