Boot Camp, Parallels, VirtualBox Або Fusion? [зачинено]

Boot Camp, Parallels, VirtualBox Або Fusion?

У недавній статті на австралійському LifeHacker.com вони обговорили наступне питання: я більше довіряю групі SU, ніж анонімним відповідям LifeHacker, і я подумав, що тут я його знову запитаю?

Я сиджу тут з моїм MacBook Pro та копією Windows 7, хочу, щоб поєднати ці два в кінцевій машині для ведення блогів. Але як це зробити?

Я міг би скористатися дешевим варіантом Boot Camp, який дозволяє мені завантажувати лише одну ОС за один раз, і є безкоштовною. Або я міг би отримати копію Parallels або VMWare Fusion, щоб зробити всю справу з віртуальної машини.

Тож сьогодні питання, що мені вибрати? Або тому, що ви хочете дізнатись, як виглядає процес, або тому, що ви рекомендуєте рішення - або мені це добре.

EDIT: Робота теж платна; тому не турбуйтеся про ціну, що впливає на ваш вибір!

Для потреб, описаних у статті, я, мабуть, пішов би з VMware Fusion . Це справді приємна робота по зближенню Mac і Windows, особливо з функцією " Unity View ". (Зрозуміло, я не пробував Parallels або VirtualBox, але у мене таке враження, що вони не дуже хороші в цьому.) Оцініть це, щоб побачити, чи достатньо він задовольняє ваші потреби - і якщо так, я думаю, що ціна 79,99 дол.

Однак, для моїх власних Windows, що використовують потреби, я зараз дотримуюся звичайного старого Boot Camp. Це тому, що Civilization 4 не дуже працює в VMware Fusion. Я думаю, це справедливо і для інших важких 3D-ігор. (Зараз це набагато краще, ніж раніше - хоча це може бути просто тому, що зараз я використовую Mac з nVidia GeForce 9400M на відміну від інтегрованого Intel GMA X3100.) Завантаження між Mac і Windows, безумовно, є біль, хоча .

Паралелі мають масивні недоліки. Я б рекомендував Fusion (якщо ви хочете витратити гроші) або Virtual Box (про який я не користувався, але про нього чули лише хороші речі).

Всі троє можуть робити змішування настільних комп’ютерів (так званий режим когерентності у паралелях та перегляд об'єднання у Fusion). На практиці режим дратує.

Fusion має велику перевагу в тому, що VM працюють у фоновому режимі, а додаток Fusion просто підключається до запущених ВМ. Це означає, що ви можете запускати VM у фоновому режимі під час входу та виходу, а якщо програма Fusion виходить з ладу (чомусь), VM все ще працюють. Це також означає, що ви можете «відключити» від працюючого VM, а не відключити його, що може бути дуже корисно.

Я також виявив, що Fusion краще в управлінні ресурсами, ніж паралелі.

(Boot Camp можна комбінувати з Fusion або Parallels, але якщо вам не потрібна рідна Windows, я б не рекомендував використовувати її чи інший варіант.)

Мені пощастило з Fusion над Parallels. У багатьох комп’ютерах, включаючи різні конфігурації настільних та ноутбуків, моя компанія перейшла на Fusion (дуже потрібна, оскільки у нас є і користувачі Windows).

Більшість із нас мають налаштування BootCamp (найкраще для TF2, серед іншого Civ4) та налаштовують інші віртуальні машини для роботи із зовнішніми накопичувачами. Найкраще з обох світів. Я настійно рекомендую мати просту BootCamp установку для тих часів , коли ви просто дійсно потрібна Windows.

редагувати-- Майже забув додати. Єдиною проблемою, яку я мав із Fusion, були проблеми з VPN-тами Cisco. Але це має бути вирішено зараз.

Навіть якщо вартість - це не проблема, мені подобається Virtualbox, оскільки це кросплатформна платформа. Ви можете запускати свої віртуальні машини майже на будь-якій іншій машині / ОС, а не лише на комп'ютерах. У мене є VM розробки, який я приношу із собою на USB-накопичувач разом з інсталяційними файлами для virtualbox. Я можу створити своє особисте оточення протягом декількох хвилин майже на будь-якому комп’ютері.

Я не можу порівнювати продуктивність з паралелями або злиттями, оскільки я їх не пробував, але віртуальна скринька досить хороша для мене, щоб повністю забути, що я перебуваю у віртуальній машині, коли запускаю її.

Переживши дуже повільну продуктивність VMware та Parallels, я, мабуть, пішов би з Boot Camp . Зрозуміло, що досвід не дуже простий, вам потрібно перезапустити лише для того, щоб потрапити в іншу ОС, але вона пропонує найкращу можливу ефективність.

Для мене швидкість - важливий фактор. Я повинен зачекати кілька додаткових секунд на кожне завдання, яке я виконую у віртуалізованій ОС; ці секунди врешті-решт складають до кількох хвилин. У ті хвилини, які я щойно витрачав на те, щоб щось (що-небудь) сталося, я міг би просто завантажитися в іншу ОС і уникнути додаткових розладів.

Я використовую VirtualBox для шкільних завдань, тому що це безкоштовно, але також тому, що у вас є такі функції, як інтегрована віртуальна машина, яка "змішує" робочий стіл хоста і віртуальної машини.

Оскільки VirtualBox безкоштовний, зробіть з ним свої докази концепції та перейдіть до VMware Fusion.

Хоча я, здається, єдина: я віддаю перевагу паралелі.

Я використовую Fusion на роботі та Паралелі вдома. І хоча моя робота Mac Mini набагато швидша за старий MacBook, Parallels відчуває себе набагато вільніше і чуйніше мене. Також я вважаю інтерфейс Parallels більш інтуїтивним.