Точне співвідношення можна отримати лише в тому випадку, якщо знаменник ділиться на знаменник потрібного співвідношення сторін. 768 не ділиться на 9 , тому з цією висотою не буде жодного цілого дозволу 16: 9. То чому 1360: 765 не було обрано?
Оскільки розміри роздільної здатності дисплея, як правило, мають потужність 2 (або кратну потужність 2, яка є максимально можливою ), можливо, тому що потужності 2 працюють краще для двійкового комп'ютера
- 2D-формати зображень, а також відео кодеки обробляють зображення в блоках замість пікселя за пікселем окремо або по рядку. Розміри блоків завжди є потужністю 2, наприклад 8x8, 16x16 або рідше 4x8, 8x16, 4x16, оскільки їх простіше розташувати в пам'яті, а також більше підходять для SIMD-модуля процесора ... Ось чому ви побачите блокадні артефакти при перегляді зображення або відеофайлу низької якості.
- 3D-графічні рендері часто використовують техніку під назвою міповідтворення, яка передбачає використання зображень з розмірами, що мають потужність 2 один для одного, щоб збільшити швидкість візуалізації та зменшити збиток артефактів. Якщо ви зацікавлені, перевірте, як Mipmapping покращує ефективність?
Отже, незалежно від типу графіки, використання потужностей 2 полегшує роботу кодера / декодера та / або GPU / CPU. Зображення з довжиною сторони, що не має потужності 2, завжди матимуть відповідну сторону, округлену до потужності 2 (що ви побачите далі на прикладі 1920x1080), і в кінцевому підсумку ви витратите трохи пам’яті по краях для зберігання цих фіктивних пікселів. Трансформація зображень такого розміру, як незвичайний, також вводить артефакти (які іноді неминучі) через манекенні значення. Наприклад, JPEG, що обертаються, непарного розміру, вводять шум у результат
Обертання, де зображення не є кратним 8 або 16, значення якого залежить від підсвідомості кольоровості, не втрачаються. Обертання такого зображення призводить до перерахунку блоків, що призводить до втрати якості. [17]
https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Lossless_editing
Побачити
Очевидно, що 1360: 765 - це точно 16: 9, як ви сказали, але 765 не ділиться ні на яку потужність 2, тоді як 768 можна ділити на 256 (2 8 ), тому 768 для висоти - кращий вибір. Крім того, використання 768 як висоти має перевагу в тому, щоб мати змогу відображати старі 1024x768, не маючи масштабування
768/(16/9) = 1365.333..., тож якщо ви округлите його, ви отримаєте значення, найближче до 16: 9. Однак це дивна цінність, тому люди округляють її до 1366x768 , що досить близько до 16: 9. Але знову ж таки, 1366 ділиться лише на 2, тому деякі виробники екранів натомість використовують 1360x768, оскільки 1360 ділиться на 16, що набагато краще. 1360/768 = 1.7708333 ..., що приблизно 16/9 приблизно до 2 знаків після коми, і цього достатньо. 1360x768 також має бонус за те, що він добре вписується в 1 Мб оперативної пам’яті (тоді як 1366x768 - ні). 1344x768, ще одна менш поширена роздільна здатність, також ділиться на 16.
WXGA також може посилатися на роздільну здатність 1360 × 768 (та деякі інші, які є менш поширеними), що було зроблено для зниження витрат в інтегральних схемах. 866-бітні пікселі 1366 × 768 знадобиться трохи більше 1 Мбіт для зберігання (1024,5 Кбіт), щоб це не вмістилося в 8-Мбіт-чіп пам'яті, і вам доведеться мати 16-Мбіт-чіп пам'яті просто для зберігання кілька пікселів. Ось чому було обрано щось трохи нижче, ніж 1366 рік. Чому 1360? Тому що ви можете розділити його на 8 (або навіть 16), що набагато простіше в обробці під час обробки графіки (і може привести до оптимізованих алгоритмів).
Чому існує роздільна здатність екрана 1366 × 768?
Багато камер 12MP мають ефективну роздільну здатність 4000x3000 , а при зйомці в 16: 9 замість того, щоб використовувати роздільну здатність 4000x2250, яка точно 16: 9, вони використовують 4000x2248, оскільки 2248 ділиться на 8 (що є загальним розміром блоку у багатьох відеокодеків ), а 2250 ділиться на 2.
Деякі камери Kodak також використовують 4000x2256 , оскільки 2256 ділиться на 16, а 4000/2256 все ще приблизно 16/9 приблизно до двох знаків після коми. Якщо стріляти в 3: 2, вони використовуватимуть 4000x2664 , а не 4000x2667 або 4000x2666, ближчі до 3: 2, з тієї ж причини.
І це справедливо і для інших резолюцій. Ви не знайдете жодної роздільної здатності зображення. Більшість буде принаймні поділятися на 4 - або кращі, 8. Повна роздільна здатність HD, 1920x1080, має висоту, не ділиться на 16, тому багато кодеків замість неї будуть розміщувати до 1920x1088 за допомогою 8 макетних ліній пікселів, а потім обрізати її вниз при відображенні або після обробки. Але іноді це не обрізано, тому ви можете побачити, що в мережі є багато відео 1920x1088. Деякі файли повідомляються як 1080, а насправді 1088 всередині.
Ви також можете знайти можливість обрізати від 1088 до 1080 у різних налаштуваннях відеодекодера.
Назад до вашого прикладу 1920/1200 = 8/5, це зовсім не дивно, оскільки це загальне співвідношення сторін 16:10, яке близьке до золотого співвідношення . Ви можете знайти його у форматі 1280x800, 640x400, 2560x1600, 1440x900, 1680x1050 ... Ніхто не рекламував би це як 16: 9, оскільки вони чітко 16:10
Я припускаю, що кожен піксель - це ідеальний квадрат. Чи це припущення неправильне?
Це неправильно. У минулому пікселі часто мають не квадратну, а прямокутну форму. Інші піксельні композиції, такі як шестикутник, існують, хоча не дуже поширені. Дивіться, чому пікселі квадратні?
