Чи слід замінити sshfs на NFS? [зачинено]

14

У мене є сервер вдома, доступний через локальний WIFI. У мене також є кілька ноутбуків. Я ділюсь папками на сервері за допомогою sshfs завдяки його простоті у використанні. Але іноді я помічаю багато проблем із зв’язком із спільними папками.

Чи краще NFS?

nfs  sshfs 
— Чжень
джерело
Відповідь на ваше запитання справді суб’єктивна. Якщо NFS відповідає всім вашим вимогам, вам слід переключитися.
— Рамхаунд
Погодьтеся, що це дійсно поза темою. Я б подумав перефразувати питання, щоб можна було отримати остаточну відповідь. Можливо, задайте питання щодо запобігання втраченим зв’язкам.
— Джуліан Найт

Відповіді:

11

Раніше я використовував SSHFS у корпоративному середовищі, і він, на мій досвід, ненадійний під великим навантаженням і найкраще підходить для випадкового використання.

Якщо вам потрібна мережева файлова система з великим режимом роботи, перейдіть на NFS або CIFS (Samba). Для стабільності вам доведеться торгувати шифруванням, якщо тільки ви не використовуєте NFSv4, який підтримує шифрування.

Так, так, ви можете використовувати NFSv4 як заміну, яка б забезпечила кращі показники роботи при великих навантаженнях і шифруванні. Цей документ на ubuntu.com пояснює, як його налаштувати.

— яуме
джерело
Мені хотілося б знати, чи поділяють інші люди думки про те, що SSHFS "ненадійний під великим навантаженням і найкраще підходить для випадкового використання"?
— MountainX
2
Я використовував SSHFS увімкнення та вимкнення протягом багатьох років і ніколи не відчував жодних проблем із надійністю. На відміну від NFS, я навіть можу перезапустити сервер без будь-яких перерв у клієнті; з NFS я виявив, що мені потрібно зняти / перезавантажити клієнта.
— Річ Ремер
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.