Я хочу зашифрувати частину свого жорсткого диска. Але до того, що я хотів бенчмарка різний алгоритм доступний цікаво , якщо я повинен вибрати aes-xts-256або aes-xts-512.

Примітка: у мене немає aesапаратного прискорення. Базові показники повторювалися кілька разів без особливих змін. Я хотів би чітко зазначити, що ці орієнтири дійсні лише на моєму комп’ютері (Debian, core 2 duo). Це не призначене для повного порівняння LUKS-TrueCrypt.

TL; DR: перейдіть до частини 4

1- Криптовалюта

Тому я завантажив, cryptsetup v1.6.0щоб скористатися новою cryptsetup benchmarkкомандою.

Командування

$cryptsetup benchmark

Результати

 #  Algorithm | Key | Encryption |  Decryption
     aes-cbc   128b   128,2 MiB/s   157,2 MiB/s
 serpent-cbc   128b    49,6 MiB/s    57,7 MiB/s
 twofish-cbc   128b   138,0 MiB/s   183,8 MiB/s
     aes-cbc   256b    97,5 MiB/s   121,9 MiB/s
 serpent-cbc   256b    51,8 MiB/s    57,7 MiB/s
 twofish-cbc   256b   139,0 MiB/s   183,8 MiB/s
     aes-xts   256b   156,4 MiB/s   157,8 MiB/s
 serpent-xts   256b    55,7 MiB/s    58,7 MiB/s
 twofish-xts   256b   161,5 MiB/s   165,9 MiB/s
     aes-xts   512b   120,5 MiB/s   120,9 MiB/s
 serpent-xts   512b    55,7 MiB/s    58,5 MiB/s
 twofish-xts   512b   161,5 MiB/s   165,3 MiB/s

Думки

• У cbcрежимі serpentнапрочуд швидкий при розшифровці!
• У xtsрежимі serpentявно найшвидший.
• Здається, розмір ключа майже не помітно впливає .serpent twofish
• aes не веде себе добре, коли розмір ключа збільшується.

Оновлення з VM

2- TrueCrypt

Я був дуже здивований, як aesвідомо, як найшвидший (навіть без апаратного прискорення). Тому я завантажив, TrueCryptщоб двічі перевірити ці результати. TrueCryptвикористовує xtsрежим за замовчуванням, тому я припускаю, що він також використовує його у своїх орієнтирах.

Метод

1. Інструменти> Орієнтир
2. Виберіть будь-який розмір буфера (тут, 5 МБ)
3. Клацніть на "Бенчмарк"

Результати

 #  Algorithm | Encryption |  Decryption
         AES     106 MB/s      107 MB/s
     Twofish      78 MB/s       76 MB/s
     Serpent      41 MB/s       42 MB/s

Думки

Ці результати набагато більше відповідають очікуваним, але не відповідають cryptsetupзагальним результатам.

3- Загальні думки

• cryptsetupзабезпечили кращі загальні показники, ніж TrueCryptу цьому випадку. Це можна пояснити наступним чином:
  • cryptsetupбув складений у моїй системі з підпрограмами оптимізації компілятора, тоді як TrueCryptвін вже був складений загальним способом;
  • AFAIK cryptsetupвикористовує криптовалюти простору ядер, тоді як TrueCryptвикористовує криптовалюти простору користувачів.
• Однак я не можу пояснити, чому, serpent-xts-512здається, є шлях, cryptsetupпоки aes-xtsєдиний шифр варто використовувати.

4- Питання

cryptsetupі TrueCryptдають абсолютно різні якісні (відносна швидкість шифру) та кількісні (фактична швидкість кожного шифру) приводить до показників в оперативній пам'яті.

• Це щось, що ви вже помітили?
• Чи варто довіряти cryptsetupта використовувати serpent-xts-512шифр для швидкості?

Ви не маєте апаратного прискорення AES і виконували тести у віртуальній машині. Навряд чи ваші результати тесту відображатимуть реальні результати, оскільки швидкості шифрування / дешифрування сильно залежать від поточного завантаження процесора та диска. Ваша найкраща ставка - створити два незалежні розділи Truecrypt та виконувати ручні орієнтири, копіюючи кілька великих файлів у / з кожного розділу.

LUKS і Truecrypt також мають дещо різні реалізації, і, як ви вже сказали, "ці орієнтири дійсні лише на моєму комп'ютері". Потрібно фактично протестувати обидві у вашій системі фактичні передачі файлів, щоб визначити справжню ефективність.

Що стосується відмінностей, Truecrypt використовує FUSE для реалізації файлової системи користувачів, тоді як LUKS зазвичай робиться у фактичному ядрі. З цієї причини, ймовірно, ви отримаєте кращу пропускну спроможність в системі Linux, використовуючи LUKS / dm-crypt / cryptsetup, на відміну від Truecrypt, хоча який варіант ви виберете, залежить від вимог вашого шифрування (наприклад, розділи Truecrypt можна перенести між операційними системи, якщо потрібно).

Ядро Linux має модулі Serpent, оптимізовані SSE2 та AVX для прискорення паралельних навантажень (наприклад, розшифрування CBC та XTS enc & dec).

Продуктивність Змію при розшифровці CBC та XTS із завантаженими модулями має бути приблизно на тому ж рівні, що і програмне забезпечення AES та Twofish (трохи швидше або повільніше залежно від вашої точної моделі процесора).

Також зауважте, що код SSE2, який виконується гостьовим ядром у деяких віртуальних машинах, значно повільніше, ніж у хості ядра. Я пережив це за допомогою Oracle VirtualBox. Таким чином, результати для Serpent on VM не обов'язково співвідносяться з очікуваною роботою на фактичному хості.