Купуючи ноутбук, характеристики мене бентежать

Отже, специфікації FSB і кеш-пам'яті мене бентежать.

Двоядерний процесор Intel® Pentium ™ T4300 (кеш-пам'ять FSB / 1 МБ 2,1 ГГц / 800 МГц)

на відміну від сплати ще $ 200 за:

Intel® Core ™ 2 Duo P8700 (2,53 ГГц / 1066 МГц FSB / 3 Мб кеш)

Чи варто було б цього? Я розробник .Net, я слухаю музику, Я НЕ дивлюсь фільми, я більше не займаюся. В основному Visual Studio, Firefox і SQL Server Management Studio.

додаткові 2 Мб та 266 МГц на кеш-пам'яті та FSB відповідно того варті?

PS - Я обмінюю терміни, ніби знаю, що вони означають. Я справді цього не роблю. Я маю на увазі, я знаю, що таке кеш, і я знаю, що FSB означає передню шину, і я читав про них у вікіпедії, але це дійсно НЕ допомогло мені перекласти це в те, що я можу використовувати і розуміти.

Будь-яка машина зробить роботу. Більш великий кеш буде означати, що центральний процесор частіше зможе отримувати дані, над якими працює, з кешу, а не потрібно дотягуватися до більш повільної оперативної пам'яті. Скільки різниці це матиме? Це залежить від запущених програм, але навряд чи це в середньому зробить величезну різницю. Більш швидкий FSB означає, що коли процесору доводиться звертатися до оперативної пам’яті, він отримує дані трохи швидше. Скільки різниці це матиме? Це залежить від запущених програм, але навряд чи це в середньому зробить величезну різницю. Різниця в тактовій частоті робить більш передбачуваною різницю продуктивності, принаймні, якщо ви виконуєте завдання, пов'язані з процесором.

Загалом, я б сказав, що ці два еквівалентні для більшості застосувань. Якщо ви робили великі обчислення, які споживають 100% процесора протягом тривалих періодів часу, або які не могли цілком поміститися в 1 Мб кешу, але вмістилися в 3 Мб або ..., то це мало б значення. Як це є, витрачання додаткових 200 доларів взагалі не призведе до великої різниці. Чесно кажучи, якщо ви збираєтеся витратити додаткові гроші, я б зосередився на тому, щоб витратити їх на кращу фізичну якість складання, отримати машину, яка є довговічною та надійною.

Якщо машинам не вистачає оперативної пам’яті, це ще одне місце, де, можливо, варто покласти ще кілька доларів.

Простіше кажучи, більша швидкість у FSB швидше переміщує біти даних. Більш великий кеш-пам'ять дозволяє переміщувати більше даних у положення, де це може отримати найпростіший доступ до процесора, коли ЦП виконує інструкції, що займають більше часу, ніж доступ до даних. 200 доларів збираються швидше. Якщо ви легко можете собі це дозволити, займіться цим. Якщо у вас є інші речі, на які потрібно витратити гроші, наприклад, їсти решту тижня, і ви можете жити з незначним зниженням швидкості, отримайте дешевшу систему. Також, ймовірно, ви хочете врахувати, як довго ви розраховуєте володіти цією системою, перш ніж замінити її. Якщо ви плануєте зберігати це протягом декількох років, максимальна швидкість, яку ви зараз можете, краще захистить вас від вимог обробки.

У мене ноутбук з T4300 і 4 Гб оперативної пам’яті в ньому, і я його в основному використовую для тих же самих речей, що і ви (Dell Inspiron 1545, якщо вас цікавить - шалений дозвіл екрана; інакше відмінна машина). Характеристики на Pentium цілком адекватні. Я не бачу різниці у розробці та продуктивності між цією машиною та моєю робочою станцією Core 2 Quad (аналогічно тому, що і P8700, але з ще двома ядрами).

Одне, що МОЖЕ важливо для вас як розробника, - це те, що у Pentiums немає додаткових бітів віртуалізації апаратних засобів, які роблять чіпи BEfier Core 2. Це означає, що відсутність віртуального ПК у Windows 7 та продуктивність VM в іншому програмному забезпеченні (VirtualBox) будуть дещо млявішими.

Якщо це для вас не має значення, і ви не будете робити жодних важких завдань з машиною або намагатися грати з нею, тримайте 200 доларів.