Чи має сенс RAID 0 (роздягання) з двома жорсткими дисками SSD?

У мене ноутбук (Dell M6500, 16GB Ram, I7-940M) з RAID-контролером (апаратний рейдер-контролер). На даний момент у мене є два жорстких диски SATA в RAID 0 (смужка) для найкращої продуктивності.

Хочу придбати SSD-диски (Samsung 840 pro).

Чи має сенс RAID 0 (роздягання) з двома дисками SSD або достатньо лише одного диска?

Отже, 1 ssd 512GB (без нальоту) або 2 ssd 256GB (рейд 0 смугою)?

Потрібно правильно прочитати питання.

Він запитує про RAID0 STRIPE, а не про RAID1 MIRROR.

Моя відповідь: Так, у вас буде значне підвищення швидкості.

посилання: http://staff.science.uva.nl/~delaat/rp/2009-2010/p30/presentation.pdf

Швидкість: Мої робочі станції запускають Linux Mint за допомогою програмного рейду (mdadm), і я запускаю 4 диски в смужку, що має XFS як файлову систему. Після того, як ви сидите на такій робочій станції, ви не хочете повертатися до старих часів за допомогою ОДНОГО вагонного приводу.

Щодня створюйте резервні копії робочої станції за допомогою додаткового резервного копіювання, щотижня - повного резервного копіювання на випадок збою одного SSD.

Ваша швидкість велика, але якщо ONE ssd не вдається, ви втрачаєте багато даних. Тож вас попереджають.

Резервне копіювання та використання хмари для додаткового зберігання файлів.

Зберігання: Мій NAS суто працює із FreeBSD ZFS ZRAID2 для зберігання з 2 + 4 накопичувачами 3 ТБ, тому у мене є 12 ТБ та 2 накопичувачі 3 ТБ, які забезпечують надмірність, тому я можу втратити 2 диски одночасно, не втрачаючи даних. Мій NAS працює на звичайних накопичувачах.

Наразі ZFS - найкраща файлова система для дисків, напевно, для зберігання. Ви можете шукати FreeBSD або спеціальні програмні рішення NAS, такі як FreeNAS, ZFSguru, NexentaStor ... Я вибрав ZFSguru, тому що мені подобається налаштувати систему FreeBSD. Я використовую акції iSCSI та SMB / NFS.

Сервери:

Моя улюблена - використовувати тарілки для ZFS і використовувати SSD для ZIL в ZFS. Але це темне мистецтво.

ПРИМІТКА 1:

Постарайтеся уникати нальотів на обладнання, у разі несправності Вам потрібно знову мати те саме обладнання. Не використовуйте дешеві контролери рейду на материнських платах замовника. Спробуйте використовувати програмний рейд, підтримуваний ОС, просто задля відновлення, оскільки в ОС є більше способів боротьби з рейдом, як і більшість шаленого програмного забезпечення для рейдів у цих апаратних контролерах.

ПРИМІТКА 2:

При використанні ZFS за будь-яку ціну уникайте апаратних рейдерських контролерів. Шукайте материнські плати з достатньою кількістю SATA-портів для підключення ваших дисків. Існують спеціальні контролери, які не працюють на рейді.

Налаштуйте рейд за допомогою ZFS

ПРИМІТКА 3:

Через 4 диски жорсткі диски більше не масштабуються, продовжують масштабувати після 5 дисків

ПРИМІТКА 4:

Існують різні типи SSD

У вас є SSD SLC та MLC. Перші - найдорожчі, але найшвидші та найкращі для важких операцій читання / запису.

Так, швидкість запису зростає. Я запускаю рейд 0 на 4 SSD по 30 ГБ, кожен мій швидкість запису штовхає 600 Мбіт / с. Я незабаром буду модернізувати до 2x 256 накопичувачів SATA3 SSD Raid 0, тільки один диск працює на 300 Мбіт / с, тому це залежить від вас, це також залежить від вас рейтинг SATA, якщо у вас є 2 SSD-диски SATA 3, ви можете записати занадто 900 Мбіт / с, але для цього також потрібен налаштування Raid 0. Тож саме від вас залежить, якщо ви хочете мати продуктивність. Так, це швидше, і так, ви втратите всі дані, але якщо це тільки для ігор, ви можете відновити їх менше ніж за день. Крім того, якби ваші варіанти були отримати 2x 256GB SSD або 1x 512 SSD, я б пішов з 2x 256 SSD, для набагато більшої швидкості запису.

Ось тест, який я зробив. Ви можете вирішити, що Ви дивитесь на результат.

Навколишнє середовище

• Процесор: процесор Intel Xenon E5-2650 v3 при 2,30 ГГц (ядро 10, логічний процесор 20)
• ОЗУ: 32 Гб
• Файл: sample.rar (розмір 13,5 ГБ)
• Windows 10

Тест

Моя робоча станція включає.

• 2х ТБ SSD-дисків налаштовано як диск RAID0
• 1 ТБ Жорсткий диск
• Використовується термінал Cygwin cpта timeкоманди
• Якщо ви не сім'ї з timeкомандою, використовуйте "реальний час" для порівняння кожного випадку

Ось час копіювання файлів для кожної ситуації

RAID0 - RAID0

real    0m17.089s
user    0m0.140s
sys     0m10.686s

RAID0 на HDD

real    1m25.302s
user    0m0.437s
sys     0m21.078s

HDD на жорсткий диск

real    1m17.935s
user    0m0.265s
sys     0m14.921s

HDD на SSD

real    1m29.908s
user    0m0.359s
sys     0m13.281s

Примітка. На своїй робочій станції я використовую цей привід RAIDO, щоб компілювати великий 150 Гб проект C ++ / C #. Це врятувало мене більше двох годин через налаштування RAID0. Якщо вам потрібно, як налаштувати RAID0, перегляньте допис у блозі, який я написав http://codeketchup.blogspot.sg/2016/03/how-to-setup-raid-0-with-ssd.html

Хоча ви можете RAID 0 на двох SSD, а в деяких сценаріях бачити набагато більшу швидкість читання / запису (див. Цей огляд від TechReport для крайнього прикладу з 4 дисками в RAID 0). Один SSD запропонує досить хороші показники, що я б не рекомендував. Два накопичувачі в RAID 0 означають, що якщо один з них вийде з ладу, ви втратите всі свої дані.

TechReport також має цей огляд, де порівнюється масштабування SSD у сімействі накопичувачів, що може допомогти порівняти дельту продуктивності з більшими накопичувачами.

Значна частина відповіді на це питання буде залежати від призначення. Розробка, редагування фотографій, ігри тощо можуть мати різні схеми доступу до пам’яті. Найкраще читайте відгуки на сайтах з кращими технологіями.

Мій робочий комп'ютер - це Dell M6500, і я працюю на SSD Corsair 240 Гб. M6500 має інтерфейс SATA 2, тому ви не отримаєте повну швидкість приводів SATA 3. Я скажу, що це набагато швидше, ніж мій персональний комп'ютер, M6400 з 2 160 Гб HDD в смужці RAID 0. Я вважаю, що ви побачите прискорення з 2 SSD, але не вдвічі більше, ніж у 1 SSD.

ви після швидкості і не турбуєтесь про надмірність, тому я просто відповім на це. Raid 0 може запропонувати незначні поліпшення, тому якщо вартість 2 256Gb SSD не відрізнятиметься від 1 512Gb SSD, тоді перейдіть на це.

Це прохання про думку, але:

Це має сенс, якщо ваша мета - чисте виконання для одного тома.

Якщо немає сенсу, якщо:

1. Доступ до диска досить швидкий (і навіть один сучасний SSD буде досить швидким для майже нічого. Особливо, якщо інші потенційні вузькі місця - компоненти ноутбука).
2. Якщо вам потрібно мінімальне енергоспоживання (ви будете подавати до суду на два накопичувачі. SSD використовує менше енергії, ніж жорсткий диск, але все одно буде більше, ніж у режимі сну / очікування).
3. Якщо потрібна надійність (але знову ж таки, те саме стосується двох спінінг-дисків у RAID 0 / смузі)

Все це припускає, що "достатньо одного" ви маєте на увазі "Чи достатньо одного SSD (не в смужці). Змішання SSD та HDD має технічно працювати, але залежно від RAID це може призвести до гіршого з обох світів.

2X або Nx можуть пришвидшити лише якщо ви не насичуєте шину, деякі материнські плати діляться пропускною здатністю по всіх портах sata, які вони мають, а інші дозволяють одночасно дістатися до цієї смуги доступу до кожного порту.

І пам’ятайте ... швидкість читання не така, як швидкість запису ... зазвичай швидкість запису набагато повільніше, ніж читання (спробуйте швидко записати на SSD 32GiB поспіль) більшість з них дуже швидко піде на кілька мегабайт, а потім знижуються до 25 Мбіт / с або менше (вони використовують внутрішній кеш із пам'яттю DDR3 всередині SSD, коли вони заповнені, вони не можуть продовжувати отримувати дані з такою швидкістю, тому запис стає повільнішим).

Іноді ви повинні робити орієнтири, якщо ви хочете швидкого завантаження (читання важливо, пишіть не так багато), якщо ви хочете писати величезні файли з випадковими даними, гарантуйте, що ваш бенчмарк записує принаймні кілька гігабайт як можна швидше, деякі SSD мають 1 або 2 Гб оперативної пам’яті всередині SSD для кешу запису ... тому краще заповніть її повною мірою, щоб зробити орієнтир.

Про IOP: це найважливіше на будь-якому сховищі (usb, палиці, блюдцеві диски, ssd тощо), наприклад, для невеликих файлів, а краще сказати, для невеликих шматок даних, записаних / прочитаних, забезпечте (для SSD ) це говорить більше, ніж ... значення.

Тепер відповідаю на ваше запитання: - Якщо у "великого" менше 2 разів ВВЗ, ніж у одного з "малих", не купуйте "великого" ... купуйте те, що дає вам "максимум" ІОП

Повірте, IOP набагато важливіші, ніж швидкість читання / запису, що надходять у "специфікаціях" ... тому що: - Вони говорять про найвище досягнуте значення (для швидкості запису вони використовують внутрішню ОЗУ на SSD і не записують достатньо даних для заповнення це ... а деякі також використовують оперативну пам'ять ПК як кеш запису, тому вони говорять про деяку швидкість запису GiB / s, така швидкість - це основна оперативна пам’ять вашого ПК, дані ще не націлені на SSD)

ЗАРАЗ, для всіх тих, хто говорить, що Raid0 зробить вас вільними ...

Якщо ви зробите це, нічого не втрачайте: 1.- Використовуйте RAID 0 для Операційної системи 2. - Створіть клон операційної системи на корпусі USB (краще, якщо USB 3.1 Gen 2 ... 10 Гбіт / с)

Якщо один диск вийшов з ладу, ви виймаєте невдалий, ставите новий, відновлюєте клон і через кілька хвилин система знову завантажується.

Тепер, як зробити так само швидке завантаження після одного або декількох дисків на RAID 0 die: 1.- Після того, як у вас є операційна система, як хочете, створіть клон на USB 2.- Вийміть два та більше диска в RAID 0 і покладіть їх у безпечне місце. 3. Покладіть на ПК нові та відновіть клон

Коли один диск гине, у вас є інші готові до розміщення та завантаження ... всього кілька секунд, щоб зробити заміну та перезавантажити ..., а потім створити інший набір, щоб поставити його в безпечне місце.

Це працює для будь-якого типу Linux RAID ... Платформи, а також SSD.

Вартість: Майте подвійний диск ... деякі працюють, інші підготовлені з даними та готові до завантаження з них.

Тепер для даних (не системи) в RAID 0 та нульового втрати на помилку (за винятком змін, внесених до створення резервної копії): 1.- Після будь-якого запису Backup зміни на зовнішні носії (я особисто використовую 5 різних копій у різних ролях носіїв) , SSD, плати hdd, DVD, карти пам'яті та USB-накопичувачі). 2. До вимкнення системи переконайтесь, що ваші резервні копії синхронізовані

Пам'ятайте, RAID 0 чудово підходить для «швидкості», коли ви використовуєте його ... але будь-який збій і все, що є ТІЛЬКИ, там загубиться (ключове слово: ТІЛЬКИ).

Подумайте, у вас є клон системи на зовнішньому корпусі USB ... втрата системи - це не проблема, завантажте Live Linux і відновіть клон на той же диск (несправність програмного забезпечення) або на новий дікс (вийшов з ладу апаратне забезпечення).

Подумайте, що у вас є всі дані на якомусь BackUP (більше однієї копії), втрата даних всередині погоні не є проблемою, просто скопіюйте назад дані з BackUP після виправлення причини, що викликає збій (заміни дисків тощо).

Тепер подумайте, що ви також не хочете чекати такого "копіювання назад" ... що можна зробити, маючи другий набір дисків у стані, готовому до використання.

І, нарешті, подумайте над ... після провалу, працюючи виконайте фонове завдання, щоб відновити такий другий набір "готовий до використання".

Якщо ви користуєтеся цим звичками ... ви більше ніколи не будете використовувати Linux RAID 0 ...

... за винятком випадків, коли у вас багато оперативної пам’яті та ви можете використовувати ZFS.

Основні виграші ZFS: 1.- Контрольні суми для читання / запису, тому можуть виявляти зміни бітів, коли вони перебувають у вимкненому стані. ) 3.- Якщо ви можете дозволити собі втратити 50% або більше місця, ви можете використовувати копії ZFS = N лише на одному диску (ноутбуці), і якщо деякі дані будуть пошкоджені в режимі вимкнення, ZFS все ще може правильно прочитати (це зберігає кілька копій на одному диску) ... також ви можете використовувати його паралельно з рівнями RAIDZ ZFS .. це робить більше зайвих.

Копії ZFS = N схожі на старий рівень RAID 1, але з контрольними сумами та автоматичним виправленням у разі виявлення поганих даних.

Якщо пошкодити ZFS: біт оперативної пам'яті на деяких частинах ZFS може зруйнувати всі ZFS та втратити всі такі дані ... тому ніколи не використовуйте один і лише один ZFS для зберігання даних ... майте BackUP усіх і майте їх завжди.

У мене не було тестування з mdadmапаратним рейдом0, але я тестувався на знімку LVM.

Коротка відповідь - комбінована швидкість читання менша, ніж лише одна швидкість зчитування на SSD, якщо ви використовуєте короткі смуги (для смуги 4KiB eample).

Це схоже на стан перегонів, схоже, що LVM надсилає один блок запиту на кожен SSD одночасно, а не паралельно.

Отже, якщо час на обробку запиту буде більшим, ніж на SSD потрібно для відправки даних в оперативну пам’ять, 2 або більше SSD не будуть надсилати дані в оперативну пам’ять, вони будуть більшу частину часу чекати на команди та обробку таких команд.

Тільки коли я починаю ставити великі розміри смужок, комбінована швидкість читання починає перевищувати одиночний SSD, і я говорю про смуги 1MiB; коефіцієнт підсилення був приблизно в 1,3 - 1,5 рази швидшим за допомогою 2xSSD, ніж лише один.

Отже, спочатку перевірте, наскільки хороший ваш SSD в 4KiB з глибиною черги одиниці, якщо це дійсно добре, не намагайтеся знімати з невеликими розмірами смужки, краще взагалі не робіть зачистки.

Я також провів тест у двох паралельних процесах, обидві ddкоманди, щоб побачити, якщо читання з обох одночасно знижує швидкість їх, зменшення мінімальне.

Тому набагато краще використовувати їх для різних речей (OS / APPS), ніж роздягати їх.

Якщо диски там, де не SSD, а обертові, роздягання приносить величезний прибуток.

Якимось чином ОС надсилає запит на один диск одночасно, і поки ОС надсилає запит на наступний диск у наборі для зачистки, попередній надіслав усі дані в рамковий час за такий час, тому треба чекати, нічого не роблячи, чекаючи для наступного запиту.

Тому я думаю, що смужка LVM погано реалізована і її можна покращити, надіславши чергу запитів смуг, тож кожен SSD має більше даних, що надсилаються в таран на кожен запит.

Математичне рівняння: Час почати надсилати дані проти часу для надсилання даних у оперативні дані.

Якщо перша частина більша за другу частину рівняння, зачистка лише змушує речі йти повільніше, ніж лише використання однієї, щоб отримати дійсно велике вдосконалення, друга частина рівняння повинна бути значно більшою, ніж перша частина.

Для ДОБРОГО SSD частка FISR (на LVM) більша, ніж друга частина. Для ДОБРОГО обертання HDD частина fisrt (на LVM) набагато менша, ніж друга частина.

Це ґрунтується на моїх власних тестах, проведених з LVM2 на двох швидких SSD (> 35Mib / S на 4KiB з глибиною черги одиниці), я перевірений смугами від 4KiB до 1MiB; до розміру смуги 128KiB комбінована швидкість була нижчою, ніж використання лише одного SSD, тоді комбінована швидкість трохи більша до 1MiB, яка була максимальною (1,3x швидше з 2 SSD, ніж із лише одним)

Отже, лише виграш у 30%, тоді як якщо я використовую їх паралельно для різних завдань (не в смузі), я отримаю 96% коефіцієнт (я можу використовувати 98% швидкість читання на кожній одночасно).

Якщо сказати, що одна цифра, одна лінійка SSD зчитується зі швидкістю 386MiB / s, 2xSSD LVM2 4KiB смуга лінійно читається зі швидкістю 186MiB / s, тож це набагато, набагато повільніше, ніж використання лише одного SSD; 2xSSD LVM2 1MiB лінійна смуга зчитування зі швидкістю 487MB / s; лінійне зчитування від обох в одному і тому ж (не позбавленому) в різному процесі я отримую 374MiB / с від кожного, тому в поєднанні це 2x374 = 738MiB / s

Тож мій висновок на основі результатів тестів такий: З LVM2 дуже низький коефіцієнт посилення на величезних розмірах смуг (1 Мбіт) і великий втрачений при нормальних розмірах смуги (4 Кбіт до 64 КБ).

Зверніть увагу, я читаю за допомогою ddкоманди з групового пристрою (/ dev / sda, / dev / sdb) та з об'ємного логічного обсягу (/ dev / mapper / test-test), з status=progressта розміром блоку 1MiB з кількістю 10000, так я читаю 10GiB; і я роблю перезавантаження після кожного тесту, щоб повністю уникнути кешів тощо.

Я використовую SystemRescueCD live Linux версію, щоб уникнути перезавантажень різниць, як завантаження з незмінного диска (лише для читання).

Я сподіваюся, що колись я отримаю відомі знання для використання Linux mdadmдля тестування з програмним рейдом.

tl; dr базовий бенчмаркінг говорить про те, що RAID 0 (смугастий) може значно покращити пропускну здатність для накопичувачів SSD.

Конфігурація тесту

• 2 x 1 ТБ SSD (SanDisk X600 SD9TB8W-1T00-1001, 2,5 "7-мм 7-дюймовий шифрувальний привід)
• Windows 10, програмне забезпечення RAID
• Робоча станція Lenovo P720, Intel Xeon Silver 4110 2.10GHz
• ATTO Disk Benchmark 4.00.0f2

RAID 0 (смугастий)

RAID 1 (дзеркальне відображення)

Індивідуальний диск

Я думаю, що на це складне питання відповісти. Якщо ви говорили про настільний ПК з хорошим апаратним рейдовим контролером, це напевно отримало б кращу продуктивність. У нальоті на ноутбук, який робить програмне забезпечення, ви можете виявити, що ви створюєте вузьке вузол на своєму процесорі, що запобігає значному підвищенню продуктивності. Залежно від віку ноутбука, ви також можете виявити, що ваша продуктивність обмежена шиною SATA, якщо він працює SATA II, який може бути виправлений сучасним SSD. Я підозрюю, що ви отримаєте підвищення продуктивності, але, можливо, недостатньо, щоб виправдати зусилля, ви не знатимете, якщо не перевірите.