Наскільки розмір є фактором продуктивності SSD?

Наскільки розмір SSD є фактором його продуктивності?

На мою думку, виправте мене, якщо я не прав, більший SSD повинен бути, а все інше буде рівним, швидшим, ніж менший. Більш великий SSD мав би більше блоків стирання, і, таким чином, більше свободи для FTL (флеш-шар перекладу) для оптимізації збору сміття. Також було б більше часу, перш ніж TRIM стане необхідним. Я бачу у Вікіпедії, що це зазначає, що "Продуктивність SSD може масштабуватися з кількістю паралельних NAND флеш-мікросхем, що використовуються в пристрої", тому, здається, пропускна здатність також значно збільшується. Також багато SSD містять певні внутрішні кеші, і, мабуть, ці кеші є більшими для відповідно великих SSD-дисків.

Але припускаючи, що такий ефект існує, я хотів би кількісний аналіз. Чи збільшується пропускна здатність лінійно? На скільки впливає вивезення сміття, якщо воно взагалі? Чи залишається затримка однаковою? І так далі. Чи суттєво відрізнятиметься продуктивність 8 ГБ SSD, ніж, наприклад, на 80 ГБ SSD, якщо використовувати як високоякісні мікросхеми, контролери тощо?

Чи є ресурси (веб-сторінки, дослідницькі документи, презентації, книги тощо), які обговорюють кореляцію між продуктивністю SSD (4 КБ випадкової швидкістю запису, затримкою, максимальною послідовною пропускною здатністю тощо) та розміром? Я усвідомлюю, що це насправді не схоже на питання програмування, але це актуально для того, над чим я працюю (використовуючи Flash для кешування даних жорсткого диска), що передбачає програмування.

Якщо є краще місце, щоб задати це питання, наприклад, більш орієнтований на апаратний сайт, що це буде? Щось на зразок еквівалента переповнення стека (або, можливо, форуму) для глибоких запитань щодо апаратних інтерфейсів, інтернетів тощо.

Дякую Джеймсу. Це не відповідає повністю на моє запитання, але є кілька корисних примх. Підсумовуючи деякі відповідні частини цих переговорів :

Продуктивність SSD може збільшуватися на 10% або більше, оскільки «запасна площа» на SSD збільшується.
Збільшення запасної площі на MLC (проти SLC) особливо добре підвищує продуктивність. Більшість SSD, що мають досить великі розміри, як правило, використовують MLC, який має дещо більшу затримку та меншу пропускну здатність запису, але порівнянну пропускну здатність для читання.

Отже, виходячи з цього, здається, що більший SSD, мабуть, матиме більш високу продуктивність, ніж менший SSD, якщо тільки причина меншого SSD менша, це те, що він використовує SLC або він має більший відсоток запасу.

В основному це я очікував, але приємно бачити підтвердження.

Ще один корисний, але знову ж таки не зовсім вичерпний вигляд - це просто сканування деяких технічних специфікацій в Інтернеті. Наприклад, я дивлюся на сторінку OCZ тут, на Vertex Turbo . Схоже, пропускна здатність зовсім не наближається до лінійного збільшення з розміром диска. Для значної різниці потрібен стрибок з 30 ГБ до 120 ГБ, і навіть тоді в основному швидкість запису не читається.

Ознайомтеся з MEMS002 та MEMS003 з Форуму розробників Intel, знайдених тут: https://intel.wingateweb.com/us09/scheduler/catalog/catalog.jsp

Anandtech коротко обговорює це на основі розслідування IBM Zurich ( PDF ). Я думаю, що загальний висновок полягає в тому, що на SSD має бути 10-30% запасної площі, щоб підтримувати гідне коефіцієнт посилення запису. Більшість дисків включають зарезервовану квоту в розмірі близько 7% (а підприємства-диски пропонують більше); Користувач (і команда TRIM) повинен залишати вільний простір для підтримки повної продуктивності.

Storage Review має чудовий огляд 6 накопичувачів Corsair Force Series GT різних розмірів (від 60 Гб до 480 ГБ). Підсумок полягає в тому, що більші накопичувачі в сім'ї працюють в більшості сценаріїв (але не у всіх). 240 Гб, здається, найприємніше місце (принаймні, для контролера SandForce).